Soll ich für mein Rebel T3i ein Canon 55–250 mm Objektiv oder ein 70–300 mm Objektiv kaufen? [abgeschlossen]

Ich habe das EF-S 55-250mm f/4-5.6 besessen. Meiner Meinung nach wäre es für Sie zum halben Preis günstiger. Warum das so ist, hat mehrere Gründe:

1. Der Unterschied zwischen EF- und EF-S-Objektiven. Ein EF-Objektiv muss einen Bildkreis projizieren, der groß genug ist, um einen „Vollformat“-Sensor oder ein Filmnegativ abzudecken (ungefähr 36 x 24 mm). Ein EF-S-Objektiv muss nur einen Bildkreis projizieren, der groß genug ist, um die Canon APS-C-Sensoren abzudecken, die ungefähr 22,5 x 15 mm groß sind. Da der APS-C-Bildkreis nur etwa 40 % der Fläche eines EF-Bildkreises ausmacht, ermöglicht dies ein kleineres und leichteres Objektivdesign. Ein weiterer Vorteil besteht darin, dass einige der Linsenelemente selbst kleiner sein können und somit geringere Mengen der teuren Materialien verwenden, die im modernen Linsendesign verwendet werden. Im Falle dieser beiden Objektive kann das 55-250 kleinere Mengen hochwertiger Materialien verwenden und dennoch zu sehr vernünftigen Kosten hergestellt werden. Das 55-250 ist zwar nicht überragend, aber hinsichtlich der Optik vergleichbar mit dem teureren EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM.

2. Der Unterschied zwischen "Vollbild"- und APS-C-Sensoren . Obwohl die Brennweite eines Objektivs unabhängig von der Sensorgröße gleich ist, ist das erhaltene Sichtfeld (FoV) unterschiedlich. Ein 70-300-mm-Objektiv an einem APS-C-Gehäuse wie Ihrem T3i liefert den äquivalenten FoV eines 112-480-mm-Objektivs, das an einem FF-Gehäuse montiert ist. Wenn Sie die zusätzliche Reichweite benötigen, ist dies zu Ihrem Vorteil. Wenn Sie ein breiteres FoV benötigen, arbeitet dies gegen Sie. Das 55-250-Objektiv Ihres T3i hat den FoV eines 88-400-mm-Objektivs, das auf einem FF-Gehäuse montiert ist. Wenn Sie nicht versuchen, Nahaufnahmen aus großer Entfernung aufzunehmen, bietet Ihnen das 55-250 mehr von dem FoV, das Sie normalerweise verwenden würden. Ein Objektiv mit Makrofunktion zu haben, kann schön sein, aber keines dieser beiden Objektive bietet in dieser Abteilung wirklich viel mehr als das andere. Es sei denn, Sie schießen immer aus größerer Entfernungzum halben Preis ist das 55-250 ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Telezoomobjektiv für Ihr T3i.

3. Bildstabilisierung (IS) . Sowohl das EF 55-250 mm 1:4-5,6 IS als auch das Ef 70-300 mm 1:4-5,6 IS haben es. Mit IS können Sie mit einer längeren Verschlusszeit aufnehmen, bevor Kameraverwacklungen zum Problem werden. IS hilft Ihnen nicht, wenn Ihr Motiv verschwommen ist, weil sich das Motiv zu schnell bewegt. Dies könnte für Sie der bedeutendste Unterschied zwischen den beiden Objektiven sein. Der IS auf dem 55-250 ist gut für etwa 3 Blendenstufen Verschlusszeit (TV). Das bedeutet, dass Sie bei 250 mm anstelle eines Fernsehers mit 1/400 Sek. oder schneller 1/50 Sek. verwenden und damit rechnen können, Unschärfen aufgrund von Kameraverwacklungen zu vermeiden, wenn Sie beim Aufnehmen gute Techniken zur Kamerastabilität anwenden. Das EF 55–250 mm 1:4–5,6 IS bietet eine Stabilisierung zum halben Preis des EF 70–300 mm 1:4–5,6.

4. Ihr möglicher zukünftiger Upgrade-Pfad. In vielen Fällen ist es ratsam, in Objektive zu investieren, die Sie auch dann noch verwenden können, wenn Sie sich in Zukunft für ein Full Frame-Gehäuse entscheiden. Im Fall des EF 70-300 mm 1:4-5,6 bezweifle ich, dass Sie dieses Objektiv mit einem hochauflösenden FF-Gehäuse weiterhin verwenden möchten, obwohl Sie dies könnten. Optisch einfach kein tolles Objektiv. Wenn Sie vorhaben, eine Vollformatkamera zu kaufen, sollten Sie stattdessen wahrscheinlich das EF 70-200 mm f/4L (entweder IS oder nicht IS) in Betracht ziehen.

Das ist wirklich eine Frage der persönlichen Vorlieben und des Budgets. Das Verfehlen des Bereichs von 55 bis 70 wird bei bestimmten Aufnahmen weh tun, aber es ist auch schön, die längere Brennweite von 300 mm zu haben, anstatt auf 250 begrenzt zu sein, obwohl mit einem APS-C-Sensor die Länge von 300 mm sehr lang sein wird (aber noch potenziell nützlich.)

BEARBEITEN : Das 70-300 ist ein reines IS-Modell ... Das kostengünstigere Objektiv in diesem Bereich ist das EF 75-300 f/4-5.6. Es gibt ein weiteres EF 70-300 f/4-5.6 L USM, das mehr als doppelt so viel kostet wie die Nicht-L-Version. Und das für IS verwendete Korrekturelement würde auch in der Optik einen Unterschied machen. Danke @Michael Clark für die Korrektur!*

Hängt davon ab, wie Sie die Kamera verwenden möchten ... wenn Sie das Gefühl haben, dass Sie das Objektiv hauptsächlich bei reichlich Licht und möglicherweise die meiste Zeit auf einem Stativ verwenden werden ... dann ist das 70-300 mm eine gute Wahl Wahl, wenn Sie den zusätzlichen Zoom wünschen.

Das 55-250 mm verfügt über eine Bildstabilisierung, sodass es einfacher in der Hand zu verwenden ist und daher bei niedrigeren Verschlusszeiten besser in der Hand gehalten wird. Ich glaube auch, dass es sich um ein neueres Design handelt, sodass Sie möglicherweise eine etwas bessere Optik erhalten. Es ist ein EF-S-Objektiv, kann also nicht an einer Vollformatkamera montiert werden. Denken Sie daran, wenn Sie jemals ein Upgrade auf ein Vollbild in Betracht ziehen.

Das 70-300 hat ein weiteres Modell, das mit Bildstabilisierung ausgestattet ist, aber deutlich teurer ist, ohne dass die Optik selbst geändert wird.

Nachdem ich beide Objektive an einem Crop-Frame-Gehäuse verwendet habe, finde ich, dass ich das 55-250 bevorzuge, es ist einfach ein besseres Allround-Objektiv. Aber Sie sollten nach Ihren eigenen spezifischen Bedürfnissen evaluieren.

Dies ist ein sehr gutes Thema. Um ehrlich zu sein, ich habe ein 18-200-mm-Canon-Objektiv. Das deckt viel ab. Aber ich bevorzuge ein 18-300-mm-Objektiv oder mehr. Dieses einzelne Objektiv deckt alles ab. Bitte richtig mich, wenn ich falsch liege. Zum Beispiel müssen Sie während eines Schulsporttreffens möglicherweise Tele- und Weitwinkelfotos besorgen. Sie haben also möglicherweise keine Zeit, die Objektive zu wechseln. Was ist Ihre Idee dazu??? ?? Vielen Dank