Filter für Sigma 150-600 mm F5-6,3 DG OS HSM | C-Objektiv

Fügen Sie niemals einen Filter hinzu, es sei denn, der Nutzen überwiegt den Nachteil. Der Hauptnachteil besteht darin, dass ein Filter zwei polierte Oberflächen hinzufügt, die aufgrund von Reflexion zu einem Lichtverlust führen. Ein beschichteter Filter reduziert den Lichtverlust durch Reflexionen auf etwa 2 %. Der am häufigsten montierte Filter ist ein UV-Filter. Dieser Filter absorbiert ultraviolettes Licht und dies ist hilfreich, da entfernte Landschaften und Luftaufnahmen wahrscheinlich Ansichten durch atmosphärischen Dunst sind. Der UV-Filter durchdringt bis zu einem gewissen Grad diesen Schleier. Der UV-Filter ist bei einer Digitalkamera wahrscheinlich überflüssig, da die Schutzabdeckung des Bildsensors auch ein UV-Filter ist. Die meisten Leute montieren eine UV, um ihre geschätzte Optik vor Kratzern zu schützen.

Mein Rat ist, einen Polarisationsfilter zu kaufen. Zweifellos ist dies der wertvollste Filter für den Digitalfotografen. Der polarisierende Bildschirmfilter verdunkelt den blauen Himmel und lässt die Wolken deutlich hervortreten. Ein Polarisationsfilter schneidet auch Dunst wie ein UV. Ein Polarisationsfilter mildert Reflexionen von Nichtleitern wie Glas, Kunststoff und lackierten Oberflächen. Ein Polarisationsfilter ermöglicht auch eine gewisse Durchdringung, sodass Objekte in der Nähe der Wasseroberfläche abgebildet werden können. Diese gibt es in zwei Geschmacksrichtungen, kaufen Sie einen Zirkularpolarisator.

Ich habe mir ein Sigma 150-600mm F/5-6.3 DG OS HSM | gekauft C-Objektiv für meine Canon 70D. Ist es in Ordnung für die Vogelfotografie?

Meine Erfahrung mit diesem Objektiv ist, dass es für die Vogelfotografie geeignet sein sollte, insbesondere mit einer Crop-Sensor-Kamera wie der 70D.

Ich habe kein Vogelfoto zur Hand, aber vielleicht ist ein Eichhörnchen ein nützlicher Ersatz ...

Ich habe dieses Foto mit einem Sigma 150-600mm f5-6.3 DG OS HSM | gemacht C auf einer Canon 6D (Vollformat), mit einer Objektiveinstellung von 600 mm, f/6,7, einer Verschlusszeit von 1/750 s und einer ISO-Einstellung von 2500. Ich glaube, ich habe aus der Hand fotografiert, aber es ist möglich, dass ich ein Einbeinstativ verwendet habe.

Ich war mindestens 25 Fuß von dem Eichhörnchen entfernt, und ich schätze, es waren wirklich eher 35 Fuß. Trotzdem können Sie im folgenden Ausschnitt viele feine Details erkennen, darunter einzelne Schnurrhaare und eine Reflexion im Auge.

Für die Vogelfotografie benötigen Sie normalerweise Reichweite und Geschwindigkeit. Mit diesem Objektiv haben Sie Reichweite (150-600 mm). Ist es schnell genug (f/5.0-6.3)? Damit ist es eine Frage des Budgets. Wenn Sie es sich leisten können, dreimal so viel auszugeben, dann tun Sie dies und holen Sie sich ein lichtstärkeres Objektiv. Wenn nicht, verwenden Sie dies, da es für seine Preisklasse anständig ist.

Wenn Sie einen Filter nur zum Objektivschutz wünschen, vermeiden Sie ihn. Es schützt nicht sehr gut und fügt unnötige Streulichter und Verzerrungen hinzu. Wenn Sie einen Filter für einen fotografischen Zweck verwenden, besteht die Grundlinie darin, zu versuchen, das Streulicht und die Verzerrung, die ein Filter hinzufügt, zu minimieren, indem Sie sicherstellen, dass er mehrfach beschichtet und von guter Qualität ist. Was Sie darüber hinaus erhalten sollten, hängt vom Zweck ab.

Ist es in Ordnung für die Vogelfotografie?

Wie definierst du „OK“? Vielleicht erfüllt oder übertrifft es Ihre Erwartungen an ein „OK“-Objektiv, vielleicht auch nicht.

Bitte schlagen Sie auch einen Filter dafür vor.

Lassen Sie den Filter ausgeschaltet und verwenden Sie die mitgelieferte Haube. Es bietet nicht nur einen besseren Aufprallschutz als ein Filter , sondern erhöht auch die optische Leistung, indem es Streulicht durch außeraxiales Licht verhindert. Filter hingegen können Streulicht und Reflexionen verstärken und gleichzeitig die optische Leistung verringern , indem sie zwei zusätzliche flache Oberflächen zwischen Ihrem Motiv und Ihrer Kamera platzieren.

Ich rate von Filtern für dieses Objektiv ab. Ich habe dafür den erstklassigen 95-mm-Hasselblad-UV-Filter bekommen, der die Auflösung um 20 % reduziert hat. Derselbe Hasselblad-Filter, der auf meinem Nikkor 24-70 mm f/2.8 E-Objektiv montiert war, zeigte keinen Auflösungsverlust. Hier ist ein Link zu einem Artikel, den ich zu diesem Thema verfasst habe: https://www.photoartfromscience.com/single-post/2017/05/11/Do-Long-Lenses-Not-Like-Filters