Canon 75-300mm f4-5.6 USM oder 55-250mm f4-5.6 IS Objektiv?

Ich erhalte ein Angebot für eine Canon T3-Kamera mit 18-55-mm-Kit-Objektiv und habe die Wahl zwischen einem zusätzlichen Objektiv: 75-300 mm f4-5,6 und 55-250 mm f4-5,6. Ich fotografiere im Allgemeinen gerne Straßen-, Abstrakt- und Naturfotos und bin mir nicht sicher, welches Objektiv für meine Bedürfnisse besser geeignet ist. Sind ihre Vor- und Nachteile für beide Objektive angesichts meiner bevorzugten Motive gegeben?

Ich habe das Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM besessen. Es ist wie die Verwendung einer Smartphone-Kamera in Bildqualität, und eine schlechte noch dazu. Es lohnt sich ehrlich gesagt nicht, es zu verwenden, selbst wenn Sie es haben. Ich würde lieber ein 50-mm-1: 1,8-Objektiv für 100 US-Dollar nehmen und ein Bild digital zuschneiden, um das gleiche Sichtfeld wie ein Teleobjektiv zu erhalten, und dann das 75-300-mm-1: 4-5,6-Objektiv verwenden.
@dpollitt: Es hört sich so an, als wäre Ihr 75-300 ungefähr so ​​​​wie das EF-S 18-55 mm 1: 3,5-5,6 II, das in meinem Rebel XTi enthalten ist (nicht zu verwechseln mit dem aktuellen und viel besseren EF-S 18-55 mm 1: 3,5-5,6 II) 3.5-5.6 IS II). Schrecklich . Ich hatte innerhalb weniger Monate ein Tamron 17-50mm f/2.8, obwohl es bedeutete, den Kauf eines 430EX II um mehrere Monate hinauszuzögern.

Antworten (2)

Ich würde das Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Objektiv nehmen. Einige Gründe warum:

  • Bildstabilisierung
  • Kleinere Größe (2 cm weniger)
  • Weniger Gewicht (86 g weniger)
  • Deutlich höherer Wert
  • Neuere Ausführung
  • Bessere Bildqualität
  • Höhere maximale Vergrößerung
  • Kürzerer minimaler Fokusabstand
Ich empfehle nicht, Objektive zu kaufen, nur weil sie mehr kosten, aber in Ihrem Fall erhalten Sie beide Objektive zum gleichen Preis in einem Kit. Das 55-250 mm kostet etwa doppelt so viel wie das 75-300 mm f/4-5.6 III.
Beide haben einen MFD von über einem Yard. Das 55-250 ist knapp 4' lang, das 75-300 fast 5'. Auch an ein Makroobjektiv mit einem MM von 0,25 bzw. 0,31 kommt nichts heran.
@MichaelClark - Die Tatsache, dass ich es gesagt habe, steht. Ich habe nicht gesagt, dass es entweder ein Makroobjektiv ist oder als eines fungieren könnte. Ich sehe nicht, was Ihr Kommentar zu dieser Konversation beiträgt.
Ich möchte nur darauf hinweisen, dass es keinen großen Unterschied zwischen ihnen gibt: MM oder MFD. Keiner von beiden ist in der Nähe eines Makros, wo Sie diese beiden Parameter normalerweise verglichen sehen.
Ich bin mit meinem 55-250 sehr zufrieden. Will ich mehr Reichweite oder schnelleren Fokus? Sicher! Aber wenn ich Vögel im Hinterhof oder Schmetterlinge im Park fotografiere, ist es nie die Schuld des Objektivs, wenn es ein schlechtes Bild wird. Der IS ist ein riesiger Bonus, und die Bilder sind auf jeden Fall scharf genug für mich – ich kann Details in den Federn eines 20 Fuß entfernten Spechts erkennen.

Ich habe das EF-S 55-250mm f/4-5.6 besessen. Meiner Meinung nach wäre es besser für Ihre angegebenen Verwendungszwecke. Warum das so ist, hat mehrere Gründe:

  • Der Unterschied zwischen EF- und EF-S-Objektiven. Ein EF-Objektiv muss einen Bildkreis projizieren, der groß genug ist, um einen „Vollformat“-Sensor oder ein Filmnegativ abzudecken (ungefähr 36 x 24 mm). Ein EF-S-Objektiv muss nur einen Bildkreis projizieren, der groß genug ist, um die Canon APS-C-Sensoren abzudecken, die ungefähr 22,5 x 15 mm groß sind. Da der APS-C-Bildkreis nur etwa 40 % der Fläche eines EF-Bildkreises ausmacht, ermöglicht dies ein kleineres und leichteres Objektivdesign. Ein weiterer Vorteil besteht darin, dass einige der Linsenelemente selbst kleiner sein können und somit geringere Mengen der teuren Materialien verwenden, die im modernen Linsendesign verwendet werden. Im Falle dieser beiden Objektive kann das 55-250 kleinere Mengen hochwertiger Materialien verwenden und dennoch zu sehr vernünftigen Kosten hergestellt werden.Der 55-250 ist zwar nicht überragend, aber optisch viel besser als der 75-300. Von der Optik her ist es deutlich vergleichbarer mit dem teureren EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM.
  • Der Unterschied zwischen "Vollbild"- und APS-C-Sensoren. Obwohl die Brennweite eines Objektivs unabhängig von der Sensorgröße gleich ist, ist das erhaltene Sichtfeld (FoV) unterschiedlich. Ein 75-300-mm-Objektiv an einem APS-C-Gehäuse wie Ihre T3 liefert den äquivalenten FoV eines 120-480-mm-Objektivs, das an einem FF-Gehäuse montiert ist. Wenn Sie die zusätzliche Reichweite benötigen, ist dies zu Ihrem Vorteil. Wenn Sie ein breiteres FoV benötigen, arbeitet dies gegen Sie. Das 55-250-Objektiv Ihres T3 hat den FoV eines 88-400-mm-Objektivs, das auf einem FF-Gehäuse montiert ist. Wenn Sie nicht versuchen, Straßenfotos aus anderthalb Blocks Entfernung zu machen, bietet Ihnen das 55-250 mehr von dem FoV, das Sie suchen. Mit abstrakter Fotografie, mit einem langen Objektiv mit MakroDie Fähigkeit ist nett, aber keines dieser beiden Objektive bietet in dieser Abteilung wirklich viel mehr als das andere. Bei Naturfotos kommt es auf das Motiv und die Aufnahmeentfernungen an. Nahaufnahmen von Blumen brauchen ein ganz anderes Objektiv als sich bewegende Tiere aus der Ferne. Wenn Sie nicht aus größeren Entfernungen fotografieren, ist das 55-250 ein besseres Universalobjektiv für die Naturfotografie für Ihre T3.
  • Bildstabilisierung (IS). Das EF 55-250 mm 1:4-5,6 IS hat es, das EF 75-300 mm 1:4-5,6 nicht. Mit IS können Sie mit einer längeren Verschlusszeit aufnehmen, bevor Kameraverwacklungen zum Problem werden. IS hilft Ihnen nicht , wenn Ihr Motiv verschwommen ist, weil sich das Motiv zu schnell bewegt. Dies könnte für Sie der bedeutendste Unterschied zwischen den beiden Objektiven sein. Der IS auf dem 55-250 ist gut für etwa 3 Blendenstufen Verschlusszeit (TV). Das bedeutet, dass Sie bei 250 mm anstelle eines Fernsehers mit 1/400 Sek. oder schneller 1/50 Sek. verwenden können und davon ausgehen, dass Unschärfen aufgrund von Kameraverwacklungen vermieden werden, wenn Sie beim Aufnehmen gute Techniken zur Kamerastabilität anwenden.
  • Ihr möglicher zukünftiger Upgrade-Pfad. In vielen Fällen ist es ratsam, in Objektive zu investieren, die Sie auch dann noch verwenden können, wenn Sie sich in Zukunft für ein Full Frame-Gehäuse entscheiden. Im Fall des EF 75-300 mm 1:4-5,6 bezweifle ich, dass Sie dieses Objektiv mit einem hochauflösenden FF-Gehäuse weiterhin verwenden möchten, obwohl Sie dies könnten. Es ist einfach optisch kein sehr gutes Objektiv. Wenn Sie vorhaben, eine Vollformatkamera zu kaufen, sollten Sie wahrscheinlich das EF 70-200 mm f/4L (entweder IS oder nicht-IS) oder vielleicht stattdessen das EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM in Betracht ziehen.
Wenn jemand das 75-300 mm 1: 4-5,6 an einer Vollformatkamera verwendet, verdient er die Ergebnisse, die er erzielt.
Ich würde das 55-250 nur wegen dem IS nehmen. @dpollitt Ihre intensive Abneigung gegen dieses Objektiv ist ziemlich lustig. Ich will mir jetzt eins zulegen, nur um zu sehen, wie schlimm es wirklich ist!! :P Wie bist du zu einem gekommen??
@ D3C4FF - Ja, du hast Recht. Ich bin wütend, weil es als Kit kam, als ich meine erste Digitalkamera bekam und vor Jahren lernte. Ich begann damit als mein erstes Teleobjektiv und war entsetzt über die schreckliche Qualität, die ich bekam. Aber da ich neu in der digitalen Fotografie bin, hat das zunächst nicht der Ausrüstung die Schuld gegeben :) Jetzt weiß ich es besser.
Haha das ist lustig. Die Standardhaltung der meisten Foto-N00bs, denen ich begegnet bin, ist, sofort ihre Ausrüstung für ihre Fehler verantwortlich zu machen und dann 10.000 für neue Objektive auszugeben, nur um herauszufinden, dass sie keine Aufnahme machen können, um ihr Leben zu retten :O
Ich hatte vielleicht Glück und erwischte ein wirklich gutes, aber mein EF-S 55-250 mm f/4-5.6 war bei gutem Licht hervorragend. Guter Kontrast, Farbe, sehr scharf in der Mitte, präziser AF und ordentliches Bokeh für ein langsames Objektiv. Der einzige Grund, warum ich damals das Bedürfnis nach einem Upgrade hatte, war die Notwendigkeit eines breiteren Telezooms mit konstanter Blende. Ich musste einige Monate in den sauren Apfel beißen, konnte mir aber schließlich ein EF 70-200mm f/2.8L IS II kaufen. Das beste Geld, das ich je ausgegeben habe. Auf irgendetwas .
@MichaelClark Ich liebe dieses Objektiv. Ich habe es für einige Boxwettbewerbskämpfe bekommen. Tolle Ergebnisse!
Ein kleinerer Bildkreis bedeutet, dass das vordere Element kleiner sein kann, da die Eintrittspupille nicht über einen so großen Bereich von Winkeln gesehen werden muss, aber die meisten anderen Elemente dieselbe Größe haben müssen. Angesichts des kleinen Blickwinkels eines Teleobjektivs ist die Größenreduzierung vernachlässigbar. Das EF 70-300 ist beispielsweise nur 86 g schwerer als das 55-250, obwohl es eine etwas längere Brennweite hat (was ein größeres Gehäuse erfordert).
In der Regel kann die gesamte Frontgruppe verkleinert werden, nicht nur das erste Element. Bei vielen günstigeren Teleobjektiven ist das 2. oder 3. Element der Frontgruppe das exotischste/teuerste Stück Material im gesamten Objektiv. Manchmal ist das vorletzte Element in der hinteren Gruppe. Wenn Sie sich nach hinten bewegen, wird der Größenunterschied zunehmend kleiner.
Canon 75-300mm f4-5.6 USM oder 55-250mm f4-5.6 IS Objektiv?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v