Was ist der Unterschied zwischen baryzentrisch zentrierten und heliozentrisch zentrierten Koordinaten?

Wenn es um Himmelskörper geht, die die Sonne mit einer anständig kreisförmigen Umlaufbahn oder einem kleinen Aphel umkreisen, sind die heliozentrischen Bahnparameter fast identisch mit den baryzentrischen Parametern. Die meisten kometenähnlichen (sehr exzentrisch mit sehr großem Aphel, aber nicht hyperbolisch/parabolisch) Bahnen haben jedoch sehr unterschiedliche Parameter. Zum Beispiel laut Wikipedia der Kleinplanet 2017   M B 7 hat ein heliozentrisches Aphel von 7000 9000  AU , während das baryzentrische Aphel nur ist 1800  AU . Warum passiert das?

Kurzer Hinweis: Dies ist die letzte Frage, die vor dem Abschluss gestellt wird (Beta-Logo weg)
Es ist hilfreich zu beachten, dass derselbe Artikel erwähnt, dass das baryzentrische Modell auf der langfristigen Veränderung des Baryzentrums des Sonnensystems basiert.
Dies ist ein Paradebeispiel für eine schlechte Wikipedia-Seite. Viele defekte Links, viele persönliche Recherchen basierend auf einem Missverständnis / Missbrauch von oskulierenden Elementen, es ist schlecht geschrieben; die Liste geht weiter und weiter und weiter.
@DavidHammen Haben Sie eine mögliche Erklärung für den Unterschied in der baryzentrischen und heliozentrischen Modellierung?
Die Verwendung einer Art richtiger baryzentrischer Orbitalelemente ist sinnvoll für Objekte, die immer weit außerhalb der Umlaufbahn von Netptune kreisen – was 2017 MB7 nicht tut. Das System von JPLs Horizon verwendet eher oskulierende Elemente als richtige Elemente. Dies kombiniert mit der Tatsache, dass die Berechnung von Oskulationselementen aus baryzentrischen kartesischen Koordinaten für Objekte weit innerhalb von Neptun mehr oder weniger Müll rein, Müll raus ist. 2017 befand sich MB7 zum Zeitpunkt der Entdeckung innerhalb der Jupiterbahn. Die Verwendung von oszillierenden Orbitalelementen basierend auf baryzentrischer Position und Geschwindigkeit führt zu Müll für ein solches Objekt.
@David, JPL Horizons verwendet Chebyshev-Koeffizienten, die an eine n-Körper-Simulation angepasst sind. ipnpr.jpl.nasa.gov/progress_report/42-196/196C.pdf
Der Wikipedia-Artikel nennt keine Quelle, und ich werde mich nicht darum kümmern, die Berechnung tatsächlich durchzuführen. Aber eine wahrscheinliche Quelle der Verwirrung ist, dass Kelpersche Orbitalelemente nur Annäherungen sind. Eine n-Körper-Simulation ist erforderlich, um die Tatsache zu berücksichtigen, dass sich die Sonne relativ zum Baryzentrum bewegt.
@GregMiller Horizons berechnet Position und Geschwindigkeit aus diesen Chebyshev-Koeffizienten und berechnet dann oskulierende Elemente aus der berechneten Position und Geschwindigkeit.

Antworten (2)

Inspiriert von dieser hervorragenden Frage fand ich diese Seite , die das Problem für nicht spezialisierte Leser ausführlich beschreibt. Wenn ich die Erklärung nicht vermassele, liegt der Grund für den Unterschied darin, dass in der Nähe des Perihels, wenn das Objekt seine maximale kinetische Energie hat, seine potenzielle Energie relativ zum Baryzentrum des Sonnensystems normalerweise niedriger ist als zur Sonne selbst. Der Unterschied ist oft genug, dass hochexzentrische geschlossene Umlaufbahnen um das Baryzentrum in Bezug auf die Sonne hyperbolisch erscheinen, sodass der Unterschied zwischen Aphelen in heliozentrischen und baryzentrischen Koordinaten um jeden Betrag variieren kann.

Welches System wird also typischerweise vor und nach dem Perihel verwendet? Viele Kometen sollen hyperbolisch sein, waren aber lange Zeit vor dem Perihel.
@fasterthanlight Weder noch. Die führenden Ephemeridenorganisationen (JPL in den USA, das Institut für angewandte Astronomie in Russland und das IMCCE in Frankreich) berechnen alle ihre Ephemeriden, indem sie die baryzentrische kartesische Position und Geschwindigkeit propagieren. Orbitale Elemente sind nicht alles, wofür sie geknackt werden.
@fasterthanlight - Planetarische Störungen in der Nähe des Perihels ändern das Aphel für die meisten stark exzentrischen Objekte, unabhängig von den verwendeten Koordinaten.

Wenn es keine Planeten gäbe, würde die Sonne im Schwerpunkt bleiben, und die Umlaufbahn eines kleinen Körpers wäre eine perfekte Keplersche Ellipse. Eine reale Flugbahn ist komplizierter. Oskulierende Orbitalelemente beschreiben nur eine Ellipse, die sie für die gegebene Epoche und das Zentrum annähert; Sie sind einige Monate gültig, nicht Jahre. In Anbetracht dieser Einschränkung können Sie entweder baryzentrische oder heliozentrische Elemente verwenden, um eine kurzfristige Vorhersage seiner Position zu treffen. Für eine lange, stark exzentrische Umlaufbahn sind Elemente für eine Epoche in der Nähe des Perihels in der Nähe des Aphels nicht gültig.

Das Wackeln der Sonne um das Baryzentrum beeinflusst die Geschwindigkeiten anderer Objekte relativ zur Sonne, was zu erheblichen Schwankungen in den heliozentrischen Elementen führt, wenn sich ein Objekt langsam bewegt. Weit entfernt von der Sonne sind baryzentrische Elemente stabiler. Nahe an der Sonne könnten heliozentrische Elemente besser zur realen Flugbahn passen.

Hier ist ein Diagramm der oskulierenden großen Halbachse des MB7 von 2017 im Vergleich zur Epoche, wie von JPL HORIZONS geschätzt. Der baryzentrische Wert steigt von ~1000 AE vor 2010 auf ~1400 AE nach 2025 aufgrund eines Boosts von Jupiter. Die kurzzeitigen Schwankungen zeigen nicht unbedingt echte Änderungen im Aphel an, sondern nur unterschiedliche Parameter für Ellipsensegmente, die sich der Bahn des Objekts annähern.

Darstellung der oskulierenden großen Halbachse vs. Epoche

Können Sie die (ungefähr) sinusförmigen Schwankungen im baryzentrischen Modell des Körpers vor und nach dem Perihel erklären?
@fasterthanlight In der blauen Kurve, 2017±2 Jahre? Vielleicht bekommen Sie ein besseres Gefühl dafür, wenn Sie durch den JPL-Orbit-Viewer gehen .
Ich wollte das heliozentrische Modell sagen, entschuldigen Sie die Unannehmlichkeiten.
@fasterthanlight Die sanfte ~12-Jahres-Oszillation der orangefarbenen Kurve außerhalb von 2015-2019 ist auf Jupiters Wirkung auf die Sonne zurückzuführen.