Was ist der Unterschied zwischen UV- und Skylight-Filtern?

Ich war es gewohnt, einen Skylight-Filter zum Schutz meines Objektivs einzusetzen, aber letztes Mal empfahl mir die Verkäuferin, stattdessen einen UV-Filter für digitale Spiegelreflexkameras zu verwenden.

Ich dachte, sie wären gleich, nur unterschiedlich in der "Stärke", aber er sagte mir nein, Skylight würde falsche Farben in digitale Sensoren einführen.

Ist es wahr?

Was ist der genaue Unterschied zwischen ihnen?

Antworten (4)

Der Unterschied besteht darin, dass ein Himmelslichtfilter ein grundlegender Farbkorrekturfilter mit einem leichten Magentastich ist, der eine ähnliche Wirkung auf den Himmel hat wie ein UV-Filter (der einen Teil des Spektrums ausschneidet), der farbneutral ist. Der Effekt eines Himmelslichtfilters ist leicht wärmend und überwindet den Blaustich, den Sie in Schatten durch das Licht eines klaren blauen Himmels bekommen.

Die Person im Geschäft hat Recht, dass ein Oberlicht die Farben beeinflusst, aber der Effekt ist subtil, kann vorteilhaft sein und kann am Computer weitgehend rückgängig gemacht werden. Skylight-Filter sind jedoch bei Digitalkameras weniger verbreitet, da Sie die Farbkorrektur in der Postproduktion problemlos anwenden können.

Eine wichtigere Frage ist, warum Sie einen Filter kaufen. Der allgemeine Rat zum Schutz eines Objektivs ergibt für mich keinen Sinn, da Filter unter bestimmten Umständen Linsenreflexe verstärken und den Kontrast verringern können. Der Preis für einen guten UV-Filter kann sowieso in etwa so hoch sein wie eine Linsenreparatur...

naja, sicher mal ein nikon makro 60 durch einen tisch fallen lassen. Der (40 Euro) UV-Filter war komplett kaputt, aber das Objektiv hatte nur eine Delle im Tubus, war noch brauchbar und wurde für weitere 50 Euro komplett repariert. Ich bezweifle, dass die Frontlinse den Sturz überhaupt überstanden hätte.
„Angesichts der Tatsache, dass Filter unter bestimmten Umständen Linsenreflexe verstärken und den Kontrast verringern können.“ -> Wenn ich ein Qualitätsfoto machen muss, entferne ich auch den Filter (oder verwende andere Filter). Aber für den normalen Fototourismus sehe ich keinen Nachteil.
Es gibt einige Stürze, vor denen Sie ein Filter schützt, aber vor vielen nicht - Filterglas ist viel dünner als das vordere Element und bricht leichter. Der Punkt ist, dass ich im Laufe der Jahre viel weniger für Objektivreparaturen ausgegeben habe, als es gekostet hätte, hochwertige UV-Filter für jedes einzelne Objektiv zu kaufen. Die Bildqualität ist kein großes Problem, es sei denn, Sie fotografieren in Richtung einer Lichtquelle, aber Sie werden am Ende viel Geld ausgeben, um Schäden durch einen Aufprall einer bestimmten Größe zu vermeiden.
Ich bevorzuge immer noch einen kaputten Filter als ein abgebrochenes Frontlinsenelement, und da ich Weitwinkelobjektive verwende, habe ich eine ziemlich große Frontlinse
Das alte „XYZ ist kaputt gegangen, das beweist also, dass es ABC geschützt hat“-Argument. Für Filter genauso falsch wie für Fahrradhelme. unterschiedliche stabilität und elastizität lassen sich nicht so einfach vergleichen, aber glauben ist immer stärker (und einfacher) als rechnen. Übrigens: Ich folge dem "Schutz"-Argument im Falle von fliegendem Sand (während eines Rennens) oder anderen scheuernden fliegenden Dingen ... aber ersparen Sie uns bitte Ihre anekdotischen "Filter schützen Objektive während eines Sturzes"-Beweise.
Es tut mir leid, aber ich hatte 2 UV-Filter, um meine Linsen zu retten. Kein großer, starker Sturz, sondern ein Kratzen an einer Wand, und mein kleiner Junge sowie ein schlammiger Stock wurden beide von UV-Filtern vereitelt. Wohlgemerkt, ich bin nur ein unerfahrener Fotograf, daher entgeht mir wahrscheinlich die potenzielle Wirkung eines UV-Filters.
@CJM Sie haben das Objektiv nicht gerettet, sie hätten Sie höchstens vor Kratzern auf dem Frontelement bewahren können, das im Gegensatz zu Ihren Filtern normalerweise hart und kratzfest ist. Verwenden Sie sie auf jeden Fall, wenn Sie sich dadurch sicherer fühlen, aber ich bin überzeugt, dass es am falschen Ende gespart wird, weshalb ich davon abraten würde.

Der Skylight-Filter hat einen dezenten Farbton, der aber bei einer Digitalkamera nicht wirklich zu Falschfarben führt, stattdessen gleicht der Weißabgleich die Farbveränderung aus und erzeugt so ziemlich das gleiche Bild wie ohne Filter.

Der Grund für die Wahl eines UV-Filters anstelle eines Skylight-Filters ist also, dass der UV-Filter bestimmte Wellenlängen reduziert, die die Kamera nicht wegkompensieren kann.

UV-Filter sind bei ALLEN modernen Kameras (moderne Bedeutung, die in den letzten 20-30 Jahren entwickelt wurden) und Filmen (gleicher Zeitrahmen) nutzlos.

Die Verwendung eines Skylight-Filters ist heutzutage eine ziemlich dumme Sache. Bei einigen Kameras sind Sie am schlechtesten dran, da einige einen externen Weißabgleichsensor haben (z. B. die Olympus E-5), der Ihren Filter nicht sieht und ihn nicht korrigieren kann. Andere kompensieren aber nur im AWB-Modus.

Mit einem Skylight-Filter beschädigen Sie Ihre Farben ernsthaft. Ich bin froh, dass der Ladenbesitzer Ihnen etwas Vernünftiges gesagt hat. Der einzige Skylight-Filter, den ich je hatte, wurde aus Versehen gekauft, ich fragte nach einem UV, er gab mir eine Schachtel mit der Aufschrift „Himmelslicht“ und ich fragte, ob es derselbe sei, und er sagte ja. Inzwischen ist der Laden bankrott gegangen. Bei so einem Service verstehe ich!

PS: Ich stimme Matthias zu. Ich sage nicht, dass Sie den UV-Filter nicht kaufen sollten, sondern setzen Sie ihn nur ein, wenn das Objektiv akut gefährdet ist (in der Nähe von Salzwasser oder Flugsand zählt), da Sie sonst die Qualität Ihrer Bilder ernsthaft zerstören können. In einem der Fotografiekurse, die ich unterrichte, hatte ein Schüler einen UV-Filter, den ich zuerst nicht bemerkt hatte. In der Mitte des Drehs fragte sie mich, was die seltsamen Dinge seien, die sie auf dem Bildschirm gesehen habe, und ich ließ sie verschwinden, indem ich den UV-Filter entfernte. Problem gelöst.

UV-Filter sind schlimmer als nutzlos. Sie reduzieren die Bildqualität, ohne etwas zu tun.

In der fernen Vergangenheit wurden UV-Filter für einige Messgeräte und Folien benötigt. Dies ist seit ungefähr 20 Jahren nicht mehr der Fall, daher drängen Hersteller (und Geschäfte) sie jetzt als "Objektivschutz". Eine Gegenlichtblende und etwas Pflege für Ihre Ausrüstung tun viel mehr.

Wenn Sie einen UV-Filter verwenden, fotografieren Sie durch Fensterglas, normalerweise billiges Fensterglas (insbesondere bei Verwendung billiger UV-Filter).

Skylight tut zumindest etwas, wenn auch minimal. Sie mögen den Effekt vielleicht nicht, aber Sie bezahlen zumindest für etwas, das überhaupt etwas bewirkt :)

Sie brauchen beides nicht, kaufen Sie stattdessen eine Gegenlichtblende und verwenden Sie sie.

Nun, das ist einfach nicht wahr. Versuchen Sie, das gleiche Bild mit UV-Filter und ohne UV-Filter auf einer normalen Filmkamera zu machen, und Sie werden sehr unterschiedliche Ergebnisse für Wasser, Schnee, Gläser usw.
Ich verwende hochwertige UV-Filter, um meine Linsen zu schützen und sauber zu halten. Das tut es sehr gut. Der Verlust an Bildqualität ist in fast allen Fällen nicht wahrnehmbar. In den wenigen Fällen, in denen ich denke, dass es wichtig sein könnte, entferne ich einfach den Filter, schnell, einfach und keine große Sache. Wenn andere sie natürlich nicht verwenden, zucke ich mit den Schultern und gehe weiter. Ich bin mir nicht sicher, warum das Thema so viele Emotionen weckt.
Was ist der Unterschied zwischen UV- und Skylight-Filtern?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v