Was ist der Ursprung der englischen Schiffbauphilosophie?

In Europa gab es historisch gesehen zwei Möglichkeiten, Schiffe zu bauen. Wikipedia bezeichnet sie als Klinker und Carvel . Carvel stammt ursprünglich aus dem Mittelmeerraum, während Clinker eher für den Atlantik typisch war. Der Klinkerbau erfordert weniger Verstemmen, ist also leichter und einfacher zu bauen, was zu einem flexiblen Rumpf führt, der für die Strapazen der Seefahrt gut geeignet ist.

Die Flexibilität ist jedoch ein Nachteil, je größer das Schiff ist, insbesondere wenn es komplexe Segelriggs tragen muss, wie z. B. für Lateinsegel (die beim Segeln quer oder am Wind erforderlich sind.) Also für die großen Segelschiffe, die waren Um zu kommen, wurde der komplexere Carvel-Bau notwendig.

In erster Linie das Team von John Hawkins und Mathew Baker.

Hawkins hatte in den 1560er Jahren mehrere Transatlantikreisen mit für die damalige Zeit typischen englischen Schiffen unternommen. Sie waren in der Nord- und Irischen See in Ordnung, aber das Design war nicht gut für das blaue Wasser des Atlantiks geeignet. Er kam zurück, entschlossen, etwas Neues zu entwerfen.

Nach einigen Abenteuern im Inland, die hier nicht relevant sind, schloss Hawkins mit der Königin einen Handel ab, um die Royal Navy zu einem Festpreisvertrag zu bauen und auszustatten. Er hat Baker, einen jungen Schiffskonstrukteur mit einigen neuen Ideen, angezapft und den Schiffsbau im Nordatlantik revolutioniert.

Vor Hawkins schnitzte der Schiffsdesigner kleine (nicht maßstabsgetreue) Modelle und das Schiff wurde anhand des Modells gebaut. Beginnend mit Hawkins und Baker wurden Pläne mit sorgfältigen Messungen auf Papier gezeichnet und Kurven wurden nach Mathematik (und inspiriert von Raubfischen) gezeichnet.

Um Ihre Frage zu beantworten, war die Kunst des Schiffbaus eine mündliche Überlieferung, die bis zum Ende des 16. Jahrhunderts vom Meister an den Lehrling weitergegeben wurde, als John Hawkins und Mathew Baker daraus die Wissenschaft der Nabelarchitektur machten.

Hawkins hat viele andere Änderungen vorgenommen, aber das ist eine andere Geschichte. :-)

Diese Antwort kommt offensichtlich aus einer klassen- und wirtschaftswissenschaftlichen Perspektive. Fragen Sie nicht nach Zitaten, da ich vier Wochen oder länger recherchieren müsste, um Ihnen eine Antwort mit "Enzyklopädie" zu geben, geschweige denn eine echte Forschungsantwort.

1628 liegt vor der Etablierung der wissenschaftlichen Hydrologie bzw. der bürgerlich kontrollierten Militarisierung der Hydrologie im Staatsvertrag. Das wahrscheinliche Problem, auf das gestikuliert wird, ist ein Versäumnis, zwischen der Person, die (effektiv) als Schiffsarchitekt handelt, und den Handwerksmeistern ineinander zu greifen; oder unter Handwerksmeistern selbst.

1628 liegt weit vor dem bürgerlichen Versuch, die Wissensstruktur des 3. Standes allgemein zu kolonisieren (also: handwerkliches und kaufmännisches Wissen).

[Zum Teil spielen hier wahrscheinlich die Umstände der Unterbringung der niederländischen und englischen Bourgeoisie in ihren Hauptstädten und Häfen mit dem Rest des 3. Standes und der Lokalismus von Wissen und Produktion eine Rolle. Bewusste Kontrolle über den Schiffbau außerhalb der Interessen des Absoluten Monarchen war selten, Schiffe wurden individuell und auf Bestellung gebaut und dann herzhaft missbraucht. Niederländische Konstruktionen und englische Konstruktionen betonten bereits 1628 unterschiedliche strukturelle Merkmale in der Schiffsarchitektur aufgrund der unterschiedlichen "Heimatgewässer" jeder (mehr oder weniger) protestantischen Stadt, aber gleichzeitig hatte Hollands Stadt eine höhere Fluidität als London und führte wieder zu unterschiedlichen Schwerpunkten im frühneuzeitlichen Schiffsbau.