Als semiprofessioneller Kameramann und Fotograf habe ich mich immer gefragt, warum große Produktionen trotz der Entwicklung von Kameras wie RED und BlackMagic meistens immer lieber Filmkameras verwenden?
Wie werden die aufgenommenen Filme digitalisiert? Gibt es bei diesem Prozess nicht eine Art unvermeidlichen Qualitätsverlust? Ganz zu schweigen von teuer?
(Entschuldigung im Voraus, wenn einer dieser Punkte uninformiert oder einfach nur dumm klingt !!)
Ist dies ein Eindruck, den Sie haben, oder basiert er auf Statistiken, die Sie gelesen haben? Mein Eindruck ist das Gegenteil: Projekte, die auf Film gedreht wurden, sind so bemerkenswert geworden, dass sie allein wegen der Tatsache, dass sie auf Film gedreht wurden, einige Presseberichte erhalten. Dann gibt es Dinge wie „Interstellar“, wo der Hype um die 70 mm war, oder Tarantino, der sagt, dass digitale Filme nicht sexy sind. Was ich gehört habe, ist, dass anders als vor 5 Jahren das vorherrschende Werkzeug im Spielfilm die Arri Alexa geworden ist, während RED in der Werbung stark ist. Von der Vertriebsseite weiß ich, dass (in Deutschland) die großen Multiplex-Kinos keine 35-mm-Projektoren mehr installiert haben - sie stellen sie nach Bedarf auf - und dass sich bei großen Filmfestivals wie der Berlinale die Anzahl der analogen Kopien von 9 geändert hat von 10 auf weniger als 1 von 10 in den letzten zehn Jahren.
Der Grund dafür, dass immer noch Film verwendet wird, ist wahrscheinlich, dass Film automatisch viele organische Texturen hinzufügt, wie kleine Unregelmäßigkeiten, Körnung usw., die viele Leute ästhetisch bevorzugen und die in der Postproduktion nicht einfach digital nachzuahmen sind. Die Verwendung des "Original"-Materials ist in gewisser Weise auch eine Hommage an die Geschichte des Handwerks ... Den ganzen Weg analog zu gehen, sogar in der Bearbeitung (was meiner Meinung nach wirklich nicht mehr gemacht wird, selbst bei den größten Fans von Filmmaterial) bringt Sie zurück zu einem Prozess, der tatsächlich etwas zerstört (einen Schnitt macht), um etwas Neues zu schaffen, also gibt es einige starke Metaphern im ursprünglichen Prozess;)
Produkte wie Blackmagic-Kameras werden in Big-Budget-Produktionen nicht verwendet, da die Qualitätssicherung, Sensorqualität usw. nicht mit Kameras von Arri oder Red mithalten kann. Und für Produktionen mit einem durchschnittlichen Hollywood-Budget ist der Unterschied zwischen z. B. 5000 $ für eine BM-Kamera oder 60.000 $ für eine Alexa nicht wirklich relevant, zumal eine schlappe Kamera, die einen Drehtag ruiniert, viel höhere Kosten verursachen kann.
Der Hauptgrund für Filmaufnahmen ist, dass … er wie Film aussieht.
Vor 20 Jahren erzählte Red Hat Gründer Bob Young eine Geschichte über Branding, die sich auf diese Frage bezieht. Er erklärte, dass, wenn Sie jemandem, der noch nie zuvor Ketchup probiert hat, zwei Proben anbieten, von denen eine die beliebteste Marke in Amerika ist (die einen Marktanteil von > 80 % hat) und die andere eine andere Ketchup-Marke ist (zufällig ausgewählt), fast jeder werden beide als gleich ungenießbar empfinden. Doch unter Ketchup-Kennern bevorzugt die Mehrheit ausdrücklich Heinz. Es ist jetzt möglich, digitale Bildgebungssysteme (ARRI Alexa, RED Weapon, SONY F65) zu bauen, die in Auflösung, Dynamikumfang, Rauschen usw. objektiv besser als Film sind. Aber diese Eigenschaften beeinflussen nicht eine Präferenz, die auf Vertrautheit basiert.
Wie Hans Meiser betont, gab es in den letzten 10 Jahren einen enormen Umschwung von der Filmprojektion zur digitalen Projektion, was bedeutet, dass außergewöhnliche Maßnahmen erforderlich sind, um Filme heutzutage überhaupt zu zeigen . Es ist also berichtenswert und bemerkenswert, wie ein Dinosaurier, der tatsächlich die Main Street hinuntergeht, wenn ein Film als echter Film veröffentlicht wird.
Film hat den Vorteil, ein interessantes Archivierungsformat zu sein. Es ist nicht perfekt, aber wenn es richtig gespeichert wird, hat es viele Vorteile gegenüber naiven digitalen Archivierungsstrategien. Aber ich würde sagen, dass der Hauptgrund für die anhaltende Popularität von Filmen bei der Hollywood-Elite darin liegt, dass die aktuelle Generation der Elite mit Filmen aufgewachsen ist, und das ist ihre Lieblings-Ketchup-Marke. Die nächste Generation hat andere Vorlieben und wird mit zunehmendem Alter der älteren Generation zu Wort kommen.
Der mit Abstand größte Vorteil ist die Archivierung.
Wir wissen, wie man Filme aufbewahrt und die Bilder für mindestens 100 Jahre wiederfindet. Das ist bei der digitalen Filmproduktion nicht der Fall. Angenommen, Sie können die Bits von der Festplatte holen (verdammt, wo ist mein Syquest-Laufwerk) und Sie können das Dateiformat lesen (wird in 100 Jahren jemand wissen, was ein JPEG ist), haben Sie immer noch keine Ahnung, wie sich die Werte auf die beziehen Bilder auf dem Bildschirm. Sind sie szenenbezogene Werte, die relativ zu den spektralen Empfindlichkeiten der Kamera codiert sind? Handelt es sich um Gerätecodewerte, die eine bestimmte Anzeige ansteuern sollen? Handelt es sich um Werte, die eine geräteunabhängige Farbcodierung wie DCDM X'Y'Z' darstellen.
Vorausgesetzt, Sie haben das alles aufgearbeitet, ergibt sich der deutlich höhere Aufwand für die Archivierung digitaler Filme.
Die Themen werden von der Acadmey of Motion Picture Arts and Sciences hier sehr gut dargelegt: https://www.oscars.org/science-technology/sci-tech-projects/digital-dilemma
Das Academy Color Encoding System (ACES) soll einige dieser Probleme angehen. http://www.oscars.org/science-technology/sci-tech-projects/aces
agf1997