Was ist der Zweck der Veröffentlichung des Nunes-Memos und des Schiff-„Gegenmemos“?

Erst kürzlich wurde ein von Adam Schiff erstelltes Memo der Öffentlichkeit zugänglich gemacht, als eine Art Widerlegung eines anderen Memos, das Anfang des Jahres von Devin Nunes veröffentlicht wurde.

Meine Interpretation des Nunes-Memos behauptet, dass das FBI und das DoJ rechtswidrig oder unethisch einen FISA-Haftbefehl erhalten haben, um Carter Page zu überwachen. Ebenso scheint mir, dass das Schiff-Memo die Behauptungen von Nunes direkt widerlegt und stattdessen besagt, dass das FBI/DoJ den Haftbefehl rechtmäßig und im Einklang mit dem FISC-Prozess erhalten hat.

Wenn ich richtig verstehe, gibt es ernste Anschuldigungen von Nunes, die, wenn sie wahr wären, schwerwiegende rechtliche und operative Konsequenzen haben würden. Warum also wird diese Angelegenheit öffentlich diskutiert und nicht vor so etwas wie dem Obersten Gerichtshof geregelt?

Viele der tatsächlichen Beweise und der vermeintliche "Smoking Gun", wie der gesamte FISA-Prozess oder die redigierten Abschnitte beider Memos, sind der Öffentlichkeit nicht einmal zugänglich. Dies führt zu einer "Er sagte, sie sagte"-Situation, in der die Öffentlichkeit auf rechtswidrige Aktivitäten aufmerksam gemacht wird, ohne Zugang zu den Beweisen, und von der erwartet wird, dass sie dem Memoschreiber vertraut, ohne etwas zu überprüfen.

Ich denke, dass Transparenz der Schlüssel ist. Die breite Öffentlichkeit sollte auf dem Laufenden gehalten werden, und ich lehne die Veröffentlichung der redigierten Memos nicht ab. Aber für mich sieht es am Ende nur wie eine Schmutzkampagne aus, die versucht, die Meinung der Öffentlichkeit zu beeinflussen, wenn die Öffentlichkeit nicht genug Informationen hat, um eine fundierte Entscheidung zu treffen.

Was war der Zweck der Veröffentlichung eines der Memos an die Öffentlichkeit?

Nicht wirklich eine er sagte, sie sagte Situation für jeden, der sich auch nur ein bisschen mit den Details befassen möchte. Man kann Experten und Parteien vertrauen und glauben, was einem gesagt wird, oder man kann die bekannten Fakten nachschlagen und sehen, wie die dargestellte Realität mit der tatsächlichen Realität übereinstimmt. Oder Sie können sich einfach die vergangenen Aufzeichnungen der an den Memos beteiligten Personen ansehen.
Vielleicht habe ich die falsche Formulierung verwendet. Mein Problem ist, dass die bekannten Tatsachen vertraulich sind. In Bezug darauf, ob die demokratische Finanzierung des Dossiers im FISA-Antrag offengelegt wurde, sagt Nunes „nicht“, Schiff sagt „auch“. Wenn die Anwendung leicht sichtbar wäre, außer für einige wenige, müssten wir ihr nicht blind vertrauen.
Die gleichzeitige Veröffentlichung eines Mehrheits- und eines Minderheitsberichts ist die Norm. Das ist hier nicht passiert, weil damals die Mehrheit gegen die Veröffentlichung der Minderheitsmeinung gestimmt hat, was ungewöhnlich war.
@AlLongley Viele Fakten sind der Öffentlichkeit bekannt, wie z. B. der Zeitplan der Ereignisse. Außerdem können die Memos nicht direkt lügen, sie können lediglich Fakten falsch darstellen und höchst fehlerhafte Vermutungen enthalten – Dinge, die von jedem leicht interessierten Leser leicht zu erkennen sind. Einige der impliziten Behauptungen, insbesondere die von Ihnen vorgebrachte – das Gericht wurde nicht darüber informiert, dass Steele nach Dreck suchte – werden durch einen jetzt öffentlichen Auszug aus den Originaldokumenten, um die es in den Memos geht, direkt widerlegt: Das FBI spekuliert, dass [Steele] wahrscheinlich gesucht hat für Informationen, die verwendet werden könnten, um die Kampagne von [Trump] zu diskreditieren.
@Peter Ich behaupte nicht, dass Steele nach Schmutz gesucht hat, ich frage, ob die GOP-Behauptung, dass die Finanzierung von Steele durch die DNC rechtswidrig ist, wenn sie nicht im FISA-Antrag enthalten ist. Nunes Memo 1A: „Weder der ursprüngliche Antrag … noch eine der Erneuerungen, legen die Rolle der DNC, der Clinton-Kampagne … bei der Finanzierung von Steeles Bemühungen offen oder beziehen sich darauf.“ Schiff Memo S. 5/6: „DOJ … informierte die Gericht genau, dass Steele von politisch motivierten US-Personen und -Organisationen eingestellt wurde und dass seine Forschung anscheinend dazu bestimmt war, Trumps Kampagne zu „diskreditieren“. Wer hat das Gesetz gebrochen? Wie kann ich sagen?
@AlLongley Niemand hat gegen das Gesetz verstoßen, und in keinem der Memos geht es darum, dass die Finanzierung von Steele durch die DNC rechtswidrig ist. Kurz gesagt: Nunes deutete an, dass das FBI die parteiische Natur eines ihrer Informanten nicht offengelegt habe, was auf Voreingenommenheit oder eine versteckte Agenda der FBI-Führung hindeutet; Schiff lieferte Beweise dafür, dass das FBI die parteiische Natur eines ihrer Informanten offengelegt hat.
Auf der GOP-Seite, um ihre Wählerbasis für Midterms zu sammeln. Auf der DE-Seite, um das GOP-Memo zu widerlegen.

Antworten (2)

TL;DR Es ist wahrscheinlich , dass die Memos veröffentlicht wurden, sobald sie der Öffentlichkeit bekannt waren, um „Vertuschung“-Anschuldigungen von beiden Seiten zu vermeiden. Die Öffentlichkeit wurde nur darauf aufmerksam, weil das Komitee beschloss, das Nunes-Memo mit dem Haus zu teilen. Ich habe keine Informationen darüber, warum sie das getan haben.

Dies ist etwas spekulativ, aber es ist wahrscheinlich, dass die Memos als Reaktion auf die Hashtag-Kampagne #ReleaseTheMemo und den damit verbundenen Druck der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden.

Basierend auf dieser Google-Suche wurde das Memo vor dem 18. Januar in keiner Presse erwähnt. 1

Irgendwann am 18. Januar (gemäß dem hier implizierten Zeitplan ) stimmten die Republikaner im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses dafür, dieses Memo an den Rest des Repräsentantenhauses weiterzugeben. Mir ist nicht bekannt, wie der Entscheidungsprozess innerhalb des Ausschusses dafür war. Es ist jedoch erwähnenswert, dass es den Mitgliedern des Ausschusses untersagt ist, erhaltene Informationen zu diskutieren und einen entsprechenden Eid abzulegen. Allgemeine Mitglieder des Repräsentantenhauses leisten jedoch keinen solchen Eid und sind nicht daran gebunden, und das Komitee kann abstimmen, alles, was sie wollen, dem Repräsentantenhaus als Ganzes offenzulegen (Seite 17 dieses Links). Diese uneingeschränkten Mitglieder des Repräsentantenhauses gingen dann in die Öffentlichkeit und sagten, dass das Memo existiert und veröffentlicht werden sollte, obwohl sie immer noch verpflichtet waren, keine Details anzugeben:(zitiert aus dem oben verlinkten Washington Examiner-Artikel, Hervorhebung von mir)

Der Abgeordnete Steve King, R-Iowa, sagte, er habe das Memo gelesen und angedeutet, dass es eine Art Voreingenommenheit zugunsten von Trumps demokratischer Gegnerin von 2016, Hillary Clinton, gebe.

„Ich habe das Memo gelesen“, twitterte er. „Die widerliche Realität ist eingetreten. Ich hoffe nicht mehr, dass es eine unschuldige Erklärung für die Informationen gibt, die die Öffentlichkeit gesehen hat. Ich habe lange gesagt, dass es schlimmer ist als Watergate. Es war #neverTrump & #alwaysHillary. #releasethememo.“

„Du denkst darüber nach, ‚Passiert das in Amerika oder ist das der KGB?' So alarmierend ist das“ , sagte Rep. Scott Perry, R-Pa. , laut Fox News.

Der Abgeordnete Matt Gaetz, R-Fla., forderte die öffentliche Veröffentlichung der Informationen des Memos, „um unsere Demokratie zu bewahren“.

„Das Repräsentantenhaus muss das vom Geheimdienstausschuss vorbereitete Memo über das FBI und das Justizministerium unverzüglich veröffentlichen“, sagte Gaetz in einer Erklärung. „Die in diesem Memo enthaltenen Fakten sind atemberaubend und erfordern volle Transparenz. Es gibt keine höhere Priorität als die Veröffentlichung dieser Informationen, um unsere Demokratie zu bewahren."

...

Der oberste Demokrat im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses, Adam Schiff, nannte das Memo eine „zutiefst irreführende Ansammlung von Gesprächsthemen“.

„Die Mehrheit hat heute auf Parteilinienbasis dafür gestimmt, den Mitgliedern des Repräsentantenhauses Zugang zu einer zutiefst irreführenden Reihe von Gesprächsthemen zu gewähren, die von republikanischen Mitarbeitern verfasst wurden und das FBI und seine Handhabung der Ermittlungen angreifen“, Schiff, D-Calif. , in einer Stellungnahme. „Voll von sachlichen Ungenauigkeiten und Verweisen auf hochgradig geheimes Material, das die meisten Mitglieder des republikanischen Geheimdienstkomitees zugeben mussten, dass sie es nie gelesen hatten, soll dies nur dazu dienen, den Mitgliedern des republikanischen Repräsentantenhauses ein verzerrtes Bild des FBI zu vermitteln.“

Als die Öffentlichkeit von diesem Memo erfuhr, wollten beide Seiten sofort wissen, was darin stand: die Republikaner, weil es das Narrativ „Obama hat Trump ausspioniert“ unterstützt, und die Demokraten, weil sie die Möglichkeit haben wollen, es zu widerlegen. Dieser Abschnitt der Wikipedia-Seite enthält weitere Informationen zum Social-Media-Druck.

Angesichts dieses öffentlichen Drucks und (vermutlich) des internen Drucks zur Veröffentlichung 2 des Nunes-Memos von alarmierten republikanischen Abgeordneten wäre es wie eine gute politische Entscheidung erschienen, es zu veröffentlichen, anstatt Feuer zu fangen, weil es „Obama-Missbräuche vertuscht“ 3 . Auf der anderen Seite, wenn sie dieses Memo und nicht das demokratische Gegenmemo veröffentlichen würden, könnten sie beschuldigt werden, „das Gegenargument unterdrückt zu haben, weil es das Nunes-Memo vollständig widerlegte“ 3 – mit anderen Worten, sie würden absichtlich gefälschte Informationen für politische Zwecke verbreiten. Ob diese Anschuldigung einen Unterschied machen würde oder nicht, wird sich nie zeigen, aber durch die Veröffentlichung der Widerlegung sind die Republikaner unparteiisch, wenn es darum geht, die Informationen an die Öffentlichkeit weiterzugeben.

1 Achten Sie beim Anzeigen dieses Links auf Artikel, die nur angezeigt werden, weil sie einen Link zu späteren Nachrichten über das Memo aufgenommen haben.
2 Technisch gesehen stimmen sie dafür, den Präsidenten zu bitten, es zu veröffentlichen, aber die gleichen politischen Druckargumente könnten für einen Präsidenten gelten, der sich dafür entscheidet, eines oder beide Memos zu „unterdrücken“.
3 Übertriebene Umschreibungen von mir - nicht wirklich Zitate

Einige werden spekulieren, dass die #ReleaseTheMemo-Kampagne, die Erstellung des ersten Memos, die Veröffentlichung des ersten Memos und der Versuch, die Widerlegung zu blockieren, alle aus derselben Quelle stammten. In diesem Fall wurde das ursprüngliche Memo nicht aufgrund der ReleaseTheMemo-Kampagne veröffentlicht, sondern um Anschuldigungen gegen das FBI zu erheben.
Ihre Antwort ist ausgezeichnet, ich wollte nur erwähnen, dass das von Ihnen erwähnte Kongresskomitee darüber abstimmt, den Präsidenten zu bitten, es freizugeben, sie können es nicht selbst freigeben.
@FrankCedeno - Ein guter Punkt. Dazu habe ich eine Fußnote hinzugefügt.

AS zu Ihrer letzten Frage mit Absicht

Der Zweck des Nunes-Memos ist:

„Dieses Memorandum informiert die Mitglieder über wichtige Fakten in Bezug auf die laufenden Ermittlungen des Ausschusses gegen das Justizministerium (DOJ) und das Federal Bureau of Investigation (FBI) und deren Anwendung des Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) während des Präsidentschaftswahlzyklus 2016 „<

Das Nunes-Memo war adressiert an: „HPSCI-Mehrheitsmitglieder“

Über den Zweck der Veröffentlichung dieses Memos außerhalb der Ausschussmitglieder können wir nur spekulieren. (Etwas, wozu ich auf dieser Seite ermahnt wurde, es nicht zu tun)

Das Schiff-Memo hat keinen Absatz mit der Überschrift „Zweck“, aber die Betreffzeile lautet: „RE: Correcting the Record – The Russia Investigation“ und war adressiert an „Alle Mitglieder des Repräsentantenhauses“.

Ich glaube, dass Adam Schiff viele Male gesagt hat, dass der Zweck darin bestand, „die Aufzeichnungen zu korrigieren“.

IMO ist die Öffentlichkeit nicht in der Lage, die FISA-Gerichtsverfahren oder die Qualität von FISA-Anträgen zu bewerten. Das Justizministerium und der Oberste Gerichtshof sind besser geeignet, solche Bewertungen vorzunehmen.

.

Was ist der Zweck der Veröffentlichung des Nunes-Memos und des Schiff-„Gegenmemos“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v