Was ist die Ursache der Normalkraft? [Duplikat]

Ich habe mich gefragt, was bewirkt, dass die Normalkraft existiert?

Im Unterricht erklärt der Lehrer es nie wirklich, er sagt nur "Es muss da sein, weil etwas der Schwerkraft entgegenwirken muss." Obwohl ich verstehe, dass dies wahr ist, erklärt es nie warum . Wenn ich jemanden frage, antworten sie immer ähnlich und sagen: "Es muss da sein, weil das Objekt nicht beschleunigt", und das ist sehr frustrierend geworden.

Was ist also die Ursache der Normalkraft? Nach meiner Überlegung muss es eine der vier Grundkräfte sein. (Schwerkraft, Elektromagnetismus, die schwache Kraft oder die starke Kraft). Es scheint mir, dass Elektromagnetismus am sinnvollsten wäre (Elektronen in den äußeren Schalen von Atomen, die sich gegenseitig abstoßen).

Aber gerade als ich dachte, das müsste stimmen, las ich online etwas über „bestimmte fundamentale Teilchen stoßen sich gegenseitig ab, wenn sich ihre Wellenfunktionen überlappen“. Ich habe Quantenmechanik noch nicht studiert, also bin ich mir nicht sicher, was ich davon halten soll.

Wenn mir jemand etwas Licht ins Dunkel bringen könnte, wäre ich sehr dankbar.

Wow, Ihre Frage schien sehr einfach und elementar zu sein. Aber Sie haben uns dazu gebracht, an etwas wirklich Interessantes zu denken. Ist das Ausschlussprinzip von Fermionen der Hauptgrund dafür? oder können Sie die Normalkraft nur mit Elektromagnetismus erklären? gute Frage!
Wurde diese Frage nicht schon gestellt? Jemand sollte einen Link zu der ähnlichen Frage bereitstellen (etwas über "auf dem Boden stehen", ich kann es nicht sofort finden), um Duplikate zu vermeiden.
Und es ist tatsächlich die EM-Kraft.
Mögliche Duplikate: physical.stackexchange.com/q/1077/2451 und Links darin.

Antworten (3)

Angenommen, Sie meinen mit "Normalkraft" diejenige, die der Kraft entgegenwirkt , die das Objekt an der Oberfläche hält: Sie ist elektromagnetisch. Betrachten Sie als einfaches Beispiel zwei wechselwirkende Atome. Grundsätzlich entsteht die Kraft zwischen diesen Atomen aus drei Quellen:

  • Die Abstoßung ihrer Kerne
  • Die Abstoßung der Elektronenwolken
  • Die Anziehung des Kerns jedes Atoms zu den Elektronen des anderen Atoms

Wenn Sie die potentielle Gesamtenergie dieser Beiträge als Funktion des Abstands der Atome grafisch darstellen, erhalten Sie etwas, das ungefähr so ​​aussieht:

Lennard-Jones-Potenzialdiagramm
(Quelle: wikimedia.org )

Wenn Sie wissen, dass Kraft der negative Gradient der potentiellen Energie ist, können Sie sagen, dass die Atome eine abstoßende Kraft erfahren, wenn sie nahe beieinander liegen, und eine anziehende Kraft, wenn sie weiter voneinander entfernt sind. Die Abstoßungskraft wird größer, je näher die Atome zusammen sind, im Wesentlichen unbegrenzt, also wird das System unabhängig davon, welche Kraft die Atome zusammendrückt, einen Gleichgewichtspunkt erreichen, an dem die Kräfte ausgeglichen sind (außer unter bestimmten extremen Bedingungen, die niemals auf der Erde auftreten ). Dies zeigt, wie Atome den Kräften widerstehen können, die sie zusammendrücken.

Offensichtlich ist die wahre Geschichte viel komplizierter, weil echte Objekte aus Molekülen bestehen und viele verschiedene Arten von Wechselwirkungen stattfinden.

Alles außer dem Ausschlussprinzip ist irrelevant.
Das Ausschlussprinzip kommt nur zum Tragen, wenn Sie eine sehr hohe Elektronendichte haben. Das passiert zB in einem Weißen Zwerg, aber nicht in normalen intermolekularen Wechselwirkungen.
Das Ausschlussprinzip ist sehr relevant für die Stabilität normaler Materie: Allein durch Anwendung zusammen mit der Unschärferelation erhält man die richtige Größenordnung für den Kompressionsmodul von Metallen (siehe Abschnitt 3.4.2 hier ). Elektromagnetische Kräfte sind relevant, aber "in die andere Richtung" (immerhin sind Festkörper drucklos stabil). Wenn Elektronen Bosonen wären, wäre Materie nicht stabil (siehe Satz 3.2 hier ).
@ David --- das stimmt nicht. Auch in der alltäglichen Solidität der Materie ist das Ausschlussprinzip wichtig.
@mmc: Der erste Link spricht von der Grenze für hohe Dichte, die für normale Materie nicht gilt. Den zweiten muss ich mir aber anschauen. Ich stimme definitiv zu, dass die PEP eine Rolle bei der Festkörperstabilität spielt, indem sie verhindert, dass alle Elektronen in den Grundzustand kollabieren, aber ich erinnere mich wirklich, irgendwo darüber gelesen zu haben, wie angesichts der atomaren Struktur der Materie die Coulomb-Abstoßung die Kontaktkraft erzeugt . Ich werde wohl nach einer Quelle suchen müssen.
@David In der Abschnittsüberschrift steht "High-Density-Grenze", weil die High-Density-Grenze aller Materie ein entartetes Fermi-Gas ist. Aber Metalle werden durch ein Fermi-Gas selbst bei Nulldruck gut angenähert, und die Kompressionsmoduln, die in Tabelle 3.2 für Li und Al erscheinen, stimmen mit den "Nulldruck"-Werten überein .
@mmc: OK, aber was ist mit Nichtmetallen?
@David Der abstoßende Teil interatomarer Potentiale wird im Allgemeinen dem Pauli-Ausschlussprinzip zugeschrieben. Eine eher quantitative Analyse der verschiedenen "Komponenten" der Wechselwirkung zwischen Atomen und Molekülen ist hier zu sehen ( Δ E r e p ist die Komponente der Bindungsenergie aufgrund des Pauli-Ausschlussprinzips).
@ David: Carl Sagan hat die Abstoßung früher den Coulomb-Effekten falsch zugeschrieben, und andere Popularisierer folgen ihm, also erinnern Sie sich wahrscheinlich daran.
@Ron: Ich glaube nicht; Ich hätte da keiner populärwissenschaftlichen Quelle vertraut.
David, du hast Recht, du kannst meine Ausarbeitung im anderen Thread sehen (mit dem Titel etwas in der Art von "auf dem Boden stehen")
@ChrisGerig Ich erinnere mich an deine Ausarbeitung in diesem Thread . Sie haben uns nur gebeten, uns beim Wort zu nehmen, da Sie keine Erklärung gegeben haben (denken Sie daran, dass ich viele Quellen angegeben habe, FWIW). Bitte schreiben Sie eine ausführlichere Antwort, damit wir dieses Problem richtig angehen können (dh nicht indem Sie sagen: "Ich habe Recht!").

Die Normalkraft ist nicht wirklich auf eine der vier Naturkräfte zurückzuführen. Die Naturkräfte sind nicht alle Kräfte im makroskopischen Sinne, sie sind nur die fundamentalen bosonischen Teilchen in einer modernen quantenfeldtheoretischen Beschreibung.

Die Normalkraft ist fast ausschließlich auf das Pauli-Ausschlussprinzip zurückzuführen. Denn Elektronen haben die Eigenschaft, dass sich zwei Elektronen nicht im gleichen Quantenzustand befinden können. Zwei Elektronen können nicht genau am selben Punkt sein.

Aber Sie denken vielleicht: "Zwei Punktteilchen in drei Dimensionen können niemals am selben Punkt sein, es ist unendlich unwahrscheinlich!" In der Quantenmechanik sind die Teilchen in einer Wellenfunktion verteilt, und die Bedingung, dass sie nicht am selben Punkt sein können, bedeutet, dass überall dort, wo sich ihre Ausbreitung überlappt, die Wellenfunktion Null ist. Die Wellenfunktion ist in 6 Dimensionen für 2 Partikel, daher ist es schwer zu visualisieren, aber die Nullen erscheinen auf dem diagonalen Teil, wo die beiden Positionen für das Partikel zusammenfallen.

Wenn Sie zwei Objekte berühren, werden die Elektronenwellenfunktionen zusammengedrückt, und die durchschnittliche Variationsskala nimmt aufgrund des Ausschlusses leicht zu. Die Änderungsrate der Wellenfunktion ist der Impuls des Elektrons, und wenn Sie sie näher schieben, kostet es Energie. Dies ist die Quelle der Normalkraft. Sie würde nicht existieren, wenn Elektronen elementare Bosonen wären.

+1 Aber Sie brauchen auch Anziehungskräfte, um kondensierte Materie zu bekommen. Es ist schwierig, Normalkräfte von einem idealen Fermigas zu bekommen :-)
@mmc: Sie haben Recht, aber ich habe die elektrostatische Anziehung als selbstverständlich angesehen. Die Überraschung ist, dass selbst wenn nur Elektronen und Protonen eine gegenseitige Kraft spüren, stabile Materie entsteht.
Sie brauchen also sowohl die elektromagnetische Wechselwirkung als auch das Pauli-Ausschlussprinzip, um die Normalkraft zu haben?
@Ratz: Sie brauchen die attraktive elektrostatische Wechselwirkung zwischen Elektronen und Kernen, um zu verhindern, dass die Elektronen von den Kernen fliegen. Ansonsten braucht man nur das Ausschlussprinzip.
@Ratz, das ist falsch. Die Hauptursache der Normalkraft ist die Elektrostatik, nicht der Pauli-Ausschluss. Letzteres ist in einem zu kleinen Maßstab. Sie können dies mit einer Menge seriöser Professoren überprüfen, wenn Sie mir nicht glauben.
@ChrisGerig: Ich habe es vor langer Zeit selbst überprüft, und Sie liegen falsch. In gewisser Weise haben Sie Recht, dass die Beiträge zur "elektrostatischen Energie" bei einigen Berechnungsmethoden groß und bei anderen kleineren Beiträgen sind, aber dies ist nicht die richtige Art, Beiträge zu vergleichen. Die Nettoneutralität von Atomen führt unter der Annahme, dass es sich um klassische Ladungsverteilungen handelt, zu einer elektrostatischen Kraft von genau Null auf große Entfernung. Die kleinen Verstrickungen führen zu Londoner Sehenswürdigkeiten. Der Weg, um zu zeigen, dass es Pauli ist, besteht darin, Elektronen durch bosonische Spinnelektronen zu ersetzen, und dann kollabiert Materie.
Sie liegen falsch. Keine Wiederholung.
@ChrisGerig: Ok --- hier ist eine Frage. Angenommen, ich hätte zwei verschiedene Arten von Elektronen, dupliziere das Elektronenfeld und habe zwei Elektronenfelder mit derselben Masse und Ladung, nur sie sind unterscheidbar. Angenommen, Sie bringen jetzt Elektron-1-Materie in Kontakt mit Elektron-2-Materie. Würden sie abstoßen? Auch für kurze Zeit? Was denkst du passiert? Der einzige Unterschied hier ist null Pauli-Kraft. Ich kann es dir sagen, aber bitte kläre es auf. Ich liege nicht falsch, ich weiß das aus der Lektüre der klassischen Literatur und auch aus eigener Erarbeitung, ich zitiere keine Autorität (tue ich nie).

Ich habe keine Ahnung, ob Sie dies jemals lesen werden, vielleicht weil Sie, soweit ich das beurteilen kann, ein Benutzer sind, aber ALLE hier gegebenen Antworten sind völlig falsch. Das Fn tritt einfach als Reaktion auf die Schwerkraft auf, die auf eine Oberfläche drückt, gemäß dem dritten Newtonschen Gesetz.

Das ist es.

Um Ihre Frage zu beantworten, welche Kraft hinter Fn steckt, lautet die Antwort GRAVITY und ganz sicher kein Elektromagnetismus.

Tut mir leid, dass du "Ursache" falsch interpretierst. Die Schwerkraft ist eine anziehende Kraft und würde daher jemanden durch den Boden ziehen (wenn es natürlich keine Normalkraft gäbe, was der Punkt dieses Problems ist). Insbesondere sagt uns Newtons 3. Gesetz nur, dass es eine „normale Kraft“ geben muss, aber nicht, was sie ist oder woher sie kommt.
Ja, diese Antwort verfehlt wirklich den Punkt. Und schlimmer noch, um genau zu sein, die Normalkraft ist nicht einmal eine Reaktionskraft des dritten Hauptsatzes auf die Schwerkraft. Dies ist ein weit verbreiteter Irrtum. Die Normalkraft muss nicht gleich und entgegengesetzt zur Schwerkraft sein (z. B. beschleunigender Aufzug, nicht senkrechte Flächen usw.)
Wenn dem so wäre, könnte man das Ding auch in die Decke schieben. Außerdem ist die Reaktionskraft der Schwerkraft die Kraft, die die Erde in Richtung eines anderen Objekts zieht.
Das ist falsch, ebenso wie Chris Gerigs Erklärung warum (David hat recht). Der dritte Rechtspartner der Schwerkraft der Erde auf einem Holzblock ist die Schwerkraft des Blocks auf der Erde. Das Gegenstück zum dritten Gesetz der Normalkraft auf den Block durch die Erde ist die Normalkraft auf der Erde durch den Block. Aus diesem Grund können Sie Dinge im Sand oder im Wasser versinken lassen oder Dinge zerbrechen, oder warum Sie die Haftreibung überwinden können, und aus diesem Grund ist sogar Bewegung möglich. Die Partner des dritten Rechts handeln in VERSCHIEDENEN Gremien – wenn ich Sie dränge, drängen Sie mich. Es bedeutet nicht, dass dich etwas anderes zurückdrängen muss, damit du dich nie bewegen kannst.