Was ist eine „Beugungsgrenze“?

Ich habe gesehen, dass der Begriff verwendet wird, aber was ist eine "Beugungsgrenze", wann sollte ich mir darüber Sorgen machen und welche unerwünschten Wirkungen resultieren daraus?

Dieser Thread könnte auch von Interesse sein: photo.stackexchange.com/q/6605/1356
Hier gab es mehrere gute Antworten - ich wünschte, ich hätte mehr als eine akzeptieren können.

Antworten (7)

Es gab einige sehr gute Antworten, aber es gibt ein paar Details, die nicht erwähnt wurden. Erstens tritt bei jeder Blende immer eine Beugung auf, wenn sich das Licht um die Ränder der Blende biegt und eine „ luftige Scheibe “ erzeugt. Die Größe der luftigen Scheibe und der Anteil der Scheibe, der die äußeren Ringe umfasst, und die Amplitude jeder Welle in den äußeren Ringen nehmen zu, wenn die Blende abgeblendet wird (die physikalische Blende wird kleiner). Wenn Sie sich der Fotografie nähern wie Whuber in seiner Antwort erwähnte:

Stellen Sie sich eine Szene vor, die aus vielen kleinen diskreten Lichtpunkten besteht.

Sie erkennen, dass jeder dieser Lichtpunkte, wenn er von Ihrem Objektiv fokussiert wird, seine eigene luftige Scheibe auf dem Abbildungsmedium erzeugt.

Apropos Bildmedium

Es sollte auch klar sein, dass die Beugungsgrenze eigentlich keine Begrenzung eines Objektivs ist . Wie oben erwähnt, erzeugen Linsen immer ein Beugungsmuster, nur der Grad und das Ausmaß dieses Musters ändert sich, wenn die Linse abgeblendet wird. Die "Grenze" der Beugung ist eine Funktion des Abbildungsmediums. Ein Sensor mit kleineren Photosites oder ein Film mit kleinerer Körnung hat eine niedrigere Beugungsgrenze als solche mit größeren Photosites/Körnern. Dies liegt an der Tatsache, dass eine kleinere Photosite weniger von dem luftigen Scheibenbereich abdeckt als eine größere Photosite. Wenn die luftige Scheibe an Größe und Intensität zunimmt, wenn ein Objektiv abgeblendet wird, wirkt sich die luftige Scheibe auf benachbarte Fotostellen aus.

Die Beugungsgrenzeist der Punkt, an dem luftige Scheiben groß genug werden, dass sie beginnen, mehr als eine einzelne Photosite zu beeinflussen. Man kann es auch betrachten, wenn die luftigen Scheiben zweier vom Sensor auflösbarer Punktlichtquellen zu verschmelzen beginnen. Bei einer großen Öffnung können zwei von einem Sensor abgebildete Punktlichtquellen nur einzelne benachbarte Fotostellen beeinflussen. Wenn die Blende abgeblendet wird, wächst die von jeder Punktlichtquelle erzeugte luftige Scheibe bis zu dem Punkt, an dem die äußeren Ringe jeder luftigen Scheibe zu verschmelzen beginnen. Dies ist der Punkt, an dem ein Sensor "beugungsbegrenzt" ist, da einzelne Punktlichtquellen nicht mehr auf eine einzelne Fotoseite aufgelöst werden ... sie verschmelzen und decken mehr als eine Fotoseite ab. Der Punkt, an dem das Zentrum jeder luftigen Scheibe verschmilzt, ist die Auflösungsgrenze, und Sie können unabhängig von der verwendeten Blende keine feineren Details mehr auflösen. Dies ist die Beugungsgrenzfrequenz.

Beugungsbeschränkungen aufgrund der Airk Disk-Fusion

Es sollte angemerkt werden, dass es für eine Linse möglich ist, einen kleineren Fleck der Pixel in einem Abbildungsmedium aufzulösen. Dies ist der Fall, wenn luftige Scheiben, die durch eine Linse fokussiert werden, nur einen Bruchteil einer Fotostelle bedecken. Selbst wenn in diesem Fall zwei hochaufgelöste Punktlichtquellen luftige Scheiben erzeugen, die über einer einzigen Fotostelle verschmelzen, ist das Endergebnis dasselbe ... der Sensor erkennt unabhängig von der Blende nur ein einzelnes Punktlicht. Die "Beugungsgrenze" eines solchen Sensors wäre höher (z. B. f / 16) als für einen Sensor, der beide Punktlichtquellen (die bei f / 8 beugungsbegrenzt sein könnten) deutlich auflösen kann. Es ist auch möglich und wahrscheinlichdass Punktlichtquellen NICHT perfekt auf die Mitte einer Fotostelle fokussiert werden. Es ist völlig plausibel, dass eine luftige Scheibe an der Grenze zwischen zwei Fotostellen oder an der Verbindungsstelle von vier Fotostellen fokussiert wird. Bei einem Schwarz-Weiß-Sensor oder Foveon-Sensor (gestapelte Farbsensoren) würde dies nur zu einer Weichzeichnung führen. In einem Farb-Bayer-Sensor, bei dem eine quadratische Verbindung von 4 Fotoseiten ein abwechselndes Muster von GRGB-Farben erfasst, kann eine luftige Scheibe die endgültige Farbe beeinflussen, die von diesen vier Fotoseiten wiedergegeben wird, und eine Weichzeichnung oder falsche Auflösung verursachen.

Meine Canon 450D, ein 12,2-MP-APS-C-Sensor, hat eine Beugungsgrenze von f/8,4. Im Gegensatz dazu hat die Canon 5D Mark II, ein 21,1-MP-Vollbildsensor, eine Beugungsgrenze von f/10,3. Der größere Sensor kann, obwohl er fast doppelt so viele Megapixel hat, einen zusätzlichen Stopp einlegen, bevor er an seine Beugungsgrenze stößt. Dies liegt daran, dass die physische Größe der Fotoseiten auf der 5D II größer ist als die auf der 450D. (Ein gutes Beispiel für einen der zahlreichen Vorteile größerer Sensoren.)

Schraubenschlüssel in der Mischung

Im Internet stoßen Sie oft auf Tabellen, die eine bestimmte beugungsbegrenzte Blende für bestimmte Formate angeben. Ich sehe oft f/16 für APS-C-Sensoren und f/22 für Full Frame. In der digitalen Welt sind diese Zahlen im Allgemeinen nutzlos. Die beugungsbegrenzende Apertur (DLA) ist letztendlich eine Funktion des Verhältnisses der Größe eines fokussierten Lichtpunkts (einschließlich des luftigen Scheibenmusters) zu der Größe eines einzelnen lichtempfindlichen Elements auf einem Sensor. Für jede gegebene Sensorgröße, APS-C oder Vollbild, ändert sich die Beugungsgrenze abhängig von der Größe der Fotoseiten. Ein Beispiel dafür ist im Laufe der Jahre bei der EOS Rebel-Kamerareihe von Canon zu sehen:

Camera   |   DLA
--------------------
350D     |   f/10.4
400D     |   f/9.3
450D     |   f/8.4
500D     |   f/7.6
550D     |   f/6.8

Die Geschichte sollte für die Filmkorngröße ähnlich sein. Filme mit feinerer Körnung wären letztendlich anfälliger für Beugungserweichung bei niedrigeren Öffnungen als Filme mit größeren Körnern.

Die Beugungsgrenzfrequenz

Beugung wird oft als Bildkiller angepriesen und man spricht von der „Beugungsgrenze“ als dem Punkt, an dem man ein Bild nicht mehr „brauchbar“ auflösen kann. Im Gegensatz dazu ist die Beugungsgrenze nur der Punkt, an dem die Beugung beginnt , ein Bild für das von Ihnen verwendete Bildmedium zu beeinflussen. Die Beugungsgrenzfrequenz ist der Punkt, an dem zusätzliche Schärfe für eine bestimmte Blende unmöglich ist, und dies ist tatsächlich eine Funktion des Objektivs und der physikalischen Blende.

Die Formel für die Beugungsgrenzfrequenz für (perfekte) optische Systeme lautet wie folgt:

fc = 1 / (λ * f#) Zyklen/mm

Diese besagt, dass der Kehrwert der Wellenlänge des fokussierten Lichts multipliziert mit der Blendenzahl der Linse die Anzahl der Zyklen pro Millimeter ist, die aufgelöst werden können. Die Beugungsgrenzfrequenz ist im Allgemeinen der Punkt, an dem die Auflösung die Wellenlänge der Lichtfrequenzen selbst erreicht. Für sichtbares Licht liegt λ zwischen 380–750 nm oder 0,38–0,75 Mikrometer. Bis die Grenzfrequenz für eine gegebene Blende erreicht ist, kann eine höhere Auflösung erreicht werden.

Visuelle Beispiele

Whubers Bildfolge oben ist ein anständiges Beispiel für den Effekt der Beugung sowie für den Effekt optischer Aberrationen, wenn das Objektiv weit geöffnet ist. Ich denke, es leidet ein wenig unter einer Fokusverschiebung aufgrund von sphärischer Aberration, daher habe ich ein animiertes GIF erstellt, das die Auswirkungen der Änderung der Blende eines Canon 50 mm f/1,4-Objektivs von der größten auf die engste Blende in vollen Blendenschritten demonstriert .

Beugungssequenz

(Hinweis: Das Bild ist groß, 3,8 Megapixel, laden Sie es also vollständig herunter, um den Vergleich der Schärfe bei jedem Stopp zu sehen.) Das Bild weist deutliche optische Aberration auf, wenn es weit offen aufgenommen wird, insbesondere chromatische Aberration und einige sphärische Aberration (es kann welche geben leichte violette Farbsäume ... Ich habe versucht, genau darauf zu fokussieren.) Auf Blende 2 abgeblendet, CA wird erheblich verringert. Von f/2.8 bis f/8 ist die Schärfe am besten, wobei f/8 ideal ist. Bei Blende 11 fällt die Schärfe aufgrund der Beugung ganz leicht ab . Bei Blende 16 und insbesondere Blende 22 wirkt sich die Beugung sichtbar auf die Bildschärfe aus. Beachten Sie, dass f/22 selbst mit Beugungsunschärfe immer noch erheblich schärfer ist als f/1,4 oder f/2.

Was für eine fantastische Antwort. Vermutlich, obwohl f / 1,2 in Ihren abschließenden Kommentaren f / 1,4 lauten sollte.
@jrista +1. Tolle Antwort, aber jetzt bin ich verwirrt. Zu Beginn behaupten Sie, "das Ausmaß der Beugung ... ist direkt proportional zur physikalischen Apertur", aber später zitieren Sie eine Formel "fc = 1 / (λ * f #) Zyklen / mm". Das ergibt sich unmittelbar aus der Formel für den Durchmesser (d) der Airy-Scheibe (zitiert auf Wikipedia): „d = 1,22 λ f#“. Offensichtlich hängt d nicht von der physikalischen Aperturgröße ab. Was meinen Sie dann mit "Beugungsbetrag"?
Die Formel dafür fcbesteht darin, die Beugungsgrenzfrequenz oder den Punkt zu berechnen, an dem Sie einfach nicht mehr Details, Beugung oder nicht, für eine bestimmte Blende auflösen können. Was die Formel für die Beugung betrifft, so verstehe ich, dass sie nicht ganz so einfach ist. Die Großformatfotografie ist ein gutes Beispiel dafür, da die Beugungsunschärfe kein großes Problem darstellt, bis Sie extrem kleine Blenden wie f/64 oder sogar bis zu f/180 erreichen. Wenn nur die relative Blende eine Rolle spielen würde, dann würden die Erfahrungen von Großformatfotografen nicht stimmen. Referenzen kommen ... Ich muss sie nur ausgraben.
@whuber: Entschuldigung. Ich habe endlich meine großformatigen Referenzen gefunden, aber es scheint, dass ihre Behauptungen ausschließlich auf "Kontaktabzügen" für 4x5 und 8x10 basierten. Bei Kontaktabzügen ist der CoC WEITERHIN größer als es für 35-mm- oder APS-C-Formate erforderlich ist. Bei 4x5-Film wurde der "akzeptable" CoC mit 0,2 mm angegeben, während er bei FF digital etwa 0,02 mm beträgt, ein Unterschied von einem Faktor zehn. Ich muss meine Antwort korrigieren, da Kontaktabzüge nur eine Form des Druckens sind und jede Vergrößerung den CoC ändert und die akzeptable Blende verringert.
@jrista Ah, das macht Sinn: Große Filmformate sind im Grunde große Sensoren mit (den analogen Äquivalenten von) denselben Pixelgrößen wie die kleineren Formate (für denselben Filmtyp). Je größer das Format, desto mehr Beugung können Sie tolerieren. Da der Radius der Airy-Scheibe proportional zur Blende ist und 8 x 10 etwa 10-mal größer ist als ein 35-mm-Film, wäre der Effekt der Beugung bei 1: 9 auf das 35-mm-Negativ im Verhältnis zur Größe des Negativs derselbe wie f/90 auf dem 8x10-Negativ relativ zu seiner Größe.
Viele gute Informationen, aber ich denke, Sie überspringen tatsächlich den Teil der Definition, was der Begriff per se bedeutet. Vermutlich liegt das daran, dass Sie sich auf andere beziehen, die dies getan haben? Ich denke, es wäre am besten, wenn Sie es auch tun würden - zumal "whubers sequence of images" nicht mehr "oben" auf der Seite steht. :)
@lindes: Wenn Sie sich mit "Definieren, was der Begriff bedeutet" auf den Begriff "Beugungsgrenze" beziehen, denke ich, dass ich das in meiner Diskussion über Bildmedium ziemlich gut erklärt habe. Gibt es einen anderen Begriff, auf den Sie sich beziehen?
@jrista: Ja, ich beziehe mich auf "Beugungsgrenze", und ich finde immer noch, dass ich die Antwort nicht sehe. Es ist, als hätten Sie erklärt, dass wir Rot sehen, wenn Licht mit einer Wellenlänge zwischen etwa 630 und 740 nm auf uns trifft, und dass dies durch verschiedene Pigmente oder die Brechung von weißem Licht verursacht werden kann und dass es dazu neigt, eine starke Emotion hervorzurufen Reaktion bei Menschen usw. usw., aber Sie haben nicht gesagt "Rot ist eine Farbe". :) Was ist die "Beugungsgrenze"? Nicht wie wird es bestimmt oder was sind seine Details, aber was bedeutet der Begriff auf einer grundlegenden Ebene? Wenn Sie darauf geantwortet haben, habe ich es verpasst, zweimal.
@lindes: Ich denke, du hast Recht. Ich "sehe" die Antwort in meiner Antwort, aber das könnte nur daran liegen, dass ich das Konzept verstehe. Ich habe meine Antwort aktualisiert, um ausdrücklich anzugeben, was die Beugungsgrenze im Kontext der Digitalfotografie ist. Lassen Sie mich wissen, ob es gut genug ist.
@jrista: Danke! Ja, der hinzugefügte Absatz macht den Trick. Es könnte sinnvoll sein, ein wenig mehr über die praktischen Auswirkungen des Erreichens der Beugungsgrenze hinzuzufügen ... aber ich denke, Sie sprechen das an anderer Stelle an, also ist es wahrscheinlich alles gut. :) Wie auch immer, ich sehe definitiv, dass der Begriff jetzt definiert ist, also bekommst du jetzt +1 (was ich voll und ganz erwartet hatte). ;) Danke auch für die zusätzlichen Bilder – das hilft sehr!
Dies, insbesondere die GIF-Animation, beantwortet die Frage perfekt und weist darauf hin, warum Sie sich darum kümmern müssen.
Wow, die 1,4-Ergebnisse sind schrecklich ... Was bringt es, ein festes 50-mm-Objektiv mit einer großen Blende von 1,4 zu kaufen, wenn Sie es (aufgrund seiner mangelnden Schärfe) nicht verwenden können?!
@DiAlex: Sie werden nicht immer diese Art von CA bekommen. In diesem speziellen Fall ist der CA aufgrund der Nahaufnahme der Aufnahme so offensichtlich ... was durch die Vergrößerung erhöht wird. Bei einer normaleren Aufnahmeentfernung scheint der Effekt von CA erheblich geringer zu sein, obwohl der weiße Text genauso unscharf wird. Die obige Aufnahme, wenn sie beispielsweise in 10 Fuß Entfernung fotografiert wird, würde dazu führen, dass der weiße Text bei f/1.4 etwas weich erscheint, aber da der Text so viel weniger Fläche des Fotos einnimmt als bei einer Nahaufnahme wie dieser , es wäre wirklich egal.
Bei Porträts ist dieser Grad an Weichzeichnung oft eine wünschenswerte Eigenschaft für ein Objektiv. In einer angemessenen Entfernung zum Fotografieren eines Porträts verwischt der CA, der durch eine so extrem große Blende verursacht wird, Schönheitsfehler und erzeugt einen leicht leuchtenden Heiligenschein um Haarsträhnen, möglicherweise an den Rändern Ihres Motivs. In einem solchen Fall ist die Aufnahme zwar weniger scharf als bei Blende 22, aber letztendlich eine bessere Aufnahme.
@jrista: Ja, Portraits, das wollte ich wissen. Der von Ihnen erwähnte Effekt ist erwünscht (und auch die Hintergrundunschärfe), aber auch, dass beispielsweise die Augen so scharf sind, wie es das Objektiv kann. Ist es möglich, mit diesen maximalen Öffnungen eine anständige Schärfe am Fokuspunkt, z. B. den Augen, zu erzielen?
@DiAlex: Nun, hier sind ein paar zufällig ausgewählte Porträtaufnahmen von Flickr, die mit dem Canon EF 50/1.4 (dasselbe Objektiv, das ich verwendet habe) aufgenommen wurden. Sie können entscheiden, ob sie gut sind oder nicht (ich finde sie hervorragend, und die Augen sehen sehr scharf aus): flickr.com/photos/noahstephens/5196017137 , flickr.com/photos/noahstephens/4586164182 , flickr.com/photos/ fabiang/2274213663 , flickr.com/photos/fabiang/2236874706 , flickr.com/photos/alliegerhardtphotography/5870967769 , flickr.com/photos/elondotcom/5198876708
Vielen Dank, sie sind großartig!
Es sollte beachtet werden, dass die Vergrößerung meiner GIF-Animation für das Canon EF 50 f/1.4-Objektiv maximal ist. Während der CA bei f/1.4 in dieser Aufnahme schrecklich aussieht, ist die gleiche Menge CA vorhanden, wenn Sie aus größerer Entfernung fotografieren ... also ist er weitaus weniger sichtbar. Im Gegensatz dazu ist die Beugungsunschärfe, die bei Blende 16 und Blende 22 auftritt, unabhängig von der Aufnahmeentfernung konstant … und kann bei Porträtaufnahmen tatsächlich ein größeres Problem als CA darstellen. Ich denke, dass die Leute in den meisten Fällen gerne die breiteren Blenden verwenden, um dieses cremige Bokeh zu erhalten, und selten so stark abblenden, um einen großen DOF zu erhalten.
Diese Definition der Beugungsgrenze beschreibt das Rayleigh-Kriterium. Anders. Die Bildung einer luftigen Scheibe erfordert eine kollimierte Lichtquelle. Eine Bildszene erzeugt keine luftigen Scheibenbilder.
@Stan: Wie anders? Das Rayleigh-Kriterium beschreibt die Beugung bei einem minimal auflösbaren luftigen Scheibenabstand bei einem gegebenen Kontrastniveau (9 % im Fall des menschlichen Sehens). Das ist eine Grenze, nicht die allgemeine Beugung. Eine fotografische Szene könnte als eine Reihe von Punktlichtquellen unendlich kleiner Größe betrachtet werden, die jedes Objekt in der Szene bedecken, wobei jedes unabhängig von der Linse aufgelöst wird und daher einer Beugung unterliegt.
Schade, dass die Animation so hoch ist, dass nicht alles auf einmal auf dem Bildschirm zu sehen ist.
Die obige Antwort von Jrista ist ausgezeichnet - ich füge dies nur hinzu, um einen Link für diejenigen einzufügen, die sich für die Mathematik interessieren, die dahinter steckt, warum Beugung auftritt .
Wie bringen Sie die Mitte aller luftigen Scheiben dazu, mit der Mitte der Pixelvertiefungen auf Ihrer Kamera auszurichten? Manchmal fallen sie auf die Kante zwischen zwei Pixeln. Manchmal fallen sie auf die Ecke zwischen vier Pixeln.
@MichaelClark: Tust du nicht. Ich habe das nur gemacht, um das Beispiel zu vereinfachen, mehr nicht.

Stellen Sie sich eine Szene vor, die aus vielen kleinen diskreten Lichtpunkten besteht . Ein Objektiv soll jeden Punkt in einen anderen Punkt an einer geeigneten Stelle des Bildes umwandeln. Die Beugung bewirkt, dass sich jeder Punkt in einem kreisförmigen wellenartigen Muster, der Airy-Scheibe , ausbreitet . Der Durchmesser der Scheibe ist direkt proportional zur Blendenzahl: das ist die „ Beugungsgrenze “.

Wenn die Blendenzahl von ihrem Minimum (ein weit geöffnetes Objektiv) erhöht wird, kommt das Licht, das auf einen Punkt auf dem Bild fällt, aus einem schmaleren Bereich des Objektivs. Dadurch wird das Bild tendenziell schärfer. Wenn die Blendenzahl erhöht wird, werden die Airy-Scheiben größer. Irgendwann gleichen sich die beiden Effekte aus, um das schärfste Bild zu erzeugen. Dieser Punkt liegt bei SLR-Kameras typischerweise im Bereich von f/5,6 bis f/8. Bei kleineren Blendenzahlen übernehmen die Gesamteigenschaften des Objektivs (seine Aberrationen) die Wirkung, um ein weicheres Bild zu erzeugen. Bei größeren Blendenzahlen wird die Weichheit durch den Beugungseffekt dominiert.

Mit eigenen Objektiven und ohne spezielles Equipment kann man das recht gut messen . Montieren Sie die Kamera auf einem Stativ vor einem scharfen, detaillierten, gut beleuchteten flachen Ziel mit viel Kontrast. (Ich habe eine Seite aus einer Zeitschrift verwendet; es hat gut funktioniert.) Verwenden Sie Ihre besten Einstellungen: niedrigste ISO, richtige Belichtung, Spiegel verriegelt, mittlere Brennweite für ein Zoomobjektiv (oder auch die Brennweite variieren), mittlere Entfernung, perfekt im Fokus, RAW-Format. Nehmen Sie eine Fotoserie auf, bei der Sie nur die Blende und die Belichtungszeit variieren (um die Belichtung konstant zu halten). Betrachten Sie die Bildfolge bei 100 % auf einem guten Monitor: Sie werden sehen, wo der "Sweet Spot" Ihrer Kamera liegt, und Sie werden die Auswirkungen der Verwendung von größeren oder kleineren Blenden sehen.

Die folgende Sequenz stammt aus einer Serie für das Canon 85 mm f/1.8 Objektiv, das ziemlich gut ist. Von oben nach unten sind 100 % Ausschnitte (konvertiert in hochwertiges JPEG für die Webanzeige) bei f/1,8, 2,8, 5,6, 11 und 22. Sie können die zunehmenden Effekte der Beugung bei f/11 und f/22 Zoll sehen die beiden unteren Bilder. Beachten Sie, dass bei diesem speziellen Objektiv , das mit dieser speziellen Kamera verwendet wird (EOS T2i, ein APS-C-Sensor), die Beugungsweichheit bei hohen Blendenzahlen nicht an die Weichheit heranreicht, die bei weit geöffnetem Objektiv zu sehen ist. Vergleichbare Informationen für Ihre eigenen Objektive zu haben, die in wenigen Minuten erhältlich sind, kann für die Auswahl der Belichtungsparameter bei wichtigen Fotos wertvoll sein.

f/1.8f/1.8

Blende 2,8Blende 2,8

Blende 5,6Blende 5,6

Blende 11Blende 11

Blende 22Blende 22

Gute Beispiele!
Ich denke, Ihre f / 1,8- und f / 2,8-Bilder leiden ein wenig unter der Fokusverschiebung. Die Unschärfe dieser weit geöffneten Bilder scheint nicht nur auf optische Aberration zurückzuführen zu sein, die sich normalerweise als leichte Weichheit und etwas CA zeigt. Die CA ist offensichtlich, aber insbesondere im ersten Bild scheint es auch deutlich zu sein, dass das Bild unscharf ist. Das f/2.8 sieht auch deutlich unscharf aus, nur in geringerem Maße.
Ja, der Längs-CA (die violetten und grünen Ränder des Textes) zeigt an, dass der Fokus in den ersten beiden Bildern möglicherweise nicht richtig ist. Außerdem würde ich sicherlich hoffen, dass das 85 f/1.8 schärfer ist als das bei f/2.8! Wenn Sie dies erneut tun, würde ich mit Live-View heruntergeblendet fokussieren.
@jrista, @matt Vielen Dank für diese Vorschläge. Ich werde diese Tests auf jeden Fall wiederholen. Die LiveView-Idee (dh die Verwendung eines vergrößerten Bildes auf dem LCD zum manuellen Fokussieren) ist großartig. Ich werde diese Bilder jedoch weglassen, ohne ein besseres Set zu posten, da Ihre Kommentare den Punkt deutlich machen, dass Sie die bestmöglichen Einstellungen für die Belichtung verwenden möchten, sodass alle offensichtlichen Unterschiede zwischen den Bildern nur zugeschrieben werden können auf Blendengröße und Belichtungsdauer.
Ich habe eine animierte GIF-Sequenz zusammengestellt, die den Effekt der Beugung in einer Antwort unten demonstriert. Ich habe eine Canon 450D verwendet, also ist der DLA f / 8,4, was bedeutet, dass f / 11 und darunter beginnen, eine Beugungsweichmachung zu zeigen. Es ist interessant, dass es selbst mit der Beugungsweichmachung von f/22 immer noch schärfer als f/2 oder breiter ist.
@jrista Danke. Obwohl die Bilderserie, die ich hier gepostet habe, wahrscheinlich durch das Problem der Fokussierung beeinträchtigt wird, habe ich jedes Mal, wenn ich ein neues Objektiv gekauft habe, vergleichbare Serien erstellt und immer wieder die gleiche Beobachtung gemacht. Dies sind besonders nützliche Informationen für Landschafts- und andere Fotografen mit großem DoF, die die extremeren Blendenstufen möglicherweise vermieden haben. Ein weiterer faszinierender Aspekt der Beugung ist, dass sie aufgrund ihrer physikalischen Regelmäßigkeit (die Ausbreitung auf dem Bild hängt nur von der Farbe und der Blende ab) in der Nachbearbeitung leicht zu entfalten (wegzuschärfen) sein sollte.

Beugung passiert. Es ist eine Tatsache des Lebens. Wenn Objektive weit offen verwendet werden, sind andere Linsenaberrungen viel zu auffällig, als dass Sie einen geringfügigen Schärfeverlust aufgrund von Beugung bemerken könnten. Stoppen Sie ein wenig, und diese Aberrationen werden minimiert - das Objektiv scheint einfach besser und besser zu werden. Beugung ist vorhanden, aber Sie bemerken sie immer noch nicht wirklich, da Licht, das nicht in der Nähe der Ränder vorbeikommt, das Licht, das etwas zu nahe an den Blendenlamellen vorbeigeht, deutlich übertrifft .

Irgendwann, während Sie das Objektiv abblenden, beginnen die Gewinne, die Sie durch Eliminieren der optischen Unterschiede zwischen den mittleren und äußeren Teilen der Linsenelemente erzielen, zu verschwinden – es gibt nicht mehr genug scharf fokussiertes Licht, um das Äußere zu übertönen. unscharfes Bild, das durch Lichtbeugung an den Rändern des Strahlengangs verursacht wird (Beugung). Das Objektiv wird nicht mehr besser, wenn Sie abblenden - es wird zu viel Licht gebeugt im Vergleich zu dem Licht, das durch die Mitte fällt. Ab diesem Punkt wird das Bild durch Abblenden weicher.

Der Punkt, an dem das Objektiv so weit wie möglich abgeblendet wird, ohne die Weichheit zu erhöhen, ist die Beugungsgrenze. Bei einigen Objektiven ist das so weit, wie Sie abblenden können – Nikon zum Beispiel hat bei vielen seiner Designs traditionell eine relativ große Mindestblende (f/16) beibehalten. Bei anderen Objektiven (insbesondere Makros) stehen Ihnen möglicherweise noch ein paar Stopps oder mehr zur Verfügung. Überlegungen zur Tiefenschärfe können bei einigen Anwendungen wichtiger sein als absolute Schärfe.

Die gesamte Fotografie ist ein Kompromiss. Es mag Zeiten geben, in denen Sie weiter als das Optimum abbremsen möchten, aber es hilft, sich der Kompromisse bewusst zu sein, die Sie eingehen. Abblenden ist eine einfache Antwort auf DOF, aber wenn Sie Landschaften lieben und sie alle mit f/22 oder f/32 aufnehmen, ist es vielleicht an der Zeit, sich ein Tilt/Shift-Objektiv anzusehen.

Wie unterscheidet sich ein Tilt Shift in dieser Hinsicht?
Dies ist zumindest in Bezug auf die Beugungsmenge für eine bestimmte Blende nicht der Fall. Was sich ändert, ist die Art und Weise, wie Sie die Schärfentiefe im Bild erreichen. Indem Sie die Neigung verwenden, ändern Sie die Fokusebene, sodass Sie in vielen Fällen mit einer größeren Blende mehr von der Szene scharfstellen können – Sie können sowohl das Gras/Felsen im Vordergrund als auch den Mittelpunkt entfernter Bäume/ Berge auf oder in der Nähe der Schärfeebene, sodass die Blendeneinstellung weniger auszugleichen hat. Neigen ist jedoch nicht wirklich nützlich, wenn Sie sowohl Vordergrund- als auch Hintergrundbäume im Fokus haben möchten. Dafür braucht man eine kleine Blende.

Während die Antworten bereits hier die Beugung gut beschreiben. Die Beugungsgrenze wird am häufigsten verwendet, um den Punkt zu beschreiben, an dem das Abblenden Ihres Objektivs keine weiteren Details in Bezug auf die Pixelgröße des Sensors Ihrer Kamera liefert.

Wenn Sie die Beugungsgrenze Ihrer Kamera erreicht haben, erhalten Sie mit JEDEM Objektiv, das über diese Blende hinaus gestoppt wird, weichere Ergebnisse. Sie hängt direkt mit der Größe einzelner Pixel zusammen, nicht mit der Sensorgröße.

Bei modernen DSLRs wird die Beugungsgrenze zwischen F/11 und F/16 erreicht. Bei Kameras mit kleinen Sensoren kann es F/8 oder sogar weniger sein. Sie werden feststellen, dass die meisten winzigen Kameras aus genau diesem Grund keine kleineren Blenden als F/8 verwenden. Einige verwenden sogar eine feste Blende (F / 3,5 oder so) und simulieren weniger einfallendes Licht, indem sie einen ND-Filter aufschieben, anstatt abzublenden. Leider haben sie den simulierten Blendenwert tatsächlich in das EXIF ​​eingefügt, sodass Sie die Kamera kennen müssen, um zu erkennen, dass sie einen ND-Filter anstelle einer normalen Blende verwendet.

+1 Hervorragende Punkte, insbesondere, dass die Beugungsgrenze unabhängig von der Brennweite ist. Um Ihren ersten Punkt zu wiederholen, seine Beziehung zur Pixelgröße ist darauf zurückzuführen, dass Pixel, die viel größer als die Airy-Scheibe sind, nicht so deutlich zeigen können, was vor sich geht. Die Weichheit aufgrund der Beugung ist jedoch unabhängig davon vorhanden und unabhängig von der Pixelgröße.
Tatsächlich ist die Beugung sehr stark von der Brennweite abhängig. Die Beugung hängt von der Wellenlänge eines Photons und seiner Wegwahrscheinlichkeit relativ zu einer Kante ab. Die Fläche der Gesamttransmission ist proportional zum Quadrat des Öffnungsradius; die Fläche des diffraktiven Einflusses ist (fast) direkt proportional zum Radius. Es ist der hohe Anteil an Beugung und der enge Abstand der Sensoren, der dazu führt, dass Objektive mit kleinem Sensor / kurzer Brennweite bei höheren Teilaperturen scheißen als größere / längere Kombinationen - das Loch ist kleiner und das gebeugte Licht trifft auf mehr Sensoren.
@Stan Könnten Sie dann bitte erklären, warum die Formel für den Airy Disk-Durchmesser auf Wikipedia unabhängig von der Brennweite ist? ( en.wikipedia.org/wiki/Diffraction#Diffraction-limited_imaging )
Die Verwirrung ergibt sich aus der Tatsache, dass die Zahlen, die wir zur Darstellung der Blende verwenden, von der Brennweite abhängen (F/4 = 100 mm Brennweite / 25 mm Blendendurchmesser). Alles, was Sie wirklich brauchen, ist der Öffnungsdurchmesser und die Pixelgröße, um die Beugungsgrenze zu definieren.
Wären Sie bereit, bewusste mathematische Vereinfachungen in Kauf zu nehmen? Wie gesagt, die Wegwahrscheinlichkeit eines Photons relativ zu seiner Wellenlänge bestimmt die absolute Beugung. Die Beugungszone (in Ermangelung eines besseren Begriffs; das heißt der Bereich, in dem statistisch eine hohe Wahrscheinlichkeit einer Beugung besteht) hat eine physikalische Breite, die durch die Wellenlänge des Lichts (invariant) bestimmt wird, und eine Länge, die durch den Umfang/Umfang bestimmt wird Blende (variiert je nach physikalischer Blende).(Fortsetzung - 1)
(Fortsetzung - 1) Die Gesamtübertragungsfläche wird durch die physikalische Fläche der Apertur bestimmt. Das Verhältnis der Beugungszone zur gesamten Transmissionsfläche ist bei längeren Brennweiten geringer. (Fortsetzung - 2)
(Fortsetzung - 2) Das ist natürlich bei einem einfachen Linsendesign gegeben. Es hängt wirklich davon ab, wo sich der Drosselpunkt im tatsächlichen optischen Pfad befindet, da diese Wahl die physikalische Aperturgröße ändert. Die „Blende“, die Sie an einem Objektiv auswählen, ist meistens eine „T-Blende“, die durch Ändern der Blende an einem anderen Punkt im Strahlengang als dem vorderen Element eingestellt wird. (Fortsetzung – 3)
(Fortsetzung - 3) Das Verschieben des Choke-Punkts wirkt sich nicht auf DoF aus, da es sich auf nicht beugende Verwirrungskreise bezieht (es verengt den Konvergenzkegel auf die gleiche Weise), aber das Verstopfen an einem engeren Punkt erhöht die Wahrscheinlichkeit der Beugung seit dem Physischen Apertur ist kleiner und die Wellenlänge wird nicht verkleinert. Es ist daher wahrscheinlicher, dass jedes gegebene Photon einen Bereich durchquert, in dem es mit größerer Wahrscheinlichkeit umgeleitet wird. (Fortsetzung - 4)
(Fortsetzung - 4) Im Allgemeinen haben Festbrennweitenobjektive mit längeren Brennweiten jedoch größere physikalische Aperturen bei jeder gegebenen Blende als Objektive mit kürzeren Brennweiten. Deshalb können Sie mit einer Fachkamera mit 1: 64 bei 300 mm davonkommen (alles ist scharf und kontrastreich), während dieselbe Szene, die mit 1: 32 bei 50 mm aufgenommen wurde, auf einer 35-mm-Kamera wie die Hölle aussieht (alles ist weich und verwaschen). selbst wenn beide im gleichen Maße vergrößert werden, ist die physikalische Apertur mindestens dreimal so groß, was es dreimal weniger wahrscheinlich macht, dass ein bestimmtes Photon umgeleitet wird.

Diese Seite auf der Website von Cambridge In Color enthält eine detaillierte technische Erklärung der Beugungsgrenze. Es hat auch einen Online-Rechner, mit dem Sie überprüfen können, ob eine bestimmte Kombination aus Blende, Kamera, Druckgröße und Betrachtungsabstand beugungsbegrenzt ist oder nicht.

Kurze Antwort…

Die Beugungsgrenze ist der kleinste Fleck, den ein bestimmtes Linsensystem erzeugen/auflösen/fokussieren kann.

Armwinken: Linsen können Licht auf einen kleinen Fleck fokussieren, aber nicht auf einen Punkt. Die Punktgröße kann mit der Wellenlänge variieren, wobei kurze Wellenlängen kleinere Punktgrößen bilden als längere. Wenn ein sehr gutes, aberrationsfreies (beugungsbegrenztes) Objektiv verwendet wird, erzeugt kollimiertes Licht eine luftige Scheibe als Fleck im Fokus. Eine luftige Scheibe ist immer noch der kleinste Fleck, der mit dieser Linse bei dieser Öffnung mit dieser Wellenlänge (unter Verwendung von kollimiertem Licht) erzeugt werden kann. Größere Aperturen erzeugen kleinere Punktgrößen mit engerem Fokus und reduzierter Schärfentiefe als kleinere Aperturen.

Beachten Sie, dass Sie mit einer Bildszene keine luftige Scheibe erzeugen können. Kollimiertes Licht bildet kein Bild.

Puh, halt da halt : Größere numerische Aperturen erzeugen kleinere Spots macht Sinn, wenn man bedenkt, dass in der Formel die Apertur als Kehrwert verwendet wird. Auch hier spielt die Streuung eine Rolle.

Die Beugungsgrenze ist die maximale Schärfegrenze eines Objektivs aufgrund physikalischer Gesetze. Grundsätzlich können Sie kein schärferes Foto machen, egal wie viele Pixel Ihre Kamera hat oder wie perfekt das optische System ist.

Der unerwünschte Effekt tritt auf, wenn Sie den Zoom größer einstellen, als es die Beugungsgrenze zulässt, und ein Foto nicht schärfer, sondern nur größer wird. Dies geschieht häufig in Teleskopen und Mikroskopen. Aus diesem Grund werden auch elektronische Mikroskope anstelle von optischen verwendet, da die optischen nicht deutlich schärfer als X sehen können.

Immersionsflüssigkeiten ermöglichen es, die Grenze zu erhöhen, um Fotos mit höherer Auflösung in der optischen Mikroskopie zu machen.