Was ist gemäß der HLT-Doktrin die Quelle von Gottes Macht?

Gemäß moderner Offenbarung – aus HLT-Perspektive, was ist die Quelle von Gottes Kraft?

Ich suche nach Referenzen aus den Standardwerken und Zitaten der Brüder, die uns vielleicht zeigen, was Gottes Kraft ist und wie sie wirkt.

Ich habe versucht, sie aus einer breiten Perspektive zu stellen, aber dann wurde meine Frage als mögliches Duplikat gekennzeichnet, also habe ich sie ein wenig eingegrenzt.
Jeder... Längere Gespräche in Kommentaren sind nicht in Ordnung. Ich habe alles gelöscht, da es sich entweder um Teilantworten, Folgefragen oder Widerlegungen handelt. Wenn Sie chatten möchten, nehmen Sie es bitte zum Chatten mit.
Mit unseren Änderungen und einer geringfügigen von mir, die mit den von Ihnen eingefügten Tags übereinstimmt, ist dies ausreichend, um erneut geöffnet zu werden.
@DavidStratton: Ich schlage vor, auch alle vorhandenen Antworten zu löschen, da diese jüngsten Änderungen die Art der Frage drastisch ändern. Jeder, der seine Antwort ändern möchte, um sie der HLT-Perspektive anzupassen, kann sie leicht wieder wiederherstellen.
@ShemSeger Meinst du Gott den Vater oder Gott den Sohn? (Wie Sie wahrscheinlich wissen, sind die beiden in der HLT-Doktrin unterschiedlich. Interessanterweise ist diese Unterscheidung manchmal nicht signifikant, weil der Vater und der Sohn so perfekt vereint sind. Meine vorläufige Forschung macht jedoch bis jetzt klar, dass der Sohn alles hat Macht vom Vater, daher ist in dieser Frage die Klärung wahrscheinlich wichtig.)
@Matt, es ist dieselbe Kraft, wie Christus seine Kraft erlangt hat, erklärt nicht ihre Quelle.
Die direkteste, kraftvollste und aufschlussreichste Antwort wird hier angeboten: christianity.stackexchange.com/a/77794/42613

Antworten (4)

Dies ist eine schwierig zu beantwortende Frage. Wenn Sie fragen würden "Was ist die Quelle der Schwerkraft?", was wäre die Antwort? Gegenstand? Materie hat Schwerkraft.

Ebenso die Antwort auf "Was ist die Quelle von Gottes Kraft?" ist wahrscheinlich "Gott". Gott hat Gottes Kraft. Vielleicht ist das nicht wirklich befriedigend, aber es ist richtig.


Cleon Skousen, ein berühmter HLT-Gelehrter, hatte interessante Dinge über Gottes Macht zu sagen.

Haftungsausschluss: Dies sind Skousens Einsichten, die fest auf der HLT-Doktrin basieren, aber nichtsdestotrotz seine eigenen Überzeugungen sind.

Das meiste davon stammt aus einer Predigt „Eine persönliche Suche nach der Bedeutung der Versöhnung“. Die Aufzeichnung und das Transkript sind verfügbar. Ähnliche Aussagen finden sich auch in seinem Buch The First 2.000 Years in „The Source of God’s Power“.

Skousen zitiert Lehre und Bündnisse 29:36:

denn siehe, der Teufel war vor Adam, denn er lehnte sich gegen mich auf und sprach: Gib mir deine Ehre, die meine Macht ist; und auch ein dritter Teil der himmlischen Heerscharen wandte sich wegen ihrer Entscheidungsfreiheit von mir ab;

Gott besitzt Macht über das Meer, die Erde, die Himmel, weil sie ihn ehren. Und sie ehren ihn, weil er ist, wie er ist.

Diese Ehre ist mehr als bildlich; alle Dinge haben eine „Intelligenz“ … aus Mangel an besseren Worten, einen grundlegenden Funken der Göttlichkeit/Existenz, der nicht erschaffen oder zerstört werden kann (Köstliche Perle, Abraham 3). Dieses Universum von Intelligenzen ehrt Gott, und deshalb hat er Macht.

Alma 42 erklärt die Notwendigkeit des Opfers Jesu für die Sünde, um der Gerechtigkeit Genüge zu tun und gleichzeitig Barmherzigkeit anzubieten:

... ohne diese Bedingungen könnte Barmherzigkeit nicht wirken, es sei denn, sie würde das Werk der Gerechtigkeit zerstören. Jetzt konnte das Werk der Gerechtigkeit nicht zerstört werden; wenn dem so wäre, würde Gott aufhören, Gott zu sein.

...die Reue, Barmherzigkeit beansprucht; andernfalls beansprucht die Gerechtigkeit das Geschöpf und vollstreckt das Gesetz, und das Gesetz verhängt die Strafe; wenn nicht, würden die Werke der Gerechtigkeit zerstört und Gott würde aufhören, Gott zu sein.

Was, meinst du, dass Barmherzigkeit die Gerechtigkeit berauben kann? Ich sage zu euch: Nein; kein bisschen. Wenn dem so wäre, würde Gott aufhören, Gott zu sein.

Gott würde „aufhören, Gott zu sein“, wenn er ungerecht wäre. Er würde seine Ehre und auch seine Macht verlieren. Natürlich ist Gott gerecht und gut und wird gestern, heute und für immer sein, und so gehorchen ihm alle Dinge, und er hat alle Macht im Himmel und auf Erden.

Die Lectures on Faith beantworten diese Frage sehr direkt und eloquent. Aus Vortrag 1:15:

Darunter verstehen wir, dass das Prinzip der Macht, das im Schoß Gottes existierte, von dem die Welten umrahmt wurden, der Glaube war; und dass aufgrund dieses Prinzips der Macht, das in der Gottheit existiert, alle geschaffenen Dinge existieren – so dass alle Dinge im Himmel, auf Erden oder unter der Erde aufgrund des Glaubens existieren, wie es in IHM existierte.

Und der nächste Vers geht sogar so weit zu sagen (Hervorhebung hinzugefügt):

Ohne den Grundsatz des Glaubens wären die Welten nie geschaffen worden, noch wäre der Mensch aus Staub geformt worden – es ist der Grundsatz, nach dem Jehova wirkt und durch den er Macht über alles Zeitliche und Ewige ausübt Dinge. Nimm dieses Prinzip oder Attribut (denn es ist ein Attribut) von der Gottheit und er würde aufhören zu existieren.

Gemäß den Lectures on Faith ist die Quelle der Kraft Gottes also der Glaube. Das macht absolut Sinn und ist konsistent und komplementär zu allen anderen Schriftstellen.

Ich würde dringend empfehlen, die gesamte erste Vorlesung (sowie die anderen Vorlesungen) zu lesen, um ein gründliches und tiefes Verständnis von Gottes Macht, seinem Charakter und vielen anderen wichtigen Lehren über ihn (und uns selbst als seine Kinder) zu bekommen. Die Lectures on Faith sind eine unverzichtbare Schrift, um Gottes Macht zu verstehen und woher sie kommt.

Einige Leute mögen sagen, dass die Vorträge nicht schriftgemäß sind, aber das ist eigentlich falsch. Sie waren von 1835 bis 1921 ein Teil des Standardkanons der Kirche. Sie können eine Kopie der oben zitierten Verse im Original von Lehre und Bündnisse sehen. Laut der Website der Joseph Smith Papers ( die der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage gehört und von ihr betrieben wird):

[...] Wie der zweiteilige Titel „Lehre und Bündnisse“ andeutet, bestand das neue Buch aus zwei Teilen. Der erste Teil über „die Lehre der Kirche“[11] umfasste eine Reihe von sieben Lehrvorträgen zum Thema Glauben, die zunächst als Unterrichtskurs für die Schule der Ältesten [allgemein bekannt als „die Schule der die Propheten“, die von Joseph Smith gelehrt wurde] , die im Winter 1834–1835 in der zweiten Kirtland-Druckerei abgehalten wurde.[12]

[...]

Der zweite Teil von Lehre und Bündnisse enthielt die „Bündnisse und Gebote des Herrn“[15] oder Offenbarungen. Insofern die Offenbarungen den größten Teil des Bandes ausmachten und der Titel des Bandes darauf hinwies, dass die darin enthaltenen Texte „sorgfältig aus den Offenbarungen Gottes ausgewählt“ wurden, ist es merkwürdig, dass die Offenbarungen in den zweiten Teil des Buches gestellt wurden.

(entnommen aus der historischen Einführung in die D&B von 1835)

Es scheint daher, dass die Lectures on Faith ursprünglich die „Lehre“ der Lehre und Bündnisse umfassten (die anderen Offenbarungen, die die „Bündnisse“ umfassten). Es ist ein Fehler, die Vorträge als nicht schriftgemäß oder nicht lehrmäßig zu betrachten. Sie wurden nur aufgrund einer ziemlich willkürlichen Entscheidung eines Komitees im Jahr 1921 entfernt. Weitere Einzelheiten zu ihrer Entfernung finden Sie in The 'Lectures on Faith': A Case Study in Decanonization von Richard S. Van Wagoner, Steven C. Walker, und Allen D. Roberts. Es genügt zu sagen, dass diese Entfernung nicht dem Gesetz der allgemeinen Zustimmung entsprach. Es wurde kein allgemeines Votum der Kirche angenommen, um diesen Teil der Schrift aus den Standardwerken herauszuschneiden. Ich würde also argumentieren, dass die Vorlesungen trotz gegenteiliger Behauptungen immer noch schriftgemäß sind.

Kurze Antwort, um zu bestätigen, was die anderen gesagt haben: der Name Gottes im Alten Testament, der wie LORDin der King-James-Version gezeigt und als Jehovahoder übersetzt wird Yahweh(Anmerkung: Ich bin kein Hebräisch-Experte); und so nannte sich Christus in Johannes 8,58 – „Ich bin“ oder „Ich bin, der ich bin“, bedeutet der „Selbstexistierende“ – was bedeutet, dass seine Macht usw. aus ihm selbst kommt. Was die anderen Antworten in ihren Antworten zu sagen versuchen. Mein Punkt ist, dass der Name des Herrn im Alten Testament genau diese Idee nahelegt.

Dies beantwortet Ihre Frage möglicherweise nicht, aber ich glaube nicht, dass es eine Antwort gibt, die Ihre Frage vollständig beantworten könnte.

Zunächst einmal kommt es darauf an, ob Sie vom himmlischen Vater oder von Jesus Christus sprechen. Christus erhielt seine Kraft vom Vater. Hier sind ein paar Referenzen, um das zu untermauern. (Dies sind keine tatsächlichen Zitate, es sind nur kleine Interpretationen, die ich auf einer Seite auf lds.org gefunden habe . Sie können die tatsächlichen heiligen Schriften besuchen, um zu sehen, was sie sagen.)

Christus wird der Vater genannt, weil er durch die Macht Gottes empfangen wurde : Mosia 15:3 .

der Vater gibt dem Herrn Macht , Menschen von ihren Sünden zu erlösen: Hel. 5:11 .

der Sohn erhielt alle Macht vom Vater : LuB 93:17 .

Im Fall des himmlischen Vaters glaube ich, dass er seine Kraft nicht von irgendwo her bekommt, wo er Kraft in sich selbst hat. Er ist eine sich selbst erhaltende unendliche Energiequelle. Dies ist jedoch keine Doktrin, dies ist nur das, was ich glaube.

Hier sind ein paar Ausschnitte aus der Schrift, woher ich diese Idee habe. Einige dieser Schriftstellen sprechen wahrscheinlich über Jesus, aber die Macht Jesu stammt vom himmlischen Vater, also gilt sie hier immer noch. (Dies sind tatsächliche Zitate)

er hat alle Macht , all seine Worte zu erfüllen: 1 Ne. 9:6

der Herr kann alles nach seinem Willen tun: 1 Ne. 7:12

der allmächtige Schöpfer des Himmels und der Erde: Jakob 2:5

er hat alles erschaffen, sowohl im Himmel als auch auf Erden; glauben, dass er alle Weisheit und alle Macht hat, sowohl im Himmel als auch auf Erden; Mosia 4:9 .

Gott der Herr hat die Macht, alles zu tun, was seinem Wort entspricht: Alma 7:8 .

Gott hat alle Macht (kein genaues Zitat): Alma 26:35 . ( Morm. 5:23 .)

allmächtiger Gott, Alma 44:5 .

O Herr, dass du alle Macht hast und zum Wohle der Menschen tun kannst, was immer du willst; Ether 3:4 .

Alle Macht behalten ,: LuB 19:3 .

Also im Grunde gibt es einen wiederkehrenden Gedanken, dass Gott alle Macht hat und er alle Dinge erschaffen hat. Nun, die menschliche und sterbliche Logik würde Ihnen sagen: "Etwas muss den himmlischen Vater erschaffen haben, er kann nicht ewig da gewesen sein, etwas muss vor ihm gewesen sein. Etwas muss ihn erschaffen und ihm so seine Macht verliehen haben." Das muss nicht sein.

Egal, was Sie glauben, die Idee, dass die Zeit schon einmal unendlich war, ist im Grunde unmöglich zu verstehen, und die Idee, dass es einen Anfang gab, ist auch nicht zu verstehen. Wenn es einen Anfang gab, was passierte 5 Minuten vor dem Anfang? Was war vor dem Anfang, das den Anfang verursacht hat? Wie Sie sehen können, sind diese Konzepte nicht zu verstehen.

Wenn Gott versucht, Menschen Dinge zu erklären, die unendlich weniger intelligent sind als er, muss er irgendwie um den heißen Brei herumreden, damit wir es verstehen. Also, wenn die Schriften sagen: „Gott hat alle Macht und hat alle Dinge erschaffen“. Das könnte bedeuten, dass Gott wirklich alle Dinge und alle Macht erschaffen hat. Und würde das bedeuten, dass er sich selbst erschaffen hat? Wenn ja, dann war er da, bevor er erschaffen wurde, was keinen Sinn ergibt. Er könnte auch nur ein kompliziertes gottähnliches Gesetz der Physik so erklären, dass wir Menschen es verstehen würden. Denken Sie daran, dass Gott uns nur das sagen wird, was wir wissen müssen.

In Bezug darauf, wie begrenzt unser menschliches Gehirn ist, lautet die Antwort auf Ihre Frage in meinem Glauben, dass Gott seine Macht nicht von irgendwoher bekommt, er ist Macht in sich selbst. Er ist eine sich selbst erhaltende unendliche Energiequelle. (Ob etwas anderes ihn erschaffen hat und das die Wurzel seiner Macht ist, keine Ahnung)

Auch dies ist keine Doktrin, dies ist nur das, was ich begründet habe.

Die Frage fragt ausdrücklich nach Lehre, nicht nach persönlichen Überzeugungen.