Was ist „peripheres Dogma“?

Das Buch Introduction to Bioinformatics von Arthur M. Lesk, 3. Auflage; Oxford; Low-Price-Edition ; in seinem Kapitel-1 (Einleitung), Seite-Nr. 6 ; einen Abschnitt mit dem Titel "Dogmas: Central and Peripheral" bereitgestellt .

Als ob; es gibt einen kontrastierenden Begriff für zentrales Dogma .

Aber während ich diesen Absatz (und andere in diesem Absatz verlinkte (erwähnte) Kapitel) gründlich durchging, konnte ich keine Erwähnung des Begriffs "peripheres Dogma" oder dergleichen finden.

Aus dem Absatz; Es sieht so aus, als ob der Begriff "Peripherie" verwendet wurde, um alle Informationsflüsse außer genetischen Codes zu bezeichnen, einschließlich Junk-DNA und Proteinfaltungsvariationen. Keine Erwähnung epigenetischer Codes gefunden.

Auch im Web; Ich konnte nur 1 Website finden , die den Begriff "peripheres Dogma" im Zusammenhang mit Biologie verwendet. was auch die Definition nicht klar erwähnt.

Also, was ist peripheres Dogma?

PS, das ist eine reine Terminologiefrage; die nach maßgeblichen Hinweisen zur Verwendung eines Begriffs sucht.

@Kiritee (Benutzer: 25705) Sie haben eine Antwort gegeben, die wahrscheinlich gelöscht wurde. weil das nur wie ein Kommentar war und auch keine Referenz zitiert wurde. Aber wenn Sie etwas darüber wissen; dann könntest du das natürlich als Kommentar schreiben. Was auch immer Ihre Quelle ist (woher haben Sie davon erfahren ... ein Vorlesungsvortrag? ein Seminar? eine Zeitschrift? was auch immer); könntest du als Kommentar erwähnen. Übrigens, bitte nehmen Sie keine Kritik an dieser Website von Herzen. Starke Kritik liegt in der Natur dieser Website und kritisiert Sie nicht persönlich. Es kritisiert nur Ihre Aussagen und Ideen.
Keine Probleme, Mann. Ich warte auch aufrichtig darauf, dass jemand einen Hinweis auf diesen Begriff gibt. :)
@Kiritee, da du einmal eine Antwort geschrieben hast; Ich denke, Sie haben den Begriff an irgendeiner Quelle und nicht durch Magie durchlaufen. Was war das für eine Quelle? ein Buch? ein billiges Wettbewerbserfolgsmagazin? eine Klassenvorlesung? Welches Buch oder welche Zeitschrift? irgendein Foto oder Screenshot dieser Quelle? könnten Sie bitte Details verbessern?
Ich konnte hier nur eine Referenz dafür sehen, außer dem Buch, das Sie in der Frage erwähnt hatten.
@Kiritee, aber das ist dasselbe wie meine zweite Quelle.
Genau und ehrlich hatte ich gedacht, dass jemand hinterfragt, was es mit diesem zweiten Dogma auf sich hat.

Antworten (1)

Ich denke, der Autor hat nur versucht, darauf hinzuweisen, dass das „zentrale Dogma“ zwar der Schlüssel ist, aber mehr dahintersteckt und dass das Verständnis der Molekularbiologie über die Vereinfachung auf diesen einen Grundsatz hinaus fortgeschritten ist. Ohne die Passage vor mir zu haben, sind die Ideen, die Sie aus dem Absatz gezogen haben, sinnvoll, obwohl andere wie Epigenetik so scheinen, als würden sie auch passen.

Wie Sie bemerkt haben, ist dieser Begriff nirgendwo anders zu finden, er ist kein Standardbegriff und hat daher keine wirkliche Bedeutung, es sei denn, er wird in der Quelle definiert. Ich würde nicht empfehlen, es selbst zu verwenden, es sei denn, Sie planen, es zu definieren. Die Wikipedia-Seite für zentrales Dogma , die Sie verlinkt haben, enthält einen ganzen Abschnitt über Informationsübertragung, der nicht im "zentralen Dogma" enthalten ist - ich denke, Sie können mit Sicherheit davon ausgehen, dass sich der Autor allgemein auf diese Punkte bezogen hat.

Dies alles mag angesichts der Definition von "Dogma" und seiner etwas unangemessenen Verwendung im Kontext des zentralen Dogmas der Molekularbiologie auch ein bisschen ein Witz sein - auch hier spricht der von Ihnen verlinkte Wikipedia-Artikel über die problematische Verwendung des Wort "Dogma" in diesem wissenschaftlichen Kontext.

Könnte sein. Aber ich vermute ein bisschen; weil eine andere Quelle (und nur eine) diesen Begriff ziemlich kühn verwendete ("peripheres Dogma"). Anscheinend habe ich diesen Begriff möglicherweise in Seminaren usw. gehört (obwohl ich nur einen sehr kleinen Teil dieser Seminare verstehe). Vielleicht machen alle den gleichen Fehler wie ich. Ich würde warten, da ich eine Prämie von 1 Woche habe; und zu meiner Erfahrung bei SE; drastisch unterschiedliche Antworten können von Benutzern kommen. Danke für die Antwort.
Diese zweite Quelle scheint den Begriff völlig anders zu verwenden als die erste, die Sie erwähnt haben. In der ersten Quelle haben Sie von einem „Informationsfluss“ gesprochen, der nicht im genetischen Code enthalten ist. In der zweiten Quelle sprechen sie nur von Proteinfaltung und erwähnen ausdrücklich, dass die Faltung hauptsächlich auf die Aminosäuresequenz zurückzuführen ist: Das passt vollständig unter das "zentrale Dogma", da die Information, die die Aminosäuresequenz spezifiziert, der genetische Code ist, der daher ist auch Bestimmung der Tertiärstruktur. Scheint ein Beweis dafür zu sein, dass die Bedeutung des Begriffs nicht festgelegt ist.
(Fortsetzung) In einer Quelle bedeutet „peripheres Dogma“ andere, sekundäre Mittel des Informationsflusses, die das „zentrale Dogma“ umgehen – in der zweiten Quelle bedeutet „peripheres Dogma“ die sekundären Konsequenzen des „zentralen Dogmas“.
auch die erste Quelle; Erwähnungen über "Proteinfaltung" an zu vielen Stellen im selben Absatz; so schien es mir, dass sie es in ähnlichem oder gleichem Sinne verwendet haben. Das habe ich mir schon gedacht, bevor ich die Frage gestellt habe.
Ok, aber Sie haben auch Informationsflüsse erwähnt, die keine genetischen Codes sind - die Proteinfaltung scheint Teil des genetischen Codes zu sein (zumindest in den meisten Fällen; Sie können sicherlich Umwelteinflüsse auf die Proteinfaltung oder Protein-Protein-Interaktionen wie Prionen haben). . Ohne die erste Quelle zu berücksichtigen, welche ist es?
konnte nicht verstehen, wonach du fragst. ("Ohne die erste Quelle zu berücksichtigen, welche ist es?").
Auch; Ich „behaupte“ nicht; Ich „suche“ und „verifiziere“ nur, ob es so etwas wie peripheres Dogma gibt. Es ist offensichtlich möglich, dass es keine solchen Begriffe gibt; und beide Benutzer verwendeten diesen Begriff unabhängig voneinander und auf beiläufige Weise (nicht als irgendeine Terminologie).
Entschuldigung für die Unklarheit – ich wollte fragen: Spricht die erste Quelle über einen Informationsfluss, der außerhalb des genetischen Codes stattfindet, oder spricht sie über einen Informationsfluss, der als Folge der Informationen im genetischen Code stattfindet?
Die erste Quelle (Book by Lesk, ed3) meinte scheinbar „Informationsfluss, der als Folge der Information im genetischen Code geschieht“. Der Autor hat nicht angegeben, welches zentral und welches peripher ist. (im Gegensatz zur zweiten Webquelle). Auf dem Buch (Lesk) könnte der Abschnitt oder Absatz jedoch in 2 Teile geteilt werden. Der erste Teil beschreibt ungefähr direkt, was wir bereits als zentrales Dogma kennen. Aber der zweite Teil befasst sich hauptsächlich mit Proteinfaltung, Nativzustand, Denaturierung, Enzephalopathie usw. (der Begriff Prion wurde nicht gefunden).
Es tut mir leid, dass meine Aussage "auch die erste Quelle; Erwähnungen von "Proteinfaltung" an zu vielen Stellen im selben Absatz" nicht sachlich korrekt ist; es wäre "in demselben Abschnitt, in dem sich der Autor mit verschiedenen Begriffen zur Proteinfaltung befasst hat". Dieser Fehler geschah ganz unwissentlich; und als ich diesen Kommentar schrieb; das Buch wurde nicht neben mir aufgeschlagen.
Vielleicht ist es ein alter und völlig überholter Begriff aus der Zeit, als Prionen auf dem Weg waren, entdeckt zu werden.
Was ist „peripheres Dogma“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v