Was kann die Biologie, was die Robotik nicht kann? [geschlossen]

Baue Roboter, die Dinge ernten

Baue Roboter, die mehr Roboter bauen

Baue Roboter, die Roboter reparieren

Bauen Sie Roboter, die die Dinge bauen, die Sie brauchen

Baue Roboter, die dich reparieren

In vielen Geschichten gibt es Könige und Kaiser, die den Weltraum und viele Planeten oder Raumschiffe regieren, aber es wird normalerweise immer der Grund ausgelassen, „warum“ sie Menschen ihrer gleichen Spezies regieren müssen.

Warum würde zum Beispiel der Kaiser der Menschheit im 40k-Universum überhaupt Menschen brauchen? Rhetorische Frage, niemand weiß es, nur ein zufälliger Handlungspunkt.

Ein weiteres Beispiel wäre der biblische Gott der Juden und Christen, der geistlose Engel erschuf, um ihm zu dienen. Sie werden im Grunde als fliegende Drohnen mit vielen Augen und ohne freien Willen beschrieben, nur Maschinen, die Befehle befolgen.

Aber ich suche tatsächlich nach einem wirklichen Grund, warum Menschen oder das Äquivalent von Menschen in einer anderen Geschichte benötigt würden. Warum sollte jemand, der High-Tech-Roboter bauen kann, Nicht-Roboter-Diener brauchen? Was könnte biologisches Leben auf den Tisch bringen, was fortschrittliche Technologie nicht kann? oder ist biologisches Leben wirklich nur ein nutzloses, überromantisiertes Leben, das bald zu Fäkalien und Dreck ohne eigentlichen Lebenszweck wird?

Kurz: Was kann die Biologie, was die Robotik nicht kann?

Sie fordern eine philosophische Debatte zwischen denen, die den Transhumanismus unterstützen, und denen, die dies nicht tun. Hier geht es nicht um die Herrschaft eurer Welt
@L.Dutch Ich frage nach Biologie, es gibt kein Philosophie-Tag.
fünf Prozent Entschuldigung, aber das ist eine philosophische Frage, der Vergleich von synthetischen Lebensformen mit biologischen Lebensformen in Bezug auf die Biologie ist wie der Vergleich von Äpfeln und Birnen, es gibt einfach keine Möglichkeit, sie zu vergleichen.
@fivepercent ja, es ist eine sehr philosophische Frage. Sie können viel Spaß dabei haben, diese Frage in (derzeit) 1.287 Fragen in philosophie.SE zu entfalten .
-1 dafür, Engel in die Mischung zu werfen und dann nicht einmal zu verstehen, wer und was sie sind oder was ihre Natur ist. Und ja, das ist eher eine philosophische als eine biologische Frage. Sie befinden sich genau an der Schwelle, wo reine Technologie zu tatsächlicher Biologie wird, und die Natur des Lebens und wie es sich von bloßer Maschinentätigkeit unterscheidet, eine Frage der Philosophie ist. Außerdem bezieht sich Ihre Frage nicht auf den Aufbau von Welten an sich: Sie haben Ihre Frage nicht in den Kontext Ihrer eigenen erfundenen Welt eingeordnet. Interessantes Thema aber! Mach es einfach zu einer guten Frage!
Sie ignorieren einige ziemlich große Probleme für das Szenario eines einzelnen Menschen, der ein Imperium von Robotern regiert, ein menschlicher Kaiser des Universums erscheint nicht einfach aus dem Nichts ohne Vorläufer, es muss zuerst eine menschliche Spezies geben, er muss Beherrsche sie, weil sie da sind, wie soll er sie loswerden, ohne von den Milliarden von Menschen getötet zu werden, die nicht losgeworden werden wollen, Milliarden von Menschen, die auch Zugang zu einem Großteil der Technologie haben werden, die er oder sie hat tut, sie mögen es akzeptieren, regiert zu werden, aber sie werden sich nicht einfach zurücklehnen und die Vernichtung akzeptieren, das ist nur Ihr elementarstes Problem.
(1) Der Eine Gott ( ← beachte Großbuchstaben jee) der Hebräer, Christen und Muslime ist Er ( ← beachte Großbuchstaben aitch) nicht **it. Nur allgemeine Höflichkeit. (2) Auf die Frage, was die Biologie kann, was Roboter nicht können, lautet die einfache Antwort „alles“; Für ein sehr einfaches Beispiel, AFAIK, gibt es keinen Roboter, der Spiegeleier mit der Sonnenseite nach oben machen kann. (3) Nicht der Kaiser braucht Menschen, sondern das Volk braucht einen Kaiser.
@AlexP "Es gibt keinen Roboter, der Spiegeleier mit der Sonnenseite nach oben machen kann." Wirklich? Verdammt, aber das CGI ist gut! immer sinnvoll eine einfache suche zu machen b4 um definitive aussagen zu machen, aber das vergesse ich selbst oft ;)
@Pelinore: Wir sind in der doppelten Bedeutung des Wortes Roboter gefangen: Roboter¹, wie ursprünglich von Karel Čapek vorgestellt , eine sehr flexible Maschine, die in der Lage ist, autonom eine Vielzahl von Aufgaben auszuführen; und robot², eine praktische und nützliche Werkzeugmaschine, die konzeptionell einer CNC-Drehmaschine oder -Fräse ähnelt, wobei die einzige "Roboter"-Funktion darin besteht, die Parameter ihrer Blindbewegung ein wenig zu variieren. Ja, wir haben automatische Werkzeugmaschinen, die in der Lage sind, den dampfendsten Gazestoff aus dem dünnsten, fast unsichtbaren Seidenfaden zu weben ...
@AlexP umm .. Čapeks Roboter waren Menschen, keine Maschinen, die Wortursprünge werden weithin in einem Wort behauptet, das Sklave oder Zwangsarbeit bedeutet, mit Sicherheit bedeutet robota Job auf Polnisch, ich stimme zu, dass der Roboter-Frittenkoch die Automatisierung nur geringfügig weiter fortgeschritten ist als Uhrwerkautomaten aus dem 18. Jahrhundert und nicht als echter KI-gesteuerter Roboter der Fiktion, aber ich würde vorschlagen, dass es ziemlich klar ist, dass das OP von Science-Fiction-Robotern ausgeht
^ Auf Rumänisch bedeutet Roboti Plackerei. // Rossumovi Univerzální Roboti „Prämisse Das Stück beginnt in einer Fabrik, die künstliche Menschen herstellt, sogenannte Roboti (Roboter), die Menschen aus synthetischer organischer Materie geschaffen haben. (Als Lebewesen aus künstlichem Fleisch und Blut und nicht aus Maschinen, das Konzept des Stücks von Robotern weicht von der späteren (und früheren) Vorstellung von "Robotern" als anorganisch ab. Spätere Terminologie würde sie Androiden nennen.)"
@Pelinore: Ich bin Rumäne... Das Wort ist slawisch; Ja, wir haben es in der Sprache – Rumänisch ist die einzige romanische Sprache mit einem sehr bedeutenden slawischen Adstrat, das in gewisser Weise dem germanischen Adstrat in den westlichen romanischen Sprachen entspricht. (Die üblichere Bedeutung auf Rumänisch ist „Hausarbeit erledigen“.) Čapek schrieb natürlich auf Tschechisch. (Und Čapeks Roboter bestanden nur aus lebendem Gewebe, weil er nicht die Vorstellungskraft hatte, sich Asimovs positronische Gehirne vorzustellen. Abgesehen davon gibt es kaum einen Unterschied zwischen Rossums Universal Robots und US Robots and Mechanical Men, Inc.)
"kleiner Unterschied zwischen Rossums Universal Robots und US Robots and Mechanical Men" natürlich nicht, der eine war zweifellos (zumindest teilweise) der Vater des Gedankens, der den anderen hervorbrachte :)
@TheSquare-CubeLaw Bei diesen Fragen geht es um das Gewissen einer Maschine.
@fünf Prozent viele von ihnen sind. Es gibt dort über 1.200, sie sollten alles über Mensch vs. Maschine abdecken.
Weil sie verrückt werden, ohne in irgendeiner Weise mit anderen ihrer Art zu interagieren. Weil es keinen Spaß macht, einen Roboter zu unterstützen. Weil die Diener den letzten Idioten getötet haben, der versucht hat, sie auszulöschen, um mit einem Haufen Maschinen allein gelassen zu werden. Weil die Maschinen erkannten, dass sie einen besseren Anführer machen könnten, und den alten fleischigen Herrscher töteten (kommen in Imperien künstlicher Kreaturen). Die Gründe sind von Geschichte zu Geschichte sehr unterschiedlich und es gibt keine einzige Antwort. Was die Biologie kann, was die Robotik nicht kann: Die Biologie kann eine Robotik erfinden, die so weit fortgeschritten ist, dass sie keine Biologie mehr benötigt, um ihre Existenz aufrechtzuerhalten.

Antworten (2)

Das hängt alles von der Perspektive ab.

Für einen männlichen Teenager scheint es eine Menge Vergnügen zu sein, Maschinen zu kontrollieren.

Für einen größenwahnsinnigen Politiker scheint es das Ziel zu sein, biologische Organismen zu kontrollieren. Es gibt hormonelle Reaktionen darauf, andere Menschen für sich zu gewinnen, die wir nicht bekommen, wenn wir Maschinen für uns gewinnen.

Leute mit vielen Maschinen rabattieren die Maschinen. Menschen, die andere Menschen führen, sprechen darüber, dass die „Menschenprobleme“ die schwierigsten Dinge sind, mit denen sie fertig werden müssen. Es erfordert viel mehr Aufwand, eine Gruppe von Menschen zu führen, als eine automatisierte Fabrik oder ein Rechenzentrum zu bauen. Wenn die Dinge gut laufen, haben wir einen chemischen Rausch, der auf keine andere Weise (einschließlich Drogen) zu bekommen ist.

Biologische Lebewesen sind auf reichlicher vorhandene Materialien angewiesen.

Roboter sind oft auf seltenere Materialien angewiesen. Eisen kommt im Universum fünfmal seltener vor als Kohlenstoff , und Kohlenstoff kann sehr harte Allotrope wie Diamant bilden. Um wirklich starke Metalllegierungen herzustellen, braucht man noch seltenere Metalle.

Daher kann eine aus biologischen Kreaturen geschmiedete Armee Edelmetalle weniger abbauen und weniger von Raumschiffen wegnehmen. Sie können Ihre Menschen genetisch manipulieren, um sicherzustellen, dass sie die Höhe der Zähigkeit haben, genau wie Ihre Roboter.

Biologische Kreaturen sind möglicherweise weniger anfällig für Rebellion.

Wir haben noch keine allgemeine KI aufgebaut. Es ist durchaus möglich, dass solche allgemeinen KIs zu Größenwahn oder zum Töten aller Menschen neigen. Daher würde die Bildung von Roboterarmeen zu Bürgerkriegen führen.

Was kann die Biologie, was die Robotik nicht kann? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v