Was könnte passieren, wenn Astronauten in einem Raumschiff nach dem Start einen blinden Passagier entdecken? [geschlossen]

Nehmen wir an, es ist die NASA. Was könnte passieren, wenn die Astronauten nach dem Start, wenn es keine Wende gibt, einen menschlichen blinden Passagier finden?

Einige Dinge zum Anschauen; Es kostet Millionen von Dollar, eine Weltraummission durchzuführen, möglicherweise mehr, je nachdem, wie weit sie gehen. Die Person, die ein blinder Passagier ist, wiegt 120 Pfund und ist den Astronauten oder irgendjemandem bei der NASA völlig fremd.

Außerdem: (neugierig, muss aber nicht beantwortet werden, die Frage im Titel ist am wichtigsten, also übersehe diese einfach, wenn du willst)

  • Die Plausibilität der Entscheidung der Astronauten, den
    blinden Passagier nicht zu melden, bis sie zurückgekehrt sind,

  • die Möglichkeit, dass sie überleben, wenn es sich um eine langfristige/permanente (wie
    zum Mars oder etwas zu Kolonisieren)/ oder um eine kurzfristige Mission handelt,

  • und die allgemeine Möglichkeit, dass es überhaupt passiert.

Die NASA sei nicht geizig, kannst du dem armen Mann nicht eine oder zwei Kartoffeln anbieten?
Er oder sie wird umgehend gemeldet. Wenn die Astronauten das nicht machen, haben sie später viel zu erklären und verlieren zumindest ihren Job. Die NASA ist eine äußerst sichere Organisation, da jeder Fehler dazu führen kann, dass Milliarden von Dollar verschwinden.
@ user2851843 Und Leute. Das Hinzufügen von 120 Pfund zu einer Rakete ohne Ausgleich mit mehr Treibstoff bedeutet, dass die Rakete möglicherweise nicht die Umlaufbahn erreicht und am Ende auf die Erde zurückstürzt. Es könnte auch die sorgfältigen Berechnungen und Kalibrierungen stören, die für einen Start erforderlich sind, was bedeutet, dass die Rakete während des Fluges schwankt und explodiert. In beiden Fällen sterben Menschen.
Diese Luftschleuse wird sich als sehr nützlich erweisen ...
Drei Stimmen, 8 Antworten und auf Eis gelegt. Gemeinschaft oder Oligarchie?
In etwa fünf Jahren, wenn Privatfirmen Kabinen mit hundert Passagieren hochschicken, ist es möglich. In diesem Fall würde es ähnlich behandelt, wie es heute mit blinden Passagieren und Flugzeugentführern umgeht. Der blinde Passagier wäre nur ein weiterer Passagier. Kein Abbruch erforderlich, es sei denn, es bestand ein hohes Risiko terroristischer Aktionen. Aber es wäre definitiv nicht die NASA.
@anon ja sicher - aber erst nach der Vogon-Dichterlesung
@JustinThyme ist eine Oligarchie basierend auf rep =D
@JustinThyme: Stack Exchange war nie etwas anderes als eine bewusste, auf Verdiensten und Engagement basierende Oligarchie. Dies ist grundlegend für das beabsichtigte Design des Systems. Wenn Ihnen das nicht gefällt, schlage ich vor, diesen alten Blogbeitrag zu lesen, der erklärt, warum es oft notwendig ist, positiv bewertete Fragen zu schließen .
An die Leute, die wieder abstimmen: Wie ist es nicht eine Frage zu einer Geschichte?!
@Nathan Tuggy Ich stimme zu, dass einige Beiträge im System wie ein Furz wirken können - jeder kommt an Bord und hinterlässt seinen eigenen Eindruck und nimmt den Furzwitz auf, und es nimmt ein Eigenleben. Aber um Ihren Referenzartikel zu zitieren: „Diese Community ist dafür da, zum Nachdenken anregende Geschichten zu teilen, Taktikdiskussionen auf hoher Ebene, ....“ Diese Frage hat sicherlich zu Diskussionen auf hoher Ebene und zum Nachdenken anregenden Antworten geführt. Es ist kein Flaum für reine Unterhaltung.
@JustinThyme: Das ist ein falsches Zitat. Der Satz, den Sie zitieren, stammt aus einem Zitat innerhalb des Artikels; Die Quelle ist ein Subreddit, und es handelt sich um eine Reddit-Community, nicht um Stack Exchange als Ganzes oder eine SE-Site.
@Nathan Tuggy Das Zitat ist korrekt, aber vielleicht ist die Zuordnung ungenau.

Antworten (8)

Es hängt wirklich davon ab, wann die Besatzung den blinden Passagier entdeckt. Ich würde jedoch wetten, dass sie sich dafür entscheiden, die Person festzuhalten, den Vorfall der Mission Control zu melden und dann, nachdem sie mit der Mission Control gesprochen haben, die Mission abzubrechen.

Abbruchgründe:

  • Die Person könnte versuchen, die Mission zu sabotieren und/oder das Shuttle zu entführen. Dies könnte besonders besorgniserregend sein, wenn die Nutzlast einen Militärsatelliten enthält.
  • Die Person könnte das Shuttle bereits sabotiert oder eine Bombe an Bord gelegt haben; Wenn möglich, muss die Besatzung (und die Nutzlast!) an einen sicheren Ort gebracht werden.
  • Eine weitere Person an Bord zu haben, bedeutet, dass die Besatzung möglicherweise weniger Ressourcen hat.
  • Andernfalls könnte es negative psychologische Auswirkungen auf die Besatzungsmitglieder haben.

Verletzung der Shuttle-Sicherheit

Die Plausibilität eines blinden Passagiers ist, wie andere gesagt haben, zweifelhaft. Es wäre für die Person sehr schwierig, überhaupt in das Shuttle einzusteigen; es ist ein paar Größenordnungen schwieriger als zum Beispiel in ein Auto einzubrechen. Nach dem 11. September war der öffentliche Zugang zum Kennedy Space Center um die Zeit der Shuttle-Starts eingeschränkt. In den ersten ein oder zwei Missionen nach den Angriffen wurde sogar die geplante Startzeit geheim gehalten, was bedeutet, dass dieser potenzielle blinde Passagier entweder im Inneren sein musste (was bei anderen Aspekten der Handlung hilfreich wäre) oder ein sehr guter erraten. Selbst dann konnte der Start aufgrund von Dingen wie schlechtem Wetter geschrubbt und verschoben werden. Die Person konnte tagelang versteckt gehalten werden, wahrscheinlich mit minimalen Vorräten und Vorräten.

Militärpersonal wurde oft für die Sicherheit eingesetzt (zum Beispiel vor Columbias letzter Mission , weil der israelische Astronaut Col. Ilan Ramon eines der Mitglieder war). Wir sprechen hier nicht von ein paar Wachleuten mit Gummiknüppeln; Wir sprechen von Waffen in Militärqualität, die vom tatsächlichen Militär verwendet werden.

1. T-0 bis T+8:30

In diesem Fall möchten Sie die Mission wahrscheinlich so schnell wie möglich abbrechen. Jemand Unbekanntes befindet sich in einem Raumschiff und könnte eine Waffe, Bombe oder ein anderes schädliches Gerät haben. Sie könnten die Mission entführen und ernsthafte Probleme verursachen. In der Anfangsphase des Starts kann diese Person nur sehr wenig tun, also muss die Crew handeln.

Sobald die Feststoffraketen-Booster (SRBs) gezündet waren, konnte kein Abbruch vor der SRB-Trennung durchgeführt werden, ungefähr zwei Minuten nach Beginn des Fluges. Danach gab es mehrere Abbruchmöglichkeiten [1] , [2] :

  • Return to Launch Site (RTLS) mit Abwurf des Außentanks und Landung im Kennedy Space Center.
  • Transatlantischer Abbruch (TAL) , bei dem der externe Tank abgeworfen und an einem von mehreren Standorten in Europa und Afrika gelandet wird.
  • Abort Once-Around (AOA) , bei dem ein modifiziertes Flugmuster die Erde einmal umkreist, bevor es irgendwo landet.
  • Abort To Orbit (ATO) , bei dem eine niedrigere Umlaufbahn als beabsichtigt erreicht wird.

Optimal sind hier RTLS und TAL. AOA hatte nur ein sehr kleines Fenster, in dem es beginnen konnte, und ATO bedeutete, dass eine modifizierte Mission noch andauern wird. RTLS und TAL bedeuteten, dass das Shuttle sehr schnell landen und die Mission stoppen konnte.

2. Ab T+8:30

Main Engine Cutoff (MECO) erfolgt um T+8:30. Nach diesem Punkt kann die Besatzung wahrscheinlich keinen RTLS- oder TAL-Abbruch mehr durchführen. Ein AOA-Abbruch würde sie zurück zur Erde bringen, aber auch das könnte schwierig sein. Was die Besatzung tun kann , ist mit einem ATO-Abbruch in eine modifizierte Umlaufbahn zu gehen. Wenn sie sich bereits im Orbit befinden, wenn sie den blinden Passagier entdecken, bleiben sie natürlich dort, wo sie sind.

Also stecken sie jetzt mit einer unbekannten Person in einem Raumschiff fest – wiederum potenziell schädlich. Ihre Vorgehensweise hängt von der Mission ab. Es könnte eine Reihe von Dingen sein, einschließlich

  • Zur ISS oder einer anderen Raumstation gehen.
  • Starten eines zivilen Satelliten.
  • Starten eines Militärsatelliten.
  • Reparatur eines Satelliten oder Teleskops (z. B. Hubble ).

Das alles braucht Zeit. Wenn die Besatzung jedoch einen ATO-Abbruch durchgeführt hat – was wahrscheinlich der Fall ist – dann ist die Mission kompromittiert. Sie könnten sich in eine andere Umlaufbahn bewegen, ja, aber es gibt bereits einen Schraubenschlüssel, der in die Dinge geworfen wird. Wer möchte einen Satelliten mit einem potenziellen Psychopathen in unmittelbarer Nähe mit Ihnen starten?

Der Punkt ist, das Beste, was man tun kann, ist, in eine niedrigere Umlaufbahn zu gehen und eine letzte Rücksprache mit der Missionskontrolle zu halten, bevor man mit unvollständiger Mission zur Erde zurückkehrt. Sicher ist sicher.

Bei einigen Missionen ist der Abschluss der sicherste Abbruch, insbesondere nach dem Verlassen des erdnahen Orbits.
@pojo-guy Hängt davon ab, was Sie unter "Fertigstellung" verstehen. Führen Sie die Mission genau wie geplant durch und ignorieren Sie den blinden Passagier, nicht sehr wahrscheinlich. Führen Sie eine sofortige Deorbit-Verbrennung durch, um wieder auf den Boden zu gelangen, was ebenfalls nicht unbedingt die beste Vorgehensweise ist, aber möglicherweise eine Option ist. Sogar Apollo 13 hat seine Mission erfüllt, nur nicht seine ursprüngliche Mission; es änderte sich einige Zeit um MET 60 Uhr, als die volle Auswirkung der Katastrophe deutlich wurde. Und sogar Apollo 13 hatte Daten (an Bord!) darüber, wie ein direkter Abbruch an der Küste durchgeführt werden kann; sie haben sich einfach dafür entschieden, es nicht zu benutzen; Zum einen war der Zustand der Haupt-SPS-Engine unbekannt.
MECO ist viel zu spät für einen RTLS und sehr wahrscheinlich zu spät für einen TAL-Abbruch. Bei MECO befinden Sie sich im Grunde in Ihrer endgültigen Umlaufbahn (nur noch ein paar Stupser erforderlich) und Sie lassen den fast leeren ET fallen. Zitieren Sie beispielsweise aus space.stackexchange.com/a/10605/415 , das Sie verlinkt haben: „Zum Beispiel trat die letzte mögliche Zeit zum Auswählen von RTLS auf, als das Fahrzeug nicht mehr genug Treibstoff hatte, um seine Geschwindigkeit auf Null zu verbrennen, und dann hoch genug, um es bis zum Kennedy Space Center zu schaffen."

Es würde die Mission nicht gefährden, da diese Systeme mit viel "Überkapazität" ausgestattet sind, falls etwas schief geht.

Die großen Probleme würden sich auf den Platz in der „Kabine“ beziehen: Sie wird anfangs verdammt klein sein, sodass die Wahrscheinlichkeit, dass es einen Platz für den blinden Passagier gibt, irgendwo zwischen Null und Null liegt.

BEARBEITEN: Der blinde Passagier könnte die Mission tatsächlich gefährden, wenn die zusätzliche Masse dazu führt, dass das Fahrzeug in eine leicht falsche Umlaufbahn gebracht wird. Denn wenn das Triebwerk der zweiten Stufe einer Rakete auch jetzt noch ein paar Sekunden zu früh abschaltet, kann der Satellit in eine falsche Umlaufbahn gebracht werden. Wenn die Bordcomputer mit dem Bodenradar chatten und feststellen würden, dass es nicht so schnell geht, wie es sollte, dann könnten die Motoren länger brennen, aber ich weiß nicht, ob das jetzt passiert.

EDIT 2: Space-Shuttle-Missionen hatten Safe Haven Food , was eine zusätzliche 22-Tage-Versorgung mit Nahrung/Wasser war, und die ISS hat viel Redundanz (einschließlich Nahrung/Wasser).

https://www.nasa.gov/audience/forstudents/postsecondary/features/F_Food_for_Space_Flight.html

https://www.space.com/29266-one-year-iss-crew-member-talks-cargo-ship-failure-video.html

+1 für die Größe des Mannschaftsraums. Ich habe tatsächlich den Anfang eines Romans geschrieben, der auf der Prämisse von OP basiert. Die Schließfächer in den (jetzt stillgelegten) Shuttles hatten genau die richtige Größe, damit sich ein kleiner 10-Jähriger hineinquetschen und verstecken konnte. Die Chancen stehen gut, dass der Stress des Starts dazu führen würde, dass sie sich nass machen würden, die Kraft und die Vibrationen des Starts ohne einen angepassten und gepolsterten Sitz würden sie blaue Flecken und Wunden hinterlassen, und es besteht die Möglichkeit, dass ihnen beim plötzlichen Übergang von hoch zu übel wird null g.
Diese Systeme sind mit viel "Überkapazität" ausgestattet . Ich denke, dies erfordert ein Zitat. Wenn überhaupt, geht es bei der Raumfahrt darum, überall und überall so viel Übergewicht wie möglich abzubauen . Sie könnten so konstruiert sein, dass sie überschüssige Kapazität haben, aber das bedeutet nicht, dass diese „überschüssige“ Kapazität verfügbar ist. Wenn eine bestimmte Mission nicht das volle MTOW des Raumfahrzeugs und des Boosters erfordert, werden sie nicht den zusätzlichen Treibstoff aufladen, um die Mission nur für den Fall bei MTOW erfüllen zu können.
@MichaelKjörling Ich habe eine Begründung für zusätzliches Essen / Wasser hinzugefügt, kann aber nichts darüber finden, ob Raketen mit Flüssigbrennstoff mit ein paar Prozent zusätzlichem Treibstoff beladen sind oder nicht.
@pojo-guy Und es besteht die sehr reale Möglichkeit, dass die Person im freien Fall auf engstem Raum an ihrem eigenen Erbrochenen erstickt.
Heute wäre dies nicht das Problem der NASA. Die NASA kauft Sitze von privaten Firmen. Es wäre das Problem der privaten Unternehmen.
@JustinThyme, dann haben Sie keine Bedenken, sie aus der Luftschleuse zu schieben (analog zur Bestattung auf See).
Die beste Wahl für einen blinden Passagier wäre der Frachtraum, der mit der regulären Fracht an Bord gebracht würde. Es würde lange dauern.
@RonJohn Ich vermute, die Leiche würde einfach mit dem Müll verpackt und auf die Erde zurückgebracht. Vielleicht würde man ihn beim Wiedereintritt zusammen mit anderem Müll verbrennen lassen, aber ich vermute, dass alle Anstrengungen unternommen würden, um den Leichnam zu repatriieren. Körper in den Weltraum zu schleudern, wäre Ressourcenverschwendung.
@JustinThyme Der Laderaum der alten Shuttles ist nicht versiegelt. Erstickung und explosive Dekompression könnten ein geringfügiges Problem sein.
@RonJohn Eine Gewichtsabweichung von ein paar hundert Pfund ist nicht ungewöhnlich - die Frostschicht, die sich auf den Flüssigkraftstofftanks bildet, kann mehr wiegen.
@pojo-guy Gäbe es überhaupt 'Müll' zu entsorgen? Vielleicht die Handtücher vom Aufwischbetrieb.
@JustinThyme Skin ist eigentlich ziemlich hart. Explosive Dekompression würde sehr nach Straßenmord aussehen, sobald die Aufräumarbeiten begonnen hätten.
@pojo-guy Ich vermute, dass es viele Ausblutungen durch Öffnungen geben würde. Da wären wahrscheinlich Knochen und Zähne und so. Die sich ausdehnenden Gase in den Gelenken würden diese zerstören (typisch für die Biegungen beim Tauchen), ebenso die sich ausdehnenden Gase in den Zellen. Der Körper würde wie ein Ballon aufblasen. Vielleicht könnte die Haut es enthalten, aber es würde lokalisierte Hosen geben. Normale Körperöffnungen wären die ersten Schwachstellen.
Die NASA wird es sowieso herausfinden, weil sie die Parameter ändern müssen, um die zusätzliche Masse zu berücksichtigen. "NASA, Enterprise" ... "Mach weiter, Enterprise" ... "NASA, sei gewarnt, wir liegen um etwa 55 kg über der erwarteten Masse und müssen die Brennzeiten und die Position für das Verlassen der Umlaufbahn neu berechnen, vorbei". „Uh, Enterprise, Kopie. "NASA... ( seufz )... es ist ein bisschen umständlich. Können Sie die Zahlen einfach durchgehen?" „Enterprise, wir brauchen ein bisschen mehr als das. Ende.“ "NASA... Enterprise... ... HI DADDY!!" "TOMMY?!? WTF?!?!?" "DADDY! DU HAST NICHT 'ENDE' GESAGT!"

Das wahrscheinlichste Ergebnis ist, dass die Astronauten den blinden Passagier trotzdem melden würden. Da es sich um die NASA handelt, sollte es schon sehr unwahrscheinlich sein, dass es überhaupt blinde Passagiere gibt, da Protokolle und Verfahren sehr streng sind und immer eingehalten werden sollten. Unbefugtes Personal sollte von vornherein nicht zugelassen werden.

Was jedoch passieren würde, wenn dies der Fall wäre und das Raumfahrzeug den Punkt ohne Wiederkehr überschritten hätte, wäre es der Umstand, dass das Personal des Raumfahrzeugs den blinden Passagier aufnehmen müsste. Jedes Pfund in einem Raumfahrzeug ist wichtig, weil die Menge Der Kraftstoff, der benötigt wird, um das Fahrzeug zum Abheben zu bringen, ist jedoch perfekt berechnet, sodass die Möglichkeit besteht, dass das Fahrzeug überhaupt nicht abhebt. Aber da das Fahrzeug sowieso in die Umlaufbahn kam, gehe ich davon aus, dass das Gewicht in diesem Szenario kein Problem darstellt.

Was jedoch ein Problem wäre, ist das Training. Es dauert Jahre, bis ein Astronaut gut genug trainiert ist, um überhaupt in ein Raumschiff zu steigen, und da dieser blinde Passagier ein völlig Fremder ist und nicht an eine Schwerelosigkeitsumgebung gewöhnt ist, ist das wahrscheinlichste Ergebnis, dass der blinde Passagier aufgenommen wird Sie werden während der Reise oder zu einem anderen Zeitpunkt sterben, weil der Körper nicht an die Umwelt gewöhnt ist.

Eine Sache, die schwierig sein wird, einen blinden Passagier in das Shuttle zu bekommen, ist überhaupt zum Shuttle zu gelangen ... Sobald es auf der Startrampe angekommen ist, wird es umfassend überwacht und das Shuttle ist normalerweise 48 Stunden vor dem Start dort draußen ... plus die Zeit auf dem Crawler, wo es ziemlich unzugänglich ist. Der Zugang zum Shuttle ist auf der Startrampe aus einer Reihe von Gründen sehr eingeschränkt, darunter die Tatsache, dass das kleinste bisschen Staub oder Haare in die Ausrüstung gelangen und Probleme verursachen könnte, was bedeutet, dass es sich um ziemlich saubere Raumumgebungen vor dem Orbit handelt ( die weiße flugzeugähnliche Komponente des Shuttles) ist an der gesamten Startbaugruppe (Shuttle genannt) angebracht. Der Rest sind die beiden Solid Fuel Rocket Boosters (SRBs) und der External Tank (ET).

Wieder dort wird es 48 Stunden lang betankt und wieder wird die Tür zu diesem Zeitpunkt weder geöffnet noch geschlossen, um den Reinraum zu erhalten ... Jedes unbekannte Öffnen würde wahrscheinlich einen Alarm auslösen, wie dies bei der Tür eines Raumfahrzeugs der Fall sein kann. Es öffnet sich nicht nur wegen der Brise ... und jeder Alarm schaltet die Startuhr aus, bis sie herausgefunden hat, was los ist. Astronauten betreten das Fahrzeug erst etwa 2,5 Stunden nach dem Start, und in dieser Nähe wird das Shuttle noch genauer überwacht.

Die gesamte Startbaugruppe hat eine theoretische Ausbeute, die mit der der Hiroshima-Bombe vergleichbar ist, wenn sie vollgetankt ist, und aus diesem Grund hat die NASA einen Bodenabstand von 3 Meilen im Radius von jeder kritischen Einrichtung und einen weiteren Bereich, der für den öffentlichen Zugang kontrolliert wird (Sie können die Einrichtungen im Inneren besichtigen). dieser Bereich, aber sie werden stärker kontrolliert als die Hauptbesuchereinrichtung und sie schließen sie während des Starts für die Öffentlichkeit ab). Um blind zu werden, müssen Sie also im Wesentlichen drei Meilen durch einen streng kontrollierten Zugangsbereich rennen, in ein versiegeltes Fahrzeug einsteigen, ohne über eine Tür zu stolpern, dies tun, bevor die Astronauten an Bord gehen, für diese Zeit versteckt bleiben, bis sie an Bord gehen, und versteckt bleiben für weitere 2,5 Stunden plus die zusätzlichen 8,5 Minuten vor dem Abschalten des Hauptmotors, um dies durchzuziehen. Wenn Sie keinen NASA-Grund haben, so nah am Shuttle zu sein, können Sie'

Sie haben die natürlichen Barrieren vergessen. KSC ist das weltweit größte Alligatorreservat. Die letzten drei Meilen sind hauptsächlich von Alligatoren befallener Sumpf.
@pojo-guy: Gültiger Punkt, obwohl das einzige Mal, dass Alligatoren den NASA-Betrieb am Kap zu beeinträchtigen schienen, darin bestand, dass sie Alligatoren mehr als einmal von der Landebahn des Orbiters räumen mussten. Allerdings sind Alligatoren ein Raubtier aus dem Hinterhalt, was bedeutet, dass sie, wenn sie an Land sind, nicht auf Sie losgehen, es sei denn, Sie kommen ihnen zu nahe ... sie warten normalerweise im Wasser, bis sich etwas nähert. Ich bin mir nicht sicher, was das Kap angeht, aber in der Nähe von Orlando International gibt es keine Zäune, die öffentliche Straßen und den Flugplatz trennen ... nur von Alligatoren befallene Partikel. Wie in den guten alten Zeiten.
Nach meinen Tourinformationen löst jeder Start bei KSC einen Alligator-Paarungswahn aus. Anscheinend glauben die Männchen, sie hätten gerade den größten Alligator der Welt verjagt und wollen feiern.
@pojo-guy: Das habe ich noch nie gehört, aber es klingt so komisch. Bei der letzten Tour, auf der ich war, war ich nicht alt genug, dass unser Guide mir diese Informationen wahrscheinlich nicht mitteilen würde. Die meisten meiner Sachen habe ich gemacht, weil ich als Kind eine harte NASA-Phase durchgemacht habe, gefolgt von einem Leben in der Nähe, um Starts vom Boden aus zu sehen.

Der blinde Passagier wird nicht sterben. Die Astronauten sind keine Monster. Wenn sie Sachen vom Boot werfen müssen, um die Gewichtsgrenze zu erreichen, werfen sie die am wenigsten lebenswichtige Ausrüstung weg.

Es ist unwahrscheinlich, dass die blinden Passagiere sterben, nur weil sie nicht so fit sind wie die Astronauten. Die maximale Kraft aufgrund der Beschleunigung beträgt 3 G (dreifache Erdanziehungskraft) beim Start. https://www.physicsforums.com/threads/acceleration-of-space-shuttle-at-liftoff.224305/

Das ist für die meisten Menschen ohne Erkrankungen leicht zu überleben. Die blinden Passagiere werden bei ihrer Rückkehr auf die Erde mehr Muskelschwundprobleme haben, weil sie nicht so fit sind.

Es gibt wahrscheinlich keinen zusätzlichen leeren Stuhl, auf dem sich der blinde Passagier anschnallen kann, wenn er wieder in die Erdatmosphäre eintritt. Es ist jedoch immer zusätzlicher Sauerstoff vorhanden, falls ein Problem mit einem Sauerstofftank auftritt. Lebensmittel können rationiert werden.

Der blinde Passagier wird keinen Spaß haben. Die Astronauten werden DEFINITIV den blinden Passagier melden. Der blinde Passagier könnte zunächst denken: „Schau mich an. Wie süß und lustig ich bin.“ Die Astronauten hingegen gehören dorthin. Es ist nicht lustig oder süß für die Astronauten. Wer weiß, ob dieser Fremde mit wichtigen Geräten herumgespielt hat? Hat der blinde Passagier etwas Gefährliches an Bord gebracht? Was ist, wenn diese Person verletzt wird oder jemand anderen verletzt?

Stell dir vor, du arbeitest in einem Vergnügungspark und du erwischt eine zufällige Person, die nach der Schließung des Vergnügungsparks herumirrt. Sie würden ihre Possen nicht sehr lustig finden. Du wärst alarmiert.

Die NASA hat Protokolle für den Umgang mit verrückten Astronauten im Weltraum. Die anderen Besatzungsmitglieder verwenden Klebeband an den Hand- und Fußgelenken. Dann fesseln sie die Person mit Gummiseilen und geben ihr Beruhigungsmittel. https://www.cbsnews.com/news/nasa-has-plan-if-astronauts-lose-it/

Das würden sie wahrscheinlich tun, wenn sie dem blinden Passagier nicht vertrauen würden, dass er keine Knöpfe drückt. Im besten Fall würde der blinde Passagier gezwungen, ruhig zu sitzen und nichts anzufassen. Dies vereitelt den Zweck, in den Weltraum zu gehen.

Es ist unwahrscheinlich, dass jemand blind werden kann. Es gibt nicht viel Platz (und schon gar nicht extragroße Hohlräume ungenutzten Platzes). Außerdem gehört es zur Checkliste vor dem Flug, das gesamte Hardwaresystem an Bord zu überprüfen. https://www.wired.com/2010/05/process_shuttle/ Es wäre schwierig für Ingenieure, eine versteckte Person irgendwie zu übersehen, wenn sie jedes Gerät an Bord überprüfen.

Schließlich wird der blinde Passagier festgenommen und wegen kriminellen Hausfriedensbruchs angeklagt, wenn er auf die Erde zurückkehrt.

„Einfach nur ruhig dasitzen und nichts anfassen“ wird für eine ungeschulte Person in einer Freifallumgebung wahrscheinlich nicht so einfach sein, egal wie gut sich die blinde Person benehmen möchte .
Lass mich das dann abklären. "Schwebe da und fass nichts an."

Höchstwahrscheinlich müssen sich die Astronauten mit jemandem auseinandersetzen, der den schlimmsten Fall von Weltraumkrankheit hat. Die pure Freude, den blinden Passagier ausgiebig und regelmäßig erbrechen zu lassen. Wenn alle besonders viel Glück haben, wird der blinde Passagier von der Schwerelosigkeit nicht betroffen sein, aber das scheint sehr, sehr unwahrscheinlich.

Die Astronauten melden den blinden Passagier. Die Mission wird unter strengen Auflagen fortgesetzt. Es wird nicht zum Mars oder irgendwo im Sonnensystem fliegen (außer zurück nach Hause zum Planeten Erde). Blinde Passagiere im Space Shuttle sind äußerst unwahrscheinlich. Seltsamerweise ist die NASA nicht dumm. Sie erschweren den Zugang zum Space Shuttle extrem, es sei denn, Sie haben einen berechtigten Grund, sich dort aufzuhalten. Daher hat eine unbekannte Person keine Chance, an Bord zu kommen.

Oh ja, es besteht die eindeutige Möglichkeit, dass der blinde Passagier beim Abheben verletzt wird. Hohe G-Kräfte zu erfahren, obwohl sie nicht richtig sitzen oder gesichert sind, hat einen eindeutigen Risikofaktor.

Zusammenfassend sollten die Astronauten erfreut sein, einen medizinischen Notfall in Form eines blinden Passagiers zu finden. Eine Person, die keine Ausbildung oder Erfahrung in der Raumfahrt oder den Anforderungen eines Space Shuttles hat. Genau das Richtige, um eine gute Weltraummission zu ruinieren. Ganz zu schweigen von all den zusätzlichen Aufräumarbeiten, die sie erledigen müssen. Vorausgesetzt, sie erliegen nicht der Versuchung, den blinden Passagier aus der Luftschleuse zu stoßen. :)

"NASA ist nicht dumm" ... aber sie haben ein Shuttle und 5 Astronauten verloren, um eine 10.000 $ Neugestaltung eines O-Rings zu ersparen ...
@L.Dutch Das ist ein anderer Kontext. Jede Institution hat ihre unterschiedlichen Grade an Dummheit. Ich bezog mich auf ihre Fähigkeit, zu verhindern, dass sich unbefugtes Personal an Bord schleicht. Die Managementfehler für den Challenger waren mehr als die simple Kostensenkung. Im Nachhinein war es ein vermeidbarer Unfall, aber das ist keine Seltenheit.
@a4android Verdammt, viele, viele einfache Unfälle in der kommerziellen Luftfahrt sind im Nachhinein vermeidbar. Diese laufen sehr oft, aber sicherlich nicht immer darauf hinaus, dass jemand nicht das getan hat, was er tun sollte .
@MichaelKjörling Nicht nur in der Luftfahrt, sondern bei allzu vielen Unfällen und deshalb ist es ungewöhnlich.

Sie würden die Mission abbrechen. Gegenwärtige Raumfahrzeuge tragen Vorräte, die ausreichen, um die Besatzung an Bord mit einer Sicherheitsreserve zu unterstützen. Dazu gehören die Lithiumkanister, die benötigt werden, um CO2 aus der Luft im Inneren des Raumfahrzeugs zu entfernen, ohne die die Astronauten ohnmächtig werden und an zu viel CO2 sterben würden. Eine zusätzliche Person würde ein Problem für die CO2-Entfernung darstellen, da jetzt mehr CO2 zu bewältigen wäre, was bedeutet, dass die Lithium-Scrubber-Kanister früher gesättigt wären.

Dieses Problem trat bei der Mission Apollo 13 auf, als drei Astronauten in das LEM gepackt wurden, dessen Lithium-Kanister nur für zwei Personen vorgesehen waren. Sie haben es geschafft, die CSM-Lithiumkanister anzupassen, als die LEM-Kanister erschöpft waren, aber dies zeigt, wie sorgfältig geplant wird, Menschen im Weltraum am Leben zu erhalten.

Leider gibt es einen Präzedenzfall. Siehe „The Cold Equations“ von Tom Godwin. Die Geschichte handelt von einem Mädchen, das sich auf einem medizinischen Transporter als blinder Passagier verstaut, um Notvorräte zu einem von Krankheiten bedrohten Außenposten zu transportieren. Treibstoff und Zeit sind kostbar, und je länger das zusätzliche Gewicht die Flugbahn des Schiffes beeinträchtigt, desto schwieriger wird es, den Planeten rechtzeitig zu erreichen ...

Sie können die Geschichte hier sehen: https://photos.state.gov/libraries/hochiminh/646441/vantt/The%20Cold%20Equations.pdf

Ich nahm an, dass die Frage ehrlich gesagt auf dieser Prämisse mit den hinterlegten Seriennummern beruhte. Ist das nicht Pflichtlektüre für jeden, der über blinde Passagiere im Weltraum schreiben möchte ?
The Cold Equations ist seit seiner Entstehung viel Kritik ausgesetzt. Viele bemannte Raumfahrzeuge, die groß genug sind, um sich darin zu verstauen, haben wahrscheinlich genug Sicherheitsfaktor und / oder genug nicht ganz wesentliche Ausrüstung, um sie abzuwerfen.