Was macht das Leuchten auf diesem Bild von STS-135, das nach Hause geht, die Umlaufbahn verlässt oder wieder eintritt?

Ich habe das Bild unten in einer NASA-Bildergalerie für 2014 gefunden . Dort heißt es im Text nur:

Diese beispiellose Ansicht der Raumfähre Atlantis, die auf ihrem Heimweg wie eine Sojasprossen vor Wolken und den Lichtern der Stadt erscheint, wurde von der Besatzung der Expedition 28 der Internationalen Raumstation fotografiert. Im Hintergrund ist Airglow über der Erde zu sehen.

Bildquelle: NASA, Letzte Aktualisierung: 31. Juli 2015, Herausgeber: NASA-Administrator

Stichworte: Expedition 28, Landungen, Shuttle Atlantis, Space Shuttle, STS-135

Ist das sichtbare Leuchten von einer Verbrennung aus der Umlaufbahn oder Hitze vom Wiedereintritt oder etwas anderem? Warum sollte das Licht in beiden Fällen sichtbar sein, da es sich von der Kamera wegbewegt? Es gibt eine Beule oder ein Knie in der Spur, die im zweiten, kommentierten/beschnittenen Bild hervorgehoben ist. Was hat es wahrscheinlich verursacht?

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Es ist der Wiedereintritt.
Eine Verbrennung aus der Umlaufbahn wäre nicht annähernd so auffällig; Hypergole brennen selbst in der Atmosphäre ziemlich schwach, und im Vakuum würde die Wolke sehr schnell diffundieren. Die Proton-Erststufe ist etwa 200-mal so stark wie OMS und sieht so aus: youtube.com/watch?v=LMwDASkWPJU
Auch die Deorbit-Verbrennung dauerte nur wenige Minuten – bei STS-120 zum Beispiel waren es 198 Sekunden.
Der Begriff " Airglow " weist auf atmosphärische Effekte hin, die während einer Deorbit-Verbrennung nicht vorhanden wären.
@jkavalik das ist interessant, warum nicht? Liegt das eher daran, dass der Wiedereintritt eine höhere Temperatur hat, oder eher daran, dass die Gesamtenergiemenge höher ist, oder weil die Höhe geringer und die Dichte höher wäre und daher die Anzahl der Moleküle, die leuchten können, größer ist?
@uhoh bei 300-400 km (auf oder etwas unterhalb der ISS-Umlaufbahn, von der ich glaube, dass sie dort sein sollte, wo die Deorbit-Verbrennung normalerweise passiert ist) gibt es wirklich keine Luft. Sicher, es ist weit entfernt von perfektem Vakuum, aber nicht genug, um signifikante Druck- oder Kaskadeneffekte zu erzeugen - meine Idee ist, dass, wenn Sie ein Molekül stoßen, es einen langen Weg zurücklegt, bevor es mit etwas anderem interagiert, während das Erzeugen eines Glühens erfordert, dass jedes falsch platzierte Molekül schnell genug auf ein anderes stößt und in solchen Zahlen hält es eine Art Reaktion aufrecht (aber ich irre mich vielleicht, Intuition funktioniert auf diesen Ebenen nicht gut und ich habe nichts eng damit verbundenes studiert)
@jkavalik das macht sehr viel Sinn.

Antworten (1)

Ihr Bild zeigt die Plasmaspur hinter STS-135, dem letzten Space-Shuttle-Einsatz in der Geschichte.

Die Spur, die Sie sehen, ist also nicht wirklich der Orbiter, der über die Erde rast! Die Plasmaspur dahinter verblasst mit der Zeit, sodass die Spur in der Nähe der Position des Orbiters am hellsten ist und schwächer wird, wenn Sie auf seinem Weg zurückgehen. Betrachten Sie es als ein Nachleuchten des Vergehens von Atlantis.

Warum passiert das? Die Luft wird erhitzt, indem der Orbiter die Atmosphäre mit über 20-facher Schallgeschwindigkeit rammt. Und entgegen der landläufigen Meinung wird die Luft nicht durch Reibung erwärmt, sondern durch Kompression. Wenn Sie ein Gas komprimieren, erwärmt es sich (wie wenn eine Fahrradpumpe heiß wird, wenn Sie sie häufig benutzen), und der Orbiter schreit mit Überschallgeschwindigkeit durch die Atmosphäre. Das komprimiert die Luft sehr. Vor dem Orbiter bildet sich eine Schockwelle und die Luft beginnt zu glühen, wenn sie auf Temperaturen von bis zu 1260 °C (2300 °F) erhitzt wird.

Das ist, was Sie oben sehen: die schockierte, gerammte und glühende Luft, als Atlantis mit mehreren Kilometern pro Sekunde hindurchhämmerte. Und das hat er viele, viele Male im Laufe seines Lebens getan … bis zu diesem letzten Mal, als er von Astronauten hoch über der Erde vor die Kamera gebannt wurde.

Quelle

Plasmaspuren waren auch vom Boden aus sichtbar, wenn man zur richtigen Zeit am richtigen Ort war, wie auf diesem unglaublichen Bild des STS-93-Einflugs über dem Johnson Space Center. Ich stand draußen und sah mir das persönlich an, aber leider habe ich dieses Foto nicht gemacht.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Hier ist ein Bild der STS-107-Plasmaspur über Kalifornien, bevor die Dinge sichtbar schief liefen.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ich weiß nicht, was die Unebenheit im Trail verursacht hat, aber mögliche Ursachen sind:

  • ein Manöver des Shuttles (Roll Reversal)
  • Höhenwinde oder andere Meteorologie
Die Beule sieht für mich wie die Rollumkehr aus, da sich der Trail danach merklich krümmt.
Ja, vereinbart. Der Wind wäre dort oben ziemlich diffus.
Ich schätze, es musste eine Plasmaspur sein. Die Belichtung ist ziemlich kurz (vielleicht ein paar Sekunden oder so?), aber die Spur ist ziemlich lang, also muss sie nur glühend da sitzen. Das würde die stetige Zunahme der Helligkeit erklären, die sich der Position des Shuttles selbst nähert. OK, das macht jetzt viel mehr Sinn!
Für das (mein) menschliche Auge sah die STS-93-Plasmaspur genauso aus wie auf dem Bild, eine lange meteorähnliche Spur, die am Ende langsam verblasste.
Wo ist der Platz mit all den Funkschüsseln im Vordergrund des STS-107-Fotos?
Das ist das Owens Valley Radio Observatory nördlich von Bishop, Kalifornien. ovro.caltech.edu
Was macht das Leuchten auf diesem Bild von STS-135, das nach Hause geht, die Umlaufbahn verlässt oder wieder eintritt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v