Was sind die Hauptunterschiede zwischen einem Kalifat und einer modernen Republik?

Das Wort „Kalif“ kommt vom arabischen „khalifa“, was „Nachfolger [des Propheten]“ bedeutet. Der Kalif beansprucht eine religiös begründete Legitimität anstelle der Unterstützung der Bevölkerung wie in Republiken. Die Philosophie ist eine ganz andere. Das Ziel eines Kalifats ist es, eine Regierung zu haben, die auf der Scharia basiert, während eine Republik eine Regierung anstrebt, die auf dem Willen des Volkes basiert.

Erbfolge und Wahlen in historischen Kalifen

Ihre Frage scheint sich auf Wahlen und Nachfolge in historischen Kalifen zu konzentrieren. Historisch gesehen wurde in den meisten sogenannten „Kalifaten“ der Posten des Kalifen vererbt. Deshalb haben Sie das Kalifat der Umayyaden, das osmanische Kalifat usw., die nach der Dynastie benannt sind, die es kontrolliert. Die bemerkenswerte Ausnahme waren, wie Sie erwähnt haben, die ersten vier Kalifen (das sogenannte Rashidun-Kalifat).

Selbst während des Rashidun-Kalifats war der Wahlprozess nicht wirklich darauf ausgelegt, den Volkswillen zu repräsentieren, und unterscheidet sich völlig von Wahlen in modernen Republiken. Das Hauptkriterium war, wer den Islam besser voranbringen könnte, und die Unterstützung der Bevölkerung ist nicht das Hauptkriterium. Es gab nicht wirklich eine Abstimmung, bei der der Führer wie bei einer Papstwahl von der Mehrheit gewählt wurde.

Zum Beispiel wurde Kalif Umar von Abu Bakr (dem vorangegangenen Kalifen) in dessen letzten Tagen ernannt, basierend auf dem Rat einer Gruppe frommer Leute. Es gab nicht einmal eine richtige Versammlung, wo die Frommen abstimmen durften und die Stimmen ausgezählt wurden. Im Grunde rief Abu Bakr sie einfach einzeln zusammen, interviewte sie mit Fragen wie „Wer sollte deiner Meinung nach übernehmen“, „Was denkst du über Dude X“ usw., und die endgültige Entscheidung lag bei Abu Bakr. Dies wird von islamischen Historikern akzeptiert, zum Beispiel hier: Selection of Umar (mp3 - hören ab ca. 2:00) . Dies ist völlig anders als eine Wahl in einer modernen demokratischen Republik.

Die Erklärung von @ChintaLaura ist ausgezeichnet - gut recherchierte und begründete Analyse der von Ihnen gestellten Frage. Ihre Frage deutet jedoch auf ein tieferes Interesse an der Funktion des Staates und verschiedenen alternativen Mechanismen zur Erfüllung dieser Funktion hin. Ich denke, Fukayamas Origins of Political Order könnte einen nützlichen analytischen Rahmen bieten. Das Ende dieser Arbeit locker zusammenfassend, schlägt er vor, dass es drei Komponenten der Regierung gibt; Macht (die Fähigkeit, Ordnung herzustellen und aufrechtzuerhalten), Legitimität (Unterordnung unter eine Rechtsstaatlichkeit) und Rechenschaftspflicht.

Sowohl die Republik als auch das Kalifat versuchen, Ordnung in ihren Staaten zu schaffen und aufrechtzuerhalten. Der Hauptunterschied besteht darin, wie sie Legitimität und Rechenschaftspflicht erlangen. Die Republik (sollte) aus der Zustimmung der Regierten (Legitimität) entstehen und durch Wahlen dem Volk gegenüber rechenschaftspflichtig sein. Ich habe nur ein sehr begrenztes Verständnis des Kalifats, aber mein Verständnis, gestützt durch die Antwort von @ChintaLaura, ist, dass sich das Kalifat sowohl für die Legitimität als auch für die Rechenschaftspflicht auf die Scharia verlässt. Das Volk ist in der Lage, die Leistung des Kalifats mit den in der Scharia beschriebenen Verpflichtungen zu vergleichen und dadurch den Kalifen zur Rechenschaft zu ziehen.

Fukayama fährt fort, eine Vielzahl anderer Themen zu untersuchen, die die Regierung betreffen (zum Beispiel die Rolle von Institutionen), und er geht ausdrücklich auf die Regierungsführung im Osmanischen Reich ein.