Wie haben muslimische Händler angesichts des islamischen Wucherverbots Investitionen getätigt?

Während der frühen Ära des Kalifats (7. bis 13. Jahrhundert) dominierten muslimische Händler den Handel im Indischen Ozean und im Mittelmeer (siehe zum Beispiel hier und hier ). Ich denke, das islamische Verbot von Zinsen oder Wucher muss es schwierig gemacht haben, Investitionen zu tätigen. Warum sollten Menschen Händlern Geld leihen, um ihre Waren zu kaufen, wenn sie keine Zinsen dafür bekommen können?

Wie haben die Kaufleute Investitionen aufgebracht, etwa für den Kauf von Waren, Schiffen, die Finanzierung von Seeleuten und Angestellten? Wurden muslimische Händler durch das Wucherverbot gegenüber ihren Konkurrenten benachteiligt und wie haben sie es geschafft, diesen Nachteil auszugleichen?

DAvid Graeber ging darauf in Debt: the first 5000 years ein, obwohl ich mich nicht genau erinnere, wie es funktionieren sollte.
warum Geld leihen, wenn man es ungestraft von den Ungläubigen stehlen kann, weil dies in den heiligen Büchern steht?
@jwenting durch stehlen, meinst du rauben, wie ein Pirat? Aber dafür braucht man Schiffe und Crew, also Anfangsinvestitionen..
Auch der Handel im Indischen Ozean verlief vor der Ankunft der Europäer größtenteils friedlich
Es gibt eine Gewinnbeteiligung. Es gibt auch hibah , was bedeutet, eine Belohnung zu geben. Jemand könnte eine informelle Vereinbarung haben, dass er, wenn er sich 1.000 Dollar leiht, 1.000 Dollar zurückzahlen und eine „Hibah“ von vielleicht 100 Dollar zurückzahlen wird. Tatsächlich gibt es ähnliche Zinserträge, wird aber nicht durchgesetzt.
@jwenting wollen Sie damit sagen, dass es für Händler in dieser Zeit üblich ist, Geld für ihr Unternehmen zu sammeln? Das ist mir komplett neu

Antworten (3)

Normalerweise vergeben islamische Banken Kredite für einen Anteil am Einkommen des Geschäftsprojekts im Gegensatz zu einem festen Prozentsatz der Kreditsumme (siehe Mudarabah ) .

Die Verbraucherkredite können ein anderes Schema verwenden: Die Bank kauft zum Beispiel ein Auto und es wird Eigentum der Bank, dann benutzen Sie dieses Auto und kaufen es langsam von der Bank für mehr Geld zurück. Sobald Sie fertig sind, gehört das Auto Ihnen.

+1 - Dies ist die richtige Antwort und sollte akzeptiert werden - sie ist leicht zu überprüfen. Übrigens verwenden religiöse Juden, die sich ebenfalls an dasselbe Verbot halten, genau dieselben Problemumgehungen.
Ja, aber Referenzen wären schön.
@LennartRegebro - stimmt. Aber ich glaube, dass dies gängige Praxis ist (ich weiß , dass es in der jüdischen Welt ist), und es klingt, als würde Anixx aus persönlichem Wissen und Erfahrung sprechen. Vielleicht kann Anixx das bestätigen. Wenn ja, würde ich dies als Primärquelle betrachten, ohne dass weitere Referenzen erforderlich sind.
@Vector Entschuldigung, Anixx ist keine zuverlässige Quelle. Ich habe keinen Zweifel an der Richtigkeit der Antwort, aber ich stimme nicht dafür, es sei denn, wir erhalten einige zuverlässige Quellen.
@LennartRegebro - wenn ja, stimme ich zu, dass eine Überprüfung erforderlich ist.
Es klingt sehr logisch, aber die Frage ist, wie "haben" sie, nicht wie "können" sie. Deshalb brauchen wir Quellen. Die Theorie ist aber sehr vernünftig.
Tatsächlich weiß ich, dass islamische Banken heute so Geld verleihen (ich habe einen Wikipedia-Link hinzugefügt), aber meine Frage ist, wie es im 7. bis 13. Jahrhundert war, als es keine Banken gab? Woher wissen wir, dass sie diese Methoden auch angewendet haben?
Beide Systeme klingen für mich nach verzinslichen Darlehen ...
@jwenting Pssst......
Vielleicht haben Sie Mudarabah mit Murabahah verwechselt . Mudarabah ist ein Konzept, bei dem eine Person das Geld bereitstellt, die andere Person die Arbeitslast und das Know-how. Murabahah ist wohl Wucher (wie ich zu Islam SE befragt habe: islam.stackexchange.com/questions/7887/… )
@Fitri: Es war kein Unterschied, bevor Sie Banken bekamen, es waren nur Einzelpersonen, die stattdessen das taten, was Banken tun.
@LennartRegebro wahrscheinlich, aber während wir Anixx wahrscheinlich beim Wort nehmen können, wenn er beobachtet, dass Banken heute diese Praktiken anwenden (ich weiß, dass sie es tun), brauchen wir meiner Meinung nach einen Hinweis, um zu behaupten, dass Einzelpersonen vor ~ 13 Jahrhunderten auch den gleichen Trick gemacht haben
Ich denke, diese Muzarabba oder das islamische Bankwesen ist ein neues Konzept, das in diesem Jahrhundert entstanden ist, als das Bankwesen für jede Nation wesentlich wurde. Gibt es eine Unterstützung oder ein Beispiel für die Zeit vor der Kolonialzeit?

Ich habe die Antwort von Anixx positiv bewertet, aber ich möchte meine noch hinzufügen, um sie in einem eher mittelalterlichen Kontext zu erweitern. Kredit für Handelszwecke war absolut legal . In der Arbeit Kredit als Anlagemittel im mittelalterlichen islamischen Handel begegnet uns folgendes:

Die frühesten muslimischen Rechtsquellen rechtfertigen heute die Behauptung, dass bereits im späten 8. Jahrhundert und möglicherweise früher Kreditvereinbarungen verschiedener Art ein wichtiges Merkmal sowohl des Handels als auch der Industrie darstellten.

Dies wurde mit Interpretationen des Korans begründet. In der oben genannten Quelle gibt es mehrere Zitate von muslimischen Gelehrten, die Kreditgeschäfte beschreiben. Das erste Zitat stammt aus Muhammad al-Shaybanis „Buch der Partnerschaft“, dem frühesten Hanafi-Kodex, und beschreibt eine Bestimmung, die jede der Parteien einer Partnerschaft berechtigt, auf Kredit zu kaufen und zu verkaufen. Darüber hinaus benötigt keiner der Partner, sofern nicht anders vereinbart, die ausdrückliche Zustimmung seines Kollegen für den Verkauf ihres gemeinsamen Eigentums auf Kredit :

Dies ist (das Instrument), auf dem Fuhlan, der Sohn von Fuhlan, und Fuhlan, der Sohn von Fulan, eine Partnerschaft eingegangen sind. Sie gingen die Partnerschaft gottesfürchtig und in gegenseitiger Treue ein. Sie sind Partner in allen Dingen, Akquisitionen und Fähigkeiten in einer umfassenden Investitionspartnerschaft geworden . Sie können gegen Bargeld oder Kredit verkaufen und gegen Bargeld oder Kredit kaufen; und jeder von ihnen kann in diesen Angelegenheiten nach eigenem Ermessen handeln. Ihr Kapital ist das und das, das ihnen beiden gleichermaßen gehört, und alles ist in ihrem Besitz. Welchen Nutzen Gott, der Erhabene, ihnen gewährt, soll zu gleichen Teilen zwischen ihnen geteilt werden; jeder Verlust oder Rückschlag, den sie erleiden, ist von ihnen zu gleichen Teilen zu tragen. Sie sind auf dieser Grundlage im Monat so und so des Jahres so und so eine Partnerschaft eingegangen.

Ein weiteres wichtiges Zitat aus derselben Quelle stammt von Al-Sarakhsi , dem zufolge Kreditgeschäfte für einen erfolgreichen und profitablen Handel fast unverzichtbar waren . Zitieren:

Wir sind der Ansicht, dass der Verkauf auf Kredit Teil der Praxis von Kaufleuten ist und dass dies das förderlichste Mittel zur Erreichung des Ziels des Anlegers ist, nämlich des Gewinns . Und in den meisten Fällen kann Gewinn nur durch den Verkauf auf Kredit und nicht durch den Verkauf gegen Bargeld erzielt werden ... Der Beweis, dass der Verkauf auf Kredit ein absolutes Merkmal des Handels ist, findet sich in Seiner Aussage , erhaben sei Er, "es sei denn, es handelt sich um lokalen Handel die ihr unter euch führt.“ Dies zeigt, dass der Handel auch weit entfernt sein kann und diese letztere Art des Handels nur durch Verkauf auf Kredit zustande kommen kann.

Wenn das Gesetz Zinsen insgesamt verbietet, verhindert es sie nicht. Viele Menschen müssen Geld leihen, und niemand wird ohne eine Gegenleistung für die Verwendung ihres Geldes verleihen, die angemessen ist, nicht nur für das, was man daraus machen kann, sondern auch für die Schwierigkeit und Gefahr, das Gesetz zu umgehen. Der hohe Zinssatz bei allen mohammedanischen Völkern erklärt sich Herr Montesqieu nicht aus ihrer Armut, sondern teils daraus, teils aus der Schwierigkeit, das Geld wiederzuerlangen.

["Der Reichtum der Nationen" - Adam Smith]

Es ging nicht so sehr darum, Investitionen aufbringen zu können, sondern dies zu einem wirtschaftsverträglichen Zinssatz zu tun. Das Gesetz, ob religiös oder nicht, erhöht künstlich den Zinssatz und lähmt so das Wirtschaftsleben ernsthaft, aber es beseitigt es nie effektiv.

Ihre Schlussfolgerung folgt nicht aus dem Zitat. Smith zitiert Montesque, wo letzteres feststellt, dass Armut zu einem hohen Risiko der Nichtrückzahlung von Krediten führt, was wiederum dazu führt, dass hohe Zinssätze erforderlich sind, um dieses Risiko abzudecken. Das hat nichts mit juristischem oder religiösem Klima zu tun, das ist reine Ökonomie und in allen Rechtsordnungen gleichermaßen gültig.
Ich habe keine Schlussfolgerung aus dem Zitat gezogen. Wenn ein Satz auf den anderen folgt, bedeutet das nicht, dass sie eine Begründung bilden.