Was sind die realistischsten Möglichkeiten für Hochgeschwindigkeits-Weltraumantrieb?

Flüssige und feste chemische Brennstoffe in Raketen sind sehr teuer und ineffizient. Ich habe von Sonnensegeln gehört, aber was sind die realistischsten Treibstoffe für die Raumfahrt, die in Zukunft verwendet werden, um der Lichtgeschwindigkeit nahe zu kommen?

Für das, was es wert ist, sind die Kraftstoffe selbst ziemlich billig.

Antworten (6)

In vielerlei Hinsicht ist dies eher eine Frage der Technologie als der Physik, aber schauen wir uns einige Grenzen an, die die Physik auferlegt.

  • Bei Raketen sind zwei Zahlen von Bedeutung: die Geschwindigkeit relativ zum Raumfahrzeug, mit der der Treibstoff ausgestoßen werden kann (als spezifischer Impuls bezeichnet) und der Anteil der ursprünglichen Masse, der Treibstoff ist. Für sehr hohe Massenanteile kann das Raumfahrzeug Delta V gleich dem Mehrfachen des spezifischen Impulses haben. Das heißt, wenn Sie planen, am anderen Ende anzuhalten, ist Ihre maximale Geschwindigkeit vielleicht das Doppelte des spezifischen Impulses. Wenn Sie nach Hause kommen müssen, ohne zu tanken, liegt es an dem spezifischen Impuls.

Das ist der Killer für schnell brennende Raketen. Wir verwenden sie immer noch für den Start von der Oberfläche, weil sie den notwendigen Schub entwickeln können (unsere hocheffizienten Triebwerke (Ionenantriebe und dergleichen) haben derzeit alle einen geringen Schub).

Das legt eine von zwei Strategien nahe:

  1. Lassen Sie Ihren Motor zurück. Dies ist der Mechanismus, der von Lasersegeln, Sternhärchen usw. verwendet wird.
  2. Holen Sie Ihren Kraftstoff ab, während Sie gehen. Die Strategie der Widderschaufeln.

Die Segeltechnologie ist - zumindest im Prinzip - in Reichweite unserer derzeitigen Kompetenz, aber der Bau und Betrieb eines solchen, das zu effizienten interstellaren Reisen fähig ist, übersteigt das derzeitige Bruttoplanetarprodukt. Sternhärchen sind eine Untergruppe von Segeln, erfordern jedoch beträchtliches Fachwissen in Nanotechnologie, bevor sie überhaupt für die Erforschung nützlich sind.

Ein zweiter Nachteil von Segeln für persönliche Reisen zu anderen Starts ist, dass Sie sich darauf verlassen, dass Politiker und politische Entscheidungsträger, die Sie zurückgelassen haben, Ihre Reise weiterhin finanzieren ...

Widderschaufeln sind eine große Unbekannte, da wir noch nicht wissen, wie man sie baut. Eine BOTE-Berechnung für einen minimalen, naiven Wasserstofffusions-Ram-Scoop begrenzt ihre Höchstgeschwindigkeit auf etwa 14% von c (unter der Annahme des maximalen Luftwiderstands, dass der Kraftstoff relativ zum Fahrzeug zur Ruhe gebracht werden muss).

Ich habe hier einen netten Artikel über Ramscoops gefunden: itsf.org/brochure/ramscoop.html Danke für die Antwort!
Ich verstehe die 2x spezifische Impulsgrenze nicht. Wenn Ihr Schiff zu Beginn mit 99% Kraftstoff ausgefahren ist, sollte das maximale Delta V dann nicht -ln (1-.99) sein. Natürlich nimmt Ihre Gesamtmasse exponentiell ab. Aber auf jeden Fall kommt man selbst bei 99 % Sprit nur auf das 4,6-fache.
@Omega Ich habe mich einfach falsch an die Form der Raketengleichung erinnert. Das bekomme ich dafür, dass ich neben meiner Hose schreibe.
dmckee: Es ist nicht so weit weg, beschränke das Massenverhältnis auf e zum Quadrat, und du würdest 2 bekommen! Wenn Sie den Kraftstoff nicht als externen Eisblock speichern, ist es wahrscheinlich unwahrscheinlich, dass ein sehr hohes Verhältnis von Kraftstoffmasse zu Nutzlastmasse erhalten wird. Durch die logarithmische Skalierung kommt man ohnehin nicht weit.

Ich habe vor ein paar Jahren ein halbwegs populäres Buch zu diesem Thema geschrieben:

http://www.amazon.com/Can-Star-Systems-Be-Explored/dp/9812706178/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=books&qid=1297567209&sr=8-3

Vieles davon wurde ausgearbeitet. Ich veranschauliche die relativistische Rakete und das Photonensegel. Das Photonensegel ist eindeutig das vernünftigste von diesen beiden. Ich schlage auch vor, elektromagnetisch beschleunigte Nanosonden zu verwenden, bei denen Millionen winziger Sonden zu einem anderen Stern geschickt werden, mit der Aussicht, dass sich einige dort niederlassen und eine Art Roboterkolonie aufbauen könnten. Das Sonnensegel ist in der Lage, a zu erreichen γ   =   1.4 , oder . 69 C , obwohl eine realistischere Zahl ist γ   =   1.15 oder ungefähr v   =   .5 C . Diese Analyse beinhaltet die Rotverschiebung des Lichts auf dem Rahmen des Segelfahrzeugs und so weiter. Um dies zu erreichen, müssen große Fresnel-Linsen im Raum platziert werden, die das Licht zum Segel kollimieren.

Es macht nicht viel Sinn, Sonden schneller als in Richtung extrasolarer Systeme zu schicken γ   =   2 , oder v   =   .86 C . Die Zeitersparnis wird geringer und die Energiekosten enorm. A γ   =   2 Sonde hat so viel kinetische Energie wie ihre Ruhemasse, was eine beachtliche Leistung wäre. Bei .5 C ,   .7 C , Und .86 C Sonden könnten innerhalb der interstellaren Nachbarschaft gesendet und Signale in angemessener Zeit zurückgesendet werden.

Das Staustrahlkonzept ist meiner Meinung nach aus einem Hauptgrund nützlich. Angenommen, verschiedene Instrumente würden mit einer Beschleunigung von einer Gravitation oder mehr auf ein Raumschiff gepackt. Diese Instrumente betrachten das CMB und vielleicht Teilchendetektoren. Die Maschine erreicht einen Höhepunkt γ um das Universum so zu untersuchen, wie es früher erschien. Der CMB wäre ins IR blauverschoben, und vielleicht andere Detektoren, die schwach wechselwirkende Teilchen nachweisen können, die die frühe strahlungsdominierte Periode des Universums durchlaufen. Das ist ziemlich spekulativ, aber im Prinzip vielleicht nicht unmöglich.

Der realistischste Weg ist, Menschen loszuwerden und Roboter reisen zu lassen. Sie essen nichts und können 1'000'000 Jahre im Flug verbringen, ohne sich zu langweilen. Dieser Weg ist auch mit aktueller Technologie machbar. ;-)

Wenn das Universum so bekannt wäre, dass Sie keinen Menschen in der Nähe brauchen oder WOLLEN, um das Unbekannte zu entdecken und zu verarbeiten ... dann sollten wir uns überhaupt nicht mit der Erforschung beschäftigen.
Solche Kommentare der Art "down to reality" sind hier unerwünscht. Manche träumen vom bemannten interstellaren Flug! :=(

Um die Raumfahrt wirklich erschwinglich zu machen, ist der einzig realistische Weg der Einsatz von thermonuklearen Explosionen. Die Technologie ist relativ billig und verfügbar, aber sie ist gefährlich und muss von großen stabilen Regierungen streng kontrolliert werden. Dies bringt es außerhalb der Reichweite der kommerziellen Entwicklung, und es gibt bekannte Probleme mit staatlich kontrollierten Projekten in Bezug auf die Effizienz. Das macht es unwahrscheinlich, dass wir so etwas bald realisiert oder gut realisiert sehen werden. Da dies ein Problem der menschlichen politischen Organisation ist, nicht der Technologie, werde ich es nicht weiter diskutieren.

Politik und Wirtschaft ignorierend, schlug das Orion-Projekt ein Schiff vor, das von thermonuklearen Explosionsprodukten angetrieben wird und Ablationsdrücke von Produkten bei Temperaturen erzeugt, die mit keinem chemischen Brennstoff einfach erreichbar sind. Diese Technologie ist in keiner Weise spekulativ und ermöglicht sicherlich eine machbare wirtschaftliche Reise zu jedem Punkt im Sonnensystem innerhalb weniger Wochen. Ein großer Orion kann die Größe eines Bürogebäudes haben, er kann vor kosmischer Strahlung geschützt sein und er könnte in wenigen Jahren zu einem Preis von ein paar Milliarden Dollar gebaut werden, ohne dass technologische Innovationen erforderlich wären.

Die Vorstellung, dass weitere wissenschaftliche Entdeckungen besser abschneiden werden als Orion, ist nicht sehr realistisch. Es ist tatsächlich bemerkenswert, dass wir wissen, wie man Teller-Ulam-Geräte herstellt. Wenn die Leute heute an orionartige Dinge denken, träumen sie von einer Trägheitsfusion, aber selbst wenn dies funktioniert, wird es einen enormen Laser im Schiff erfordern, der schwer sein wird und erfordert, dass das Schiff eine lächerlich schwere Kraft trägt - Quelle. Trägheitseinschluss ist auch ein Traum. Aber durch Plutonium ausgelöste Explosionen sind eine Realität, und es scheint eine Verschwendung zu sein, die friedliche Anwendung dieser Technologie abzulehnen, wegen der Albträume des Kalten Krieges, die jeder früher hatte.

Antimaterie-katalysierte Fusion klingt für mich ziemlich realistisch, auch wenn wir ernsthafte Engpässe bei der Antimaterie-Produktion haben, und natürlich gibt es das große Problem der Eindämmung, aber nichts, was nicht mit guter diamagnetischer Eindämmung behoben werden kann
aber andererseits befürchte ich, dass jede beträchtliche Menge an Antimaterie wahrscheinlich durch eine noch schlimmere Nichtverbreitungspolitik kontrolliert wird
@ user56771: Ich kann mir nicht vorstellen, dass Antimaterie, wenn man Speicherausrüstung in Betracht zieht, ein effizienteres Treibmittel sein wird als thermonukleare Waffen. Eine gute Atomwaffe kann 1% der vollen Effizienz haben, und ich kann kein Speichergerät für Antimaterie sehen, das nicht 100-mal mehr wiegt als die darin gespeicherte Antimaterie. Es gibt keine realistische Alternative, ich denke, Antimaterie und Einschlussfusion sind nur Nebelwände, um die Leute davon abzuhalten, über atmosphärische Atomexplosionen zu sprechen.
Ron, ein Bussard-Staustrahltriebwerk, das einen kleinen Prozentsatz Antimaterie verwendet, um die Wasserstofffusion zu katalysieren, könnte eine bessere Effizienz als dieses haben. Aber ich stimme zu, dass das Verbot von Atomwaffen aus Raumfahrtantriebsanwendungen dumm ist; Jeder gute Treibstoff ist sowieso gefährlich radioaktiv

Ich nehme an, dass man eine Art Schleuder-ähnlichen Ansatz neben einem anderen Ansatz entwickeln könnte, der die Anziehungskraft der Sterne nutzt. Am besten schaue ich mir Technologien an, die noch entdeckt oder entwickelt werden müssen. Die aktuelle Diskussion scheint auf die bestehende Theorie beschränkt zu sein. Überlegen Sie, ob vor 100 Jahren eine ähnliche Diskussion darüber stattfand, alle meine Schallplatten in einem einzigen Gerät unterzubringen, das ich mit mir tragen und nach Lust und Laune die unterschiedliche Auswahl darin anhören konnte. Wir könnten sehr leicht über Mini-Schallplatten sprechen, die in einer Röhre mit mehreren Nadeln an jeder Platte gestapelt sind. Die Technologie dessen, was ein MP3-Player werden sollte, würde niemandem in der Diskussion in den Sinn kommen. Aus diesem Grund genieße ich – gut – Science-Fiction, die versucht, eine Theorie vorzuschlagen, die weit über das aktuelle und konventionelle Verständnis hinausgeht. ICH'

Eine lustige Frage für Science-Fiction-Fans. Seit Saiten wie Theory Of Everything aussahen, war ich fasziniert von den zusätzlichen Dimensionen. Es ist die Analogie einer Ameise in einem zweidimensionalen Labyrinth. Wenn es die dritte Dimension sieht, kann es hinüberklettern und Millionen von Ameisenmeilen von seinem zweidimensionalen Weg zu diesem Punkt entfernt sein.

Der EVG wird also viel Spaß machen, wenn er einmal gefunden und etabliert ist. Selbst wenn alle zusätzlichen Dimensionen gekräuselt sind, existiert jedes Teilchen in unseren vier Dimensionen auch in diesen gekräuselten Dimensionen. Wer weiß, was die Zukunft an Technologie bringen wird. Dann ist es am besten, Vollgas zu geben und den TOE zu finden, bevor Sie sich auf diese Fahrten begeben, um sich Gedanken über den Kraftstoff zu machen.

Bisher sagen Strings nicht voraus, dass es praktische Anwendungen der zusätzlichen Felder der mikroskopischen Struktur geben wird. Es gibt keinen Grund zu erwarten, dass das Universum Engineering auf allen Ebenen zulassen muss, es muss Engineering nur auf den Ebenen zulassen, auf denen sich das Leben entwickelt hat, und dies ist die chemische Ebene. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass wir jede andere Energieskala für grenzenlose Technik nutzen können – Nukleartechnik ist notorisch auf die Bombardierung natürlicher Kerne beschränkt, ohne detaillierte mikroskopische Kontrolle von Partikeln, wie sie die Biologie mit Atomen in Zellen erreicht.
@RonMaimon Du bist zu pessimistisch. Verwenden wir nicht Laser und Transistoren und Kernenergie, sehr weit entfernt von chemischen Maßstäben? Was also, wenn es Einschränkungen gibt? Die optimistische Ansicht ist, dass der menschliche Einfallsreichtum einen Weg finden kann, Wert aus allem zu ziehen, was auf irgendeine Weise untersucht wurde.