Was sind „Intentionalität“, „Präsenz“ und „Anwesenheit“ bei Heidegger?

Aus der Stanford Encyclopedia of Philosophy, „Heidegger“:

In Bezug auf Sein und Zeit betrachtet, ist das zentrale philosophische Thema in diesen frühen Jahren Heideggers komplexe kritische Beziehung zu Husserls transzendentaler Phänomenologie … wir finden, dass Heidegger argumentiert, dass Husserls Ansicht, dass Philosophie auf die Theorie verzichten und sich auf die Dinge konzentrieren sollte, die direkt im Bewusstsein gegeben sind, ist fehlerhaft, weil eine solche Gegebenheit selbst ein theoretisches Konstrukt ist.

Heidegger denkt, dass die direkten Wahrnehmungen des Bewusstseins nicht gegeben (oder selbstverständlich) sind und nicht ohne einen theoretischen Rahmen untersucht werden können, weil die Art und Weise, wie Husserl sie untersuchte, mehr Annahmen (über Kategorien usw.) enthielt, als Husserl erkannte?

Für den jungen Heidegger gilt also bereits, dass die phänomenologische Analyse nicht mit der Husserlschen Intentionalität (dem Objektbewusstsein) beginnt, sondern mit einer Interpretation der vortheoretischen Bedingungen für eine solche Intentionalität.

Warum wird „Bewusstsein von Objekten“ als „Intentionalität“ bezeichnet, was gemeinhin die Bedeutung „einen Plan, ein Ziel oder eine Erwartung haben“ bedeutet?

Diese Idee wird später im Zentrum von Sein und Zeit stehen und darin ausgearbeitet werden, bis zu dem Punkt, an dem eine Reihe wichtiger Entwicklungen (die später in diesem Artikel ausführlicher erklärt werden) in Heideggers Denken stattgefunden haben werden: der Husserlsche Begriff der formalen Ontologie (die Studie der a priori-Kategorien, die Objekte jeglicher Art durch unsere Urteile und Wahrnehmungen beschreiben) in eine fundamentale Ontologie umgewandelt worden sein (eine neuaristotelische Suche nach dem, was unsere vielfältigen und unterschiedlichen Sinne von dem, was es ist, vereint und ermöglicht ist zu sein);

Also identifiziert Husserl die „Komponenten“ des Bewusstseins, indem er zum Beispiel beobachtet , dass jedes gegebene Objekt eine Farbe, eine Form, eine Größe, eine Textur, eine Identität und so weiter hat, und dass dies daher Aspekte des Bewusstseinssystems sein müssen . Während Heidegger fragen möchte, ob es ein einziges Ding gibt, das alle Dinge vereint, von denen gesagt wird, dass sie „sein“?

Husserls transzendentales Bewusstsein (das irreduzible denkende Ich oder Subjekt, das objektive Untersuchungen ermöglicht) wird in Dasein (das inhärent soziale Wesen, das bereits mit einem vortheoretischen Verständnis der apriorischen Strukturen operiert, die bestimmte Seinsweisen ermöglichen) verklärt worden sein;

Ist Heideggers Konzept eines „Selbst“ oder bewussten Wesens jemand, der über eine Reihe von Fähigkeiten existiert, die existierende Dinge zu identifizieren, dh ein kognitives System, das Objekte erkennen kann? Im Gegensatz zu Husserl möchte Heidegger nicht identifizieren, was die Struktur bewusster Erfahrung ist, sondern wie das System des Bewusstseins funktioniert, um eine solche Struktur der Erfahrung zu ermöglichen?

und die Husserlsche Intentionalität (ein Bewusstsein von Objekten) wird durch den Begriff der Sorge oder des In-der-Welt-Seins (eine nicht beabsichtigte oder vielleicht vorab beabsichtigte Offenheit für eine Welt) ersetzt worden sein.

Heidegger glaubt, dass es auf der untersten Ebene des Bewusstseins kein Erkennen von Objekten gibt, aber es gibt immer noch eine Art innewohnendes Gefühl primitiver Existenz, dh das Bewusstsein eines Mikroorganismus zum Beispiel?

In Anlehnung an Heideggers Interpretation (siehe Sheehan 1975) vertritt Aristoteles die Auffassung, dass jedes bedeutungsvolle Erscheinen von Wesen ein Ereignis beinhaltet, bei dem ein Mensch ein Wesen als etwa ein Schiff betrachtet, in dem man segeln kann, oder als einen Gott, den man respektieren sollte —

Ich verstehe das nicht ganz. Aristoteles meint, dass jedes wahrgenommene und identifizierte Objekt auf irgendeine Weise interpretiert wird , zum Beispiel, um irgendeine Art von Identität oder Eigenschaften zu haben?

Was all die verschiedenen Seinsweisen vereint, ist, dass sie eine Form von Präsenz (Gegenwart) für Menschen realisieren.

Aristoteles glaubt, dass trotz der großen Vielfalt der Formen von Dingen, die existieren, die Tatsache gemeinsam ist, dass sie existieren? Oder meint er, dass sie von Menschen wahrnehmbar sind?

Dieses Vorhandensein-zu drückt sich im „als“ des „als-nehmen“ aus. So gründet die Einheit der verschiedenen Seinsweisen auf einer Fähigkeit zum Nehmen-als (Vergegenwärtigen-machen), die nach Aristoteles die Essenz der menschlichen Existenz ist.

Dieselbe Frage, ich verstehe nicht, ob Aristoteles trivialerweise sagt, dass alle Wesen grundsätzlich gemeinsam haben, dass sie mindestens existieren, oder ob er meint, dass sie eine besondere Eigenschaft relativ zum menschlichen Bewusstsein haben, dass sie wahrnehmbar sein müssen oder so .

Für Heidegger gründet das Als-Nehmen nicht in multiplen Präsenzmodi, sondern in einer grundlegenderen zeitlichen Einheit (denken Sie daran, es ist Sein und Zeit, dazu später mehr), die das In-der-Welt-Sein (Sorge) charakterisiert.

Heidegger lehnt also Aristoteles Verortung von „Anwesenheit“ als wesentliches Merkmal von „etwas Existierendem“ ab und bevorzugt stattdessen „zeitliche Einheit“?

Danke