Diogenes Laërtius sagt über Diogenes von Sinope: "Andere, von denen Cercidas, ein Megalopolitaner oder Kreter, einer ist, sagen, dass er starb, weil er mehrere Tage lang den Atem angehalten hatte", inmitten eines Bündels von Berichten, ein anderer fast gleich danach erzählt von seinem plötzlichen Schließen seiner Zähne und Anhalten des Atems und so dann der Tod.
http://www.fordham.edu/halsall/ancient/diogeneslaertius-book6-cynics.asp
Es wird oft gesagt, dass man nicht an Atemanhalten sterben kann, dies ist jedoch meines Wissens insofern ein Mythos, als das genaueste Wissen, das wir über diesen Prozess haben, unvollständig ist und zuverlässige Tests aus ethischen Gründen unmöglich sind Gründe dafür...
Diese Übersetzung, die ziemlich zuverlässig erscheint, deutet jedoch darauf hin, dass der Tod von Diogenes aufgrund mehrerer Atemanhaltesitzungen passiert, was möglicherweise zu zunehmenden Hirnschäden bis hin zum Tod führt. Jedenfalls beabsichtige ich, den Satz „mehrere Tage lang die Luft anhalten“ so zu interpretieren, erscheint das plausibel?
Wir könnten der Erzählung etwas hinzufügen, sie auf der Annahme aufbauen, dass die Alten sehr wohl wussten, was es bedeutete, den Atem anzuhalten und zu sterben, in dem Sinne, dass es, richtig verstanden, den Tod durch Ertrinken bedeutete. Weit hergeholt?
Die Situation ist folgende: Diogenes versteht, dass sich die menschliche Natur von der der Tiere unterscheidet, die größtenteils einfach dem folgen, was ihrer Natur entspricht, bis zu einem Grad, der zwischen dem der Pflanze und dem Menschen liegt, dem Menschen, der Zugang hat zur theoretischen Reflexion und nicht nur zur praktischen Vernunft (die auch Tiere bis zu einem gewissen Grad haben, wie ein Vogel, der relativ komplexe körperliche Rätsel löst, um etwas zu bekommen, das er will); Vorläufig wird die später bei Aristoteles gefundene Vermutung akzeptiert: Nämlich, dass die Pflanze keinen Anteil an der Vernunft hat und so die Eichel den Weg zur Eiche beschreitet, indem sie lediglich auf die Sonne und andere Kräfte derselben Art reagiert und nimmt an Nährstoffen, und dann, nachdem es zu diesem Ende gekommen ist, reproduziert es weitere Eicheln, die dies wiederholen (also müssen wir auch akzeptieren, dass es so etwas wie ein 'Ende' gibt, um dieses Problem auch zu lösen ...). Der Mensch aber, sagt Aristoteles, ist ein Mikrokosmos in genau diesem Sinne, eine unbestimmte Wahl der Zwecke steht zur Verfügung (und wir lassen eine Diskussion über die Wahl als solche in diesem Fall als vorerst unnötig aus und betrachten das Dargestellte als eigentlich Diskussion, soweit wir nicht kleinlich sind, zumindest vorläufig).
Fügen Sie dann Folgendes hinzu: Diogenes glaubt nicht, dass Glück oder irgendein politisches und soziales Ziel das höchste Ziel ist. Er hat Heriklit studiert und glaubt, dass sich alle Dinge in einem Zustand der Transformation befinden, einschließlich der Wünsche eines Menschen und sogar seiner höchsten rationalen Wünsche, denn er schließt die Ewigkeit von Plato und Aristoteles, die des Wissens, nicht aus. Weder Wissen noch Vergnügen noch irgendeine Art von Glück suchend stellt er eine Bedingung für persönliche Erfüllung, also eine selbst geschaffene Bedingung, diese Bedingung ist natürlich Selbstmord, und vielleicht gehört auch die Methode dazu, aber auch die Methode mag peripher zum harten Kern der selbstgeschaffenen Bedingung seiner Erfüllung sein. Man könnte natürlich „als freies Wesen“ hinzufügen und eine Menge Fragen in Bezug auf den Willen und was nicht einfließen lassen, aber es scheint mir für das Hauptargument unnötig zu sein:
Diese Methode ermöglicht es Ihnen, Selbstmord mit Ihren eigenen Händen zu begehen oder das Leben nach Ihrer eigenen Entscheidung zu wählen, anstatt sich den Bedingungen zu unterwerfen, die Ihrem Willen entgegenstehen.
Bedenken Sie Folgendes: Sie essen Gift, um sich umzubringen. Könntest du sicherstellen, dass du dich wirklich selbst umbringst und nicht etwas anderes (in diesem Fall Gift)? Wenn Sie bereuen, was Sie getan haben, könnte es bereits zu spät sein, die Vergiftung abzuwenden, und nicht Sie werden es sein, die Sie getötet hat, sondern das Gift. Wie von zu viel Rauchen getötet zu werden, wenn man weiß, dass es tötet, nur ein bisschen schneller. Oder wenn Sie versuchen, sich durch Ertrinken umzubringen: Vielleicht ist es nicht so, dass Sie nicht atmen wollen, wenn Sie dem Tod nahe sind, aber Sie können es tatsächlich nicht . Wenn jemand seinem Leben ein Ende setzen will, ist es nicht logisch, Bedingungen zu schaffen, unter denen man nicht mehr frei handeln kann (z. B. das Atmen unmöglich machen) und sich dem zu unterwerfen.
Tut mir leid für mein schlechtes Englisch. Ich wusste nicht, wer Diogenes war, danke. Dachte vor Jahren an diese Methode als echte Selbstmordmethode.
Michael Dorfmann
Benutzer2133