Sind Graham Harmans verborgene reale Objekte „unzugänglich“ oder lediglich „in einem bestimmten Moment nicht vollständig zugänglich“?

Ich lese gerade Graham Harmans „Quadruple Object“, habe aber Schwierigkeiten, der Verbindung zu folgen, die er zwischen dem realen Objekt und den sinnlichen Qualitäten herstellt.

Er beginnt mit der Bildung seines vierfachen Objekts unter Bezugnahme auf Husserl und stellt zunächst folgende Verbindungen her: Sinnliches Objekt zu sinnlichen Qualitäten und Sinnliches Objekt zu realen Eigenschaften. Die „Profile“ eines Objekts, die wir wahrnehmen, mit anderen Worten, jede Instanz unserer Wahrnehmung eines Objekts (Sinnesqualitäten) liefert uns nicht die vollständige Vorstellung davon (Sinnesobjekt), aber wir formen es, während wir es erschaffen aus diesen Erfahrungen. Die zweite Verbindung, sinnliches Objekt zu realen Qualitäten, kann nicht durch Wahrnehmungserfahrungen hergestellt werden, sondern nur durch Ansätze wie die wissenschaftliche Methode, weil reale Qualitäten unseren Wahrnehmungen nicht zur Verfügung stehen. Soweit macht das für mich Sinn.

Dies ist so viel, wie er mit Husserl fortfahren kann, und um Verbindungen herzustellen, die das reale Objekt einschließen, beginnt er, sich auf seine Neuinterpretation von Heideggers Vorhandenheit (Präsenz zur Hand) und Zuhandenheit (Zuhandenheit) zu beziehen. .

Ihm zufolge wird die Realität eines Objekts entzogen und wir haben keinen Zugang zu ihr, er behauptet jedoch, dass bestimmte Situationen einen Blick darauf werfen, und die Spannung, die sich aus diesem vorübergehenden Hinweis auf die Realität ergibt, wird als Anziehungskraft bezeichnet. Für diese Schlussfolgerung stützt er sich auf Heideggers Werkzeuganalyse. In Bezug auf die Gegenwart führt er das Beispiel von Heideggers zerbrochenem Hammer an, wo wir plötzlich mit einer anderen Realität konfrontiert werden, wenn der Hammer zerbricht und wann wir ihn nicht mehr verwenden können, ähnlich wie wenn wir uns unseres Herzschlags nur bewusst sind, wenn es einen gibt Anomalie damit. Er fügt hinzu, dass dabei auch die Bereitschaft zur Hand eine Rolle spielt, also nicht nur die Anwesenheit, die dem menschlichen Bewusstsein die Realität offenbart, sondern auch die Bereitschaft, die der menschlichen Praxis die Realität offenbart. Beide spielen also eine Rolle bei der Schaffung von "Allure". Sie spielen sicherlich eine Rolle in etwas,

Im Folgenden sind einige Fragen, um zu klären, was mich verwirrt:

• In Harmans (und Heideggers) Beispielen haben wir, obwohl wir zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht auf etwas zugreifen, immer noch einen potenziellen Zugang dazu. Ist das nicht vergleichbar damit, einen Schlüssel zu einer verschlossenen Tür in der Tasche zu haben, uns aber im Moment nicht darum zu kümmern, sie zu öffnen, weil wir in diesem Moment andere Dinge zu erledigen haben?
• Bodenbeispiel: Wenn wir auf dem Boden gehen, spüren wir den Boden nicht, wenn wir uns darauf konzentrieren, nur unser Ziel zu erreichen, aber wie heißt das, dass der Boden für uns unzugänglich oder verborgen ist? Gibt es hier nicht eine Verwechslung zwischen "nicht zugänglich" und "im Moment nicht zugegriffen"?
• Beispiel Hammer: Ob ein Hammer kaputt ist oder nicht, wir spüren es trotzdem. Wir spüren möglicherweise bestimmte Eigenschaften nicht, wenn wir es als Werkzeug verwenden, um unsere Gehirnressourcen effizienter zu nutzen, oder wir interagieren möglicherweise nicht physisch damit, wenn wir aus der Ferne darüber nachdenken, aber wie wirkt sich das aus? es unzugänglich für uns?

Vielleicht habe ich etwas falsch verstanden, vielleicht übersehe ich einige Punkte. Aber jede Klarstellung darüber, wie Heideggers Werkzeuganalyse (oder Harmans Interpretation davon) uns wirklich einen Hinweis auf die unzugängliche Welt gibt und unsere Aufmerksamkeit nicht nur auf einen weiteren Teil der zugänglichen Welt lenkt, wäre wünschenswert.