Was sind realistische und praktische Waffen der Zukunft? [geschlossen]

Welche Arten von Ausrüstung, Munition, Fahrzeugen (Luft, Land, Wasser, Weltraum) und Waffen sind zu sehen?

Und könnte eines dieser Beispiele Folgendes erklären:

  • Gravitationseffekte, falls/wo erforderlich

  • sowohl zuverlässig als auch vorhersagbar funktionsfähig in Atmosphären oder in Hohlräumen

  • Alternativen oder Weiterentwicklungen gegenüber konventioneller Munition (Laser statt Projektile)
  • Alternativen oder Weiterentwicklungen gegenüber konventionellen Waffen und Munition auf chemischer Basis
  • selbstnachfüllende Munition (insbesondere bei Handfeuerwaffen)

Mit wahrscheinlichen Ausnahmen zu einem der oben genannten Punkte werden realistische und praktische Darstellungen davon erwartet, wie sich militärische Operationen und Waffen in einem Jahrhundert oder mehr verändern und verbessern könnten.

Prognostizierte technologische Fortschritte sollten nicht außer Acht gelassen werden, solange die betreffenden Konzepte innerhalb der Kapazitäten unseres derzeitigen Verständnisses von Technologie und Wissenschaft definierbar und verständlich sind. Möglichkeiten theoretischer Durchbrüche und wissenschaftlicher Entdeckungen, die neue Entwicklungen erforderlich machen oder vorantreiben könnten, sollten ebenfalls in Betracht gezogen und untersucht werden.

Jede Art von Munition kann gelten:

  • von Infanteriewaffen bis hin zu schweren Geschützen
  • Von der Drohne zum Träger
  • vom Menschen zur Maschine
  • vom Meer in die Luft oder an Land in den Weltraum und wieder zurück
  • von fest bis gasförmig und sogar flüssig
  • von Waffen über Keime, Stahl und jetzt binär
  • von Mikro bis Makro

Ausnahmen:

  • alles, was nach unserem heutigen Verständnis von Technik, Ingenieurwissenschaften, Naturwissenschaften und theoretischen Wissenschaften nicht machbar ist. Sind Lichtschwerter überhaupt theoretisch möglich? Tarnung oder Quantentarnung, KI oder nueromorphe Drohnen, sogar Plasmakraftfelder könnten als machbarer angesehen werden.
  • alles, was im logischen oder konventionellen Sinne nicht praktikabel ist. 30-Fuß-Roboter sind cool und alles, aber werden wir sie wirklich für jede Art von konventioneller Kriegsführung brauchen, die wir in Zukunft erwarten oder antizipieren können? Exoskelette könnten praktischer sein.
  • alles, was in naher oder ferner Zukunft nicht erreichbar ist. Wenn es nur eine Frage der Zeit und/oder der Ressourcen ist, sollte es gelten, aber wenn es darum geht, plötzlich und unerklärlicherweise über "Alien-Technologie" zu stolpern, dann, cool, aber ... äh, nein (wir können nicht beweisen, dass sie existieren und wir werden es vielleicht nie können, also keine Hilfe von Außerirdischen - wir Menschen müssen uns selbst darum kümmern).

Zusammenfassend: Kein Sci-Fi-Zeug!

Obwohl – ich bin ein Fan von großartigen Science-Fiction-Konzepten, besonders von denen, von denen man nicht oft hört. Wenn Sie es also auch sind und zufällig eines dieser "Konzepte" haben, das Sie teilen möchten, können Sie dies gerne tun. Achten Sie nur darauf, diese Unterscheidung klar zu machen, es ist vielleicht nicht selbstverständlich. Es würde nicht als Antwort angesehen werden, aber es könnte trotzdem geschätzt werden.

Willkommen bei WorldBuilding. Ich empfehle, einen Blick in die Hilfe zu werfen . Diese offenen "Erzähl mir einfach alles"-Fragen sind etwas, das wir hier nicht gerne ansprechen, weil das Stack-Austauschformat nicht gut für sie ist. Das Hilfezentrum erklärt das weiter. Außerdem ist harte Wissenschaft hier ein ganz besonderes Stichwort, und was Sie fragen, ist höchstwahrscheinlich keine harte Wissenschaft, es sei denn, Sie möchten, dass wir Zeitschriftenartikel mit Gleichungen ausgraben, um unsere Antworten zu stützen.
Sie sollten die Tags „harte Wissenschaft“ und „wissenschaftsbasiert“ nicht wirklich mischen, da sie sich gegenseitig ausschließen. Kurz gesagt, harte Wissenschaft bedeutet "Sie müssen Referenzen mitbringen", während wissenschaftsbasiert bedeutet, "es muss echte Wissenschaft sein, aber keine Referenzen erforderlich". Da es um zukünftige Waffen geht, würde ich vorschlagen, auf wissenschaftlicher Basis zu bleiben (da ich denke, dass die meisten der wirklich fortgeschrittenen Dinge, die erforscht werden, immer noch geheim sind und keine Referenzen haben werden).
@CortAmmon Danke, das war sehr hilfreich. „Hard-Science“-Tag entfernt. Nicht „alles“, eher „was du kannst“ oder „sich darum kümmern“.
@Mrkvička Verstanden - fragliches Tag bereits entfernt.
^_^ Fair genug - Es ist jedoch immer noch eine ziemlich weit gefasste Frage; Es wäre von Vorteil, wenn Sie eine engere, spezifischere Version daraus machen und bei Bedarf mehrere Fragen stellen könnten, um mehrere Aspekte abzudecken. Wenn ich Sie wäre, würde ich die Munition nehmen, von der ich glaube, dass sie am realistischsten ist, und danach fragen und dann auf die anderen Bereiche ausdehnen. B. vielleicht bei „Wie wird die nahe Zukunft für die Entwicklung von Laserwaffen aussehen?“ bleiben.
@Mrkvička Obwohl ich nicht daran interessiert wäre, die Frage auf den Punkt der Spezifität einzugrenzen, den Ihr Beispiel angibt, erfüllt sie dennoch ihren Zweck. Und ist ein solider Rat, danke.
Ich stimme zu - zu weit gefasst. Brechen Sie es in mundgerechte Stücke. Beginnen Sie mit einem Konzept einer Klasse, von dem Sie glauben, dass es funktionieren könnte.
Wir sind uns alle einig, dass dies inzwischen der allgemeine Konsens zu sein scheint.

Antworten (1)

Mit Technologie der nahen Zukunft kann ich Ihnen sagen, was wir nicht sehen werden.

  • Mechs: Wenn ein Mech ein stehender Robotermensch ist, ist ein Panzer einer, der sich hinlegt. Ein gepanzertes Fahrzeug zu zwingen, sein Gewicht über begrenzte Kontaktpunkte zu verteilen, schränkt das Gewicht, das es tragen kann, und damit die Panzerung stark ein. Ein liegender Verlierer wie ein Panzer ist viel schwerer zu treffen.

  • Powerrüstung: Was macht Infanterie? Greifen Sie die Rüstung des Ziels nicht an. Was heutzutage einen Häuserkampf bedeutet. Besonders in Gebäuden, in die Rüstungen nicht gelangen können, ohne die Struktur zu zerstören. Sie müssen also durch Fußböden und Treppen gestützt werden. Es ist unwahrscheinlich, dass wir eine Panzerung entwickeln, die leicht genug ist, dass sich die Infanterie immer noch in Gebäuden bewegen kann, ohne dass die Gefahr eines Zusammenbruchs besteht.

    Jede Panzerung, die leicht genug ist, wird von Infanteriewaffen durchbohrt. Kein modernes 5.56, aber ein leicht aufgepepptes Schlachtgewehr sollte es sein. Wenn das fehlschlägt, haben wir Dinge wie den Beowulf .

  • Infanterielaser, Stromversorgung bleibt ein Problem. Alles, was ein vollständiges Upgrade von normalen Waffen ist, hat einen unermlichen Stromverbrauch. Auch wenn das kein Problem wäre, wie sieht es mit der Zuverlässigkeit aus? Kann ein normaler Infanterist ein Lasergewehr ausziehen?

  • Radikale Verbesserung der regulären Schusswaffen. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass wir eine ganze Menge ändern werden, es sei denn, es kommt zu einem totalen Durchbruch. Wir werden Upgrades hinzufügen, optimieren, verfeinern. Aber als Ganzes haben wir fast die Decke erreicht. Die Zielhilfe ist ein Add-On, keine neue Waffe an sich.

Was sind realistische und praktische Waffen der Zukunft? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v