Mittelalterliche Waffen und Rüstungen ohne Schießpulver [Belagerungsmaschinen]

Gepanzerte Ritter und andere hochqualifizierte Kriegergesellschaften wie die japanischen Samurai und die osmanischen Janitscharen standen bereits Mitte des 14. Jahrhunderts unter Stress, als die „Infanterierevolution“ begann. Das Problem sind nicht Waffen an sich, sondern die Einführung von Waffen und Taktiken, die es Bauern, Stadtbewohnern und anderen mit relativ geringer Ausbildung ermöglichten, auf das Schlachtfeld zu ziehen und mit hochqualifizierten Männern an den Waffen effektiv umzugehen.

Waffen wie die Armbrust, Hecht und andere Stangenwaffen boten die Möglichkeit, voll gepanzerte Ritter anzugreifen, und Taktiken wie den Schutz von Armbrustschützen mit Hechtquadraten oder den Einsatz von Hechten im Vormarsch, um Kavallerie und bewaffnete Männer vom Feld zu drängen, ohne dass sie eine gute Chance hatten, sie zu erreichen Sie alle waren Teil der Infanterierevolution, die schließlich Ritter und die feudale Gesellschaft von den Schlachtfeldern fegte.

Schweizer Pikeniere im Vormarsch

In OTL wurden plattierte Rüstungen ausgefeilter und flexibler, damit Ritter und Soldaten auch unter diesen Bedingungen funktionieren konnten, und was die Rüstung schließlich vom Schlachtfeld vertrieb, war die Einführung zuverlässiger Schusswaffen, die weit mehr Energie liefern konnten als selbst Stahlarmbrüste mit 1200 lb-Schubladen müssen mit einer Ankerwinde überspannt werden. Ohne Schusswaffen würden wir eine Art Pattsituation erreichen, in der Infanteriewaffen nicht groß oder mächtig genug werden könnten, um Rüstungen leicht zu überwinden, während Rüstungen so teuer würden, dass sich immer weniger Ritter und Soldaten eine volle Platte leisten könnten.

Wieder einmal müsste das Problem eher durch Taktik als durch Technologie überwunden werden. Ritter ziehen es möglicherweise vor, leichtere "Halbrüstungen" zu tragen und zu versuchen, die Infanterieformationen zu überflügeln oder zu umkreisen, während die Infanterie darauf zurückgreift, die Art von Schachbrettformationen nachzubilden, die die römische Armee in der Kaiserzeit verwendete, damit die Hechtquadrate schnell neu aufgestellt und bedroht werden können aus jeder Richtung. Leichtere Kräfte können als Späher, Scharmützler und andere Formationen auftreten, die dazu bestimmt sind, in komplexerem Gelände zu operieren, feindliche Formationen zu stören und den Kampfraum für ihre Kommandeure vorzubereiten, indem sie wichtige Geländemerkmale identifizieren.

Andere Antworten könnten darin bestehen, torsionsgetriebene Kriegsmaschinen wie den römischen "Scorpion" nachzubauen, mit denen Sie feindliche Formationen auf größere Entfernungen als mit Armbrüsten zerschlagen können.

Skorpion in Aktion

Da die eigentliche Wirkung der Infanterierevolution darin bestand, kurzfristig effektive große Streitkräfte zu schaffen, würde die Menge der Panzerung wahrscheinlich aus Kostengründen begrenzt sein. Anstatt die Stadtbewohner mit teuren Plattenrüstungen auszustatten, erhalten die meisten vielleicht nur einen Helm und eine Brigdine-Jacke, um den Oberkörper zu schützen. Dies würde einen gewissen Schutz bieten und eine schnelle Bewegung ermöglichen (da die Truppen nicht schwer belastet sind), solange die Formation intakt bleibt und als Einheit kämpft.

Brigaderüstung für ein Fußlot

Die wahren Grenzen liegen darin, wie viel Energie muskelbetriebene Waffen liefern können. Stangenarme werden nach etwa 8 Fuß Länge unhandlich und Hechte nach etwa 12 Fuß. Seitenwaffen wie Schwerter, Keulen und Hämmer haben auch eine ziemlich harte Obergrenze dafür, wie viel Energie durch Schlagen oder Stechen des Ziels geliefert werden kann, und Plattenpanzer im frühen 16. Jahrhundert wurden wahrscheinlich optimiert, um den Träger vor jedem denkbaren Angriff zu schützen, und beides war erforderlich eine hochqualifizierte Person zu besiegen oder der Einsatz von viel roher Gewalt (eine Hellebarde an einer 8-Fuß-Stange lieferte die Art von Energie, um einen Ritter wie einen Dosenöffner aufzubrechen).

Echter Schwertkampf im Mittelalter

Insgesamt würde die Änderung wahrscheinlich darin bestehen, mehr taktische Flexibilität zu integrieren, mehr Männer mit weniger Rüstung zu bewaffnen und danach zu streben, größere Streitkräfte aufzubauen, die das Feld dominieren könnten.

Dampfbetriebene Waffen

Lange bevor Schwarzpulverkanonen und -waffen im mittelalterlichen Europa allgemein verwendet wurden, erfand Archimedes dampfbetriebene Kanonen . Im Wesentlichen handelte es sich um kleine Messingkanonen mit einem Tank, der mit erhitztem Wasser gefüllt war. Dies führte dazu, dass sich der Tank mit Dampf füllte und wenn sich genug Dampf aufgebaut hatte, wurde er in den Lauf der Kanone freigesetzt, wodurch eine Kanonenkugel mit hoher Geschwindigkeit herausgetrieben wurde.

Es ist möglich, dass mittelalterliche Waffen ohne Schwarzpulver für Kanonen zu dampfbetriebenen Kanonen wurden.

Im weiteren Sinne könnte Dampf auch eine Rolle bei der Entwicklung bestehender Belagerungswaffen gespielt haben, vielleicht durch die Verwendung von Hochdruckdampf, um Ballisten mit extrem hohem Gewicht zu ziehen, oder durch die Verwendung von Dampf, um Trebuchets etwas mehr Kraft zu verleihen, indem das Projektil schneller beschleunigt wird.

Aus der koreanischen Geschichte stammend, war der Hwatcha im Wesentlichen ein früher Raketenwerfer. Es war ein Wagen mit 100 bis 200 Pfeilen, jeder mit Raketen drauf. Die Raketen würden angezündet und die Pfeile abgefeuert, bevor sie Ziele treffen oder in der Nähe landen und explodieren. Eine ähnliche Waffe auf Dampfbasis kann aus vielen Kammern für die Pfeile und einem großen Wassertank auf der Rückseite bestehen, der Dampf in alle Kammern einspeist. Hochdruckdampf würde die Pfeile abfeuern und große Formationen leicht ausdünnen oder sie davon abhalten, anzugreifen.

Sie können sogar Belagerungswaffen (oder vielleicht Antibelagerungswaffen) finden, die Hochdruckdampf als Waffe verwenden. Sie haben vielleicht einen Karren mit einem Wassertank, der in Dampf umgewandelt werden soll, eine Methode zum Erhitzen des Dampfes und jemanden, der so etwas wie einen Schlauch hält, der Hochdruckdampf in die Gesichter der Menschen bläst. Könnte nützlich sein, um mit gepanzerten Kämpfern mit Vollstahlplatten fertig zu werden.

Allerdings könnte dieser „Dampfwerfer“ an einer stationären Position nützlicher sein, z. B. in den Torhäusern von Burgen oder an den Mauern. Vielleicht hättest du Rohre wie Mordlöcher, die Dampf ausstoßen.

Bögen automatisch laden

Auf den ersten Blick mag dies wie eine lächerliche Idee erscheinen, etwas, das nur in der Fiktion existiert, aber was wäre, wenn ich Ihnen sagen würde, dass eine solche Waffe tatsächlich existiert? Tatsächlich kann ich es Ihnen noch besser machen, ich kann Ihnen zeigen , dass eine solche Waffe geschaffen wurde .

Obwohl es sich nicht um eine historische Waffe handelt, erfand Jörg Sprave einen Bogen, der automatisch Pfeile in ihn einspeist. Die Idee ist einfach, ein „Magazin“, das am Bogen befestigt ist und Pfeile von der Seite zuführt. Während er einen modernen Kompositbogen verwendet, könnten Sie dasselbe genauso gut mit einer schwereren Waffe machen, die besser für das Schlachtfeld geeignet wäre. Der Vorteil einer solchen Waffe ist, dass Sie relativ schnell schießen können und sich nicht so sehr um das Ziehen und Bereitmachen eines Pfeils kümmern müssen, das erledigt der Bogen für Sie.

Benutzer Nosajimiki erinnerte mich daran, dass die Chinesen ähnliche Waffen entwickelten, die Chu-ko-nu, die sich wiederholende Armbrüste waren. Die Bolzen wurden durch die Schwerkraft zugeführt, als einer abgefeuert und die Bogensehne zurückgezogen wurde, würde ein weiterer Bolzen zum Schießen bereit sein.

Ich denke, die Antwort von Liam Morris zu dampfbetriebenen Waffen ist ein wirklich guter Ausgangspunkt, aber ich denke, sie stellt die spezifischere Frage, wie sich Waffen entwickelt hätten, nicht vollständig dar. Original-Schießpulverkanonen, wie die originalen dampfbetriebenen Kanonen, waren Müll. Sie waren in vielerlei Hinsicht schlechter als die Katapulte und Ballisten ihrer Zeit, aber beide Waffen sahen einige Nischenanwendungen, bis die Leute herausfanden, wie sie ihre Zuverlässigkeit und Feuerrate verbessern konnten.

Anstelle der Dampfkanone als Lösung denke ich, dass sie eher als frühe Schritte der Menschheit in das Reich der komprimierten Gaswaffen angesehen werden sollte. In den späten 1500er Jahren, als Schusswaffen gerade anfingen, das Schlachtfeld zu dominieren, begannen wir auch das Aufkommen von Druckluftwaffen zu sehen. Diese frühen Luftgewehre waren genauso stark wie die Musketen ihrer Zeit, aber viel teurer in der Herstellung. Ohne Schießpulver hätten diese Feuerwaffen das Schlachtfeld im Vergleich zu Bögen und Armbrüsten dominiert, aber wie ein Plattenpanzer eines Ritters; wären zu wenige gewesen, um andere Waffen wie Musketen vollständig auslaufen zu lassen.

In den späten 1700er Jahren erfand Tyrolian das Girandoni-Luftgewehr, ein halbautomatisches 20-Schuss-Luftgewehr. So wie wir gesehen haben, dass die Revolverzylinder-Schusswaffen die unbestritten beste Waffe sind, wäre diese Innovation weitgehend dafür verantwortlich, dass Luftgewehre andere Fernkampfwaffen vollständig auslaufen lassen.

Anfang bis Mitte des 19. Jahrhunderts wäre die Industrialisierung so weit fortgeschritten, dass komprimierte Luftgewehre als Waffen für den einfachen Soldaten in Massenproduktion hergestellt werden könnten. Zur Zeit des US-Bürgerkriegs würden wir wahrscheinlich anfangen, Armeen zu sehen, die vollständig mit Luftgewehren ausgerüstet sind.

Schließlich würden Schusswaffen in Richtung vorgefüllter Druckgastanks gehen, ähnlich wie eine Paintball-Pistole. Während Paintballs super matschige, nicht tödliche Blobs sind, die unter 700-800 psi abgefeuert werden, kann die gleiche Technologie leicht verwendet werden, um sehr tödliche Bleigeschosse unter 3500-6000 psi abzufeuern, was Ihnen eine Waffe gibt, die in jeder Hinsicht genauso tödlich ist wie ein moderner Angriff -Gewehr. Der einzige große Nachteil ist die schwerere Munition aufgrund dieser sperrigen Lufttanks und größere Geschosse, um die niedrigeren Mündungsgeschwindigkeiten auszugleichen. Aber wenn Kugeln keine Option sind, ist es immer noch ein kleiner Kompromiss, wenn man die Nutzenvorteile gegenüber allen mittelalterlichen Waffenalternativen betrachtet.

Aber es würde nicht bei Riffeln bleiben. Artillerie würde auch ihren Kontrapunkt in Form von Leichtgasgeschützen finden. Während Leichtgaswaffen von heute nicht für einfaches Nachladen ausgelegt sind, ist dies nur eine Frage der Notwendigkeit, nicht die Erfindung voranzutreiben. Das Erstellen von Granaten, die in ihre eigenen Berstplatten integriert sind, wäre eine triviale Frage der Technik, was bedeutet, dass Sie Artillerie in die Lage versetzen könnten, Projektile mit Meteorgeschwindigkeit auf ähnlich schnelle Weise abzufeuern, die Burgmauern zu Staub verwandeln, Schlachtschiffe mit Stahlhülle versenken und vieles mehr tun könnten alles die gleichen Dinge, die wir mit modernen Kanonen machen, und wahrscheinlich besser.

Stirlingmotoren wären wahrscheinlich die beste Option, um Verbrennungsmotoren für den Einsatz in ungepanzerten Fahrzeugen zu ersetzen, aber ihr Gewicht und ihre Ineffizienz bei größeren Maßstäben würden Panzer und Flugzeuge viel schwieriger machen. Im Ersten Weltkrieg waren Verbrennungsmotoren kaum effizient genug, um die Panzer der britischen Mark-Serie überhaupt so weit zu bewegen, dass sie häufig Probleme mit totalen Motorausfällen hatten, die nur durch die noch schwereren Stirling-Motoren verärgert wurden. Panzer wären also langsamer, weniger gepanzert und weniger gut bewaffnet, aber wahrscheinlich immer noch erreichbar. Die Notwendigkeit einer besseren Wärmeableitung würde die Ingenieure auch dazu zwingen, den Motorbereich ungepanzert und größtenteils freiliegend zu lassen. Flugzeuge würden ein ähnliches Handicap erleiden, da die Begrenzung des Gewichts ein so wichtiger Aspekt beim Erreichen des Fluges ist. Sie würden auch ohne schwere Sprengstoffe als Option für Bombenangriffe viel von ihrem Nutzen verlieren, aber als Späher und Transporter würden sie wahrscheinlich immer noch ihren gerechten Anteil an Nutzen sehen. Wenn moderne Elektromotoren auf den Markt kommen, könnten sie jedoch wahrscheinlich Flugzeuge und Panzer von angemessener Qualität herstellen. Wegen der Vorteile der Wasserkühlung werden Stirlingmotoren bereits vielfach als Alternative zu Verbrennungsmotoren zum Antrieb großer Kriegsschiffe eingesetzt; Daher wäre die Ankunft einer fortschrittlichen Marinemechanisierung viel weniger betroffen. Stirlingmotoren werden bereits vielfach als Alternative zu Verbrennungsmotoren zum Antrieb großer Kriegsschiffe eingesetzt; Daher wäre die Ankunft einer fortschrittlichen Marinemechanisierung viel weniger betroffen. Stirlingmotoren werden bereits vielfach als Alternative zu Verbrennungsmotoren zum Antrieb großer Kriegsschiffe eingesetzt; Daher wäre die Ankunft einer fortschrittlichen Marinemechanisierung viel weniger betroffen.

Der einzige Bereich der modernen Kriegsführung, für den ich keine äquivalente Technologie ohne Verbrennung sehe, sind Raketen. Chemischer Treibstoff ist die einzige moderne Technologie, die ich mir vorstellen kann und die den Schub pro Masse bieten würde, um selbstfahrende Projektile fast so effektiv zu machen, wie sie es heute sind. Es ist auch möglich, dass wir den Weltraumflug noch nicht erreicht hätten, was kein GPS, weniger globalisierte Kommunikation usw. bedeutet ... es sei denn, jemand könnte tatsächlich einen funktionierenden Kernimpulsmotor bauen.

Was die Rüstung angeht:

Frühe Luftgewehre feuerten Schnecken mit höherer Masse und niedrigerer Geschwindigkeit ab als Musketen, um eine ähnliche Stoppkraft zu erzielen. Sie durchdringen möglicherweise keine schwere Plattenpanzerung wie eine Muskete oder ein Bodkin-Pfeil, aber ähnlich wie bei einer römischen Schleuder hätten ihre schwereren Geschosse genug kinetische Energie durch die Panzerung übertragen können, um ohnehin tödliche innere Blutungen zu verursachen. Plattenpanzer über dick gepolsterten Rüstungen wären vielleicht länger geblieben als in unserer Welt, wenn sie die Kraft gut genug verteilen könnten, ohne durchdrungen zu werden, aber Kettenhemd, Schuppenpanzer, Brigantine usw. wären alle ungefähr zur gleichen Zeit veraltet.

Schilde könnten auch länger gehalten haben. Da ein Schild nicht am Körper anliegt, könnten nicht durchdringende Schüsse besser gestoppt werden, ohne massive innere Verletzungen zu verursachen.

Moderne Körperpanzer würden einige geringfügige, aber bedeutende Änderungen erfahren. Moderne Rüstungen sind so konzipiert, dass sie so etwas wie eine 7,6 × 7,6 × 28-mm-Kugel stoppen, die mit ~ 60.000 psi abgefeuert wird. Im Gegensatz dazu müsste ein Luftgewehr mit einem 6000-psi-Tank ein 18,7-mm-Rundgewehrgeschoss abfeuern, um eine ähnliche Stoppkraft zu erreichen. Die Luftgewehrrunde würde langsamer treffen, während sie etwa viermal so massiv ist wie die oben erwähnte Kugel. Dies bedeutet, dass die Panzerung eine dünnere Außenbeschichtung verwenden könnte, um die gleiche Aufprallverteilung für die Aufprallverteilung zu erreichen, und dickere Innenverbundstoffe, um mehr Energie zu absorbieren. Da Außenplatten normalerweise die schweren Teile sind, wäre eine Körperpanzerung mit einem bestimmten Gewicht viel effektiver. Dies könnte den Kampf auf viel kürzere Entfernungen zwingen, wo Sie sich einem gut gepanzerten Kämpfer nur wenige Meter nähern müssen, um einen tödlichen Schuss zu erzielen.

Panzer und Schiffe würden sich der gegenteiligen Sorge gegenübersehen. Leichtgaskanonen haben enorme Mündungsgeschwindigkeiten; Daher würden sie wahrscheinlich ein Doppelhüllen-Panzersystem ähnlich der ISS einsetzen, um sich vor Leichtgaskanonen zu schützen. Die Außenhülle ist so konstruiert, dass sie den Schuss abträgt und ausdehnt, während die Innenhülle die Wolke aus kleineren Trümmern blockiert, nachdem sie sich etwas ausgebreitet hat.

Ein letzter Gedanke:

Es ist schwer zu sagen, wie früh oder fortgeschritten eine dieser Innovationen tatsächlich sein würde. In unserer Welt waren alternative Lösungen immer zweitrangig gegenüber der Verbrennungstechnologie, aber wenn die ganze Forschung, die in unsere Version von Kanonen, Motoren usw. geflossen wäre, stattdessen in andere Systeme geflossen wäre, hätten wir vielleicht angefangen, Dinge wie Leichtgaskanonen, Railguns, und/oder Laserwaffen viel früher aus der Not heraus. Was wir heute hätten, könnte also durchaus wie Science-Fiction aussehen.

Die Auswirkungen dieser Veränderung waren in der nachmittelalterlichen Zeit, im 16.-17. Jahrhundert, stärker zu spüren. Die Frage ist auch deshalb schwer zu beantworten, weil die Entwicklung der Schusswaffen nicht der einzige Faktor war, der die Kriegsführung veränderte. Es gibt eine Vielzahl politischer und wirtschaftlicher Faktoren, und es ist schwer vorherzusagen, was passieren würde, wenn Sie nur ein einziges Element entfernen würden.

Zuerst die wichtige Information - Ende des 15. Jahrhunderts war die Vollplatte fast der ultimative Schutz. Im ewigen Kampf zwischen Offensive und Defensive siegte die Defensive entschieden. Es war fast unmöglich, mit muskelbetriebenen Waffen - und dazu gehören auch die Armbrüste - eine gute Platte frontal zu durchbohren. Selbst die Mächtigsten verloren mit der Entfernung schnell an Energie.

Eine andere Seite der Medaille war, dass Plattenpanzer teuer waren, also konnte sie offensichtlich nicht jeder haben - es gab immer noch genug Ziele auf dem Schlachtfeld, die mit muskelbetriebenen Waffen besiegt werden konnten.

Was die Belagerungen betrifft, so war auch hier die Verteidigung der Offensive voraus (obwohl ich nicht so qualifiziert bin, über die Details zu sprechen).

Was ich bis zum 16. Jahrhundert erwarten würde, wenn die Schusswaffen nicht eingeführt würden, ist der Fokus auf Plattenpanzer und Versuche, jeden auf dem Schlachtfeld darin zu platzieren. Mehr schwere Kavallerie, mehr schwere Infanterie mit Stangenwaffen. Als Nebenbemerkung – Polaxe ist so ziemlich das Beste, was man haben kann, um einen anderen gepanzerten Ritter zu Fuß zu bekämpfen, es hatte ein Hammerende, um die Rüstung zu zerschlagen, und eine Vielzahl von Stacheln, um zu versuchen, die Gelenke zu erstechen und zu durchbohren, es ist auch praktisch als Hebel zu verwenden im Grappling, Ringen und Werfen des Gegners - die Ritter brauchten kein "Judo", sie hatten ihre eigenen Techniken mit den gleichen Effekten.

Also, Rüstung ist der König, keine Waffe, Belagerungen sind lang und langwierig, die technischen Fortschritte tragen zur Verbesserung der Panzerung bei, während ohne Schießpulver die Offensivfähigkeiten nicht wesentlich zunehmen - ich erwarte, dass feder- und luftbetriebene Waffen erscheinen würden , aber sie werden Armbrüste noch lange nicht übertreffen.

Ohne mächtige belagerungsbrechende Waffen erwarte ich, dass die meisten Kriege als Stellungskrieg geführt werden – indem versucht wird, die gegnerischen Burgen eine nach der anderen durch langwierige Belagerungen einzunehmen, indem Versorgungswege abgeschnitten werden.

Die Schlachten werden von der Seite mit den meisten Soldaten gewonnen, Kriege werden von der Seite mit mehr Burgen gewonnen, die sich gegenseitig bequem unterstützen.

Die meisten anderen Details hängen von politischen und wirtschaftlichen Faktoren ab, und ich kann nicht sagen, wie sich das ohne Schusswaffen entwickelt. Gibt es noch die italienische Renaissance? Gibt es noch Reformation? Wer kämpft gegen wen und aus welchem ​​Grund? Das ist genauso wichtig wie die Waffen, mit denen der Krieg geführt wird.

Es gibt zwei allgemeine Bereiche der Weiterentwicklung.

Die erste ist Technik oder Kampfstile. Je nachdem, wie die Rüstung voranschreitet, können die verwendeten Waffen massiver oder viel feiner werden – Hacke oder Zweihandschwert vs. Degen oder Dolche. Abhängig von der Situation und dem Gegner entscheiden sich Soldaten möglicherweise für Wendigkeit und Geschwindigkeit und schlagen an gefährdeten Stellen zwischen den Gelenken der Rüstung zu. Oder sie könnten Judo einbauen, um einen schwer gepanzerten Gegner auf den Rücken zu werfen, wo sie so hilflos wären wie eine Schildkröte mit dem Bauch in den Himmel.

Die zweite ist Metallurgie oder Materialwissenschaften.
Wie Sie bemerkt haben, tragen die Menschen ohne Schusswaffen immer noch Rüstungen. Die Notwendigkeit einer Rüstung, die so schützend wie möglich und so leicht wie möglich ist, ist selbstverständlich. Wenn man bedenkt, welche Regeln der Chemie noch auf eurer Welt gelten, abgesehen von der sehr grundlegenden exothermen Redux-Operation von Kohlenstoff, Schwefel und einem Oxidationsmittel, die wissen, wann oder ob sie entdeckt hätten, wie man mit Aluminium oder Titan und Nickel und Chrom arbeitet stärkere und leichtere Legierungen. Sie hätten sogar Rüstungen aus Keramik und Fasern herstellen können, die Kevlar und den in modernen Westen verwendeten Platten ähneln.

All dies bedeutet sehr wenig, da Sie immer noch die Doomsday-Waffe der mittelalterlichen Kriegsführung in Ihrer Welt haben – die Armbrust. Keine Fähigkeiten. Tötet genauso gut wie eine Schusswaffe, unabhängig von Schild und Rüstung. Es wurde einmal erklärt, dass die Armbrust die Welt zerstören würde.

Kein Sprengstoff, oder? Nun, wenn Sie ändern wollen, wie die Chemie auf Ihrer Welt funktioniert, werden sich die Menschen auch über grundlegende Lebensprozesse wundern. Wie auch immer, andere Fortschritte auf mittelalterlicher Ebene könnten sein:

Metallurgie

Langbögen, Armbrüste und Ballisten waren bereits in der Lage, Panzerungen, Befestigungen und Schiffe zu durchdringen. Diese Waffen speicherten kinetische Energie in Holz oder Fasern, nicht in Federn. Bedenken Sie jedoch, dass die mittelalterlichen Japaner in dieser Zeit enorme Verbesserungen beim Stahl vorgenommen haben, wenn auch mit Blick auf die Schwertherstellung. Vielleicht könnten Schmiede die Herstellung von Federstahl erforschen, um bessere Belagerungsmaschinen herzustellen.

Magnetismus und Elektrizität

Railguns, irgendjemand? Eine Welt ohne Verbrennung bedeutet, dass Antriebskräfte nicht chemischer Natur sind. Andere Antworten haben bereits Dampf- und thermodynamische Motoren (expandierende Gase) erwähnt, um Arbeit zu leisten. Eine weitere Option ist Strom. Statische Elektrizität war den alten Griechen bekannt, und der Kompass den alten Chinesen, und sicherlich hat jeder Beleuchtung gesehen. Vielleicht war die Bagdad-Batterie in dieser Welt echt?

Ballistik

Das Studium der Ballistik begann im Mittelalter, obwohl es rudimentär war. Da ist zunächst das Projektil selbst. Bedenken Sie, dass der Übergang von Musketenkugeln zu gezogenen Läufen ein großer Fortschritt war. Vielleicht wurden runde Projektile zugunsten von Darts aufgegeben, mit Flossen, die Spin verleihen. Zweitens: Hätte uns das katholische Dogma nicht 1000 Jahre lang im Mittelalter festgehalten, wäre es durchaus möglich, dass die Renaissance viel früher stattgefunden hätte. Dies würde das Studium der Physik und der Bewegungsgesetze beinhalten, was die Genauigkeit und Wirksamkeit von Waffen verbessern würde.

Luftangriff

Der erste Heißluftballon wurde erst 1783 gebaut, aber das Konzept war mittelalterlichen Köpfen bekannt. Himmelslaternen waren im China des 3. Jahrhunderts bekannt. Da Vinci und Roger Bacon haben sich beide Heißluftballons ausgedacht. Da Vinci dachte auch an Segelflugzeuge. (Ich werde andere physikalisch unmögliche, von Menschenhand angetriebene Vorrichtungen ignorieren, da sie nicht machbar sind.) Also vielleicht Heißluft-Zeppeline und Luftangriffe/Aufklärung/Kommando/Luftunterstützung?

Propaganda und Totalitarismus

Ich bin immer davon ausgegangen, dass der mittelalterliche Krieg der totale Krieg ist, aber was wäre, wenn einige mittelalterliche Goebbels die wahre Macht der Propaganda erkennen würden? Sicherlich wurden altägyptische Stelen und Statuen verwendet, um Pharaonen zu verherrlichen und ihre Feinde einzuschüchtern, aber diese motivierten nicht unbedingt ganze Bevölkerungen zum Handeln. Einseitige Flugblätter und Flugblätter spielten möglicherweise eine bedeutende Rolle bei der Schürung und Fokussierung der Rebellen der amerikanischen Revolution. Die Druckpresse und die Gutenberg-Bibel waren definitiv seit dem 15. Jahrhundert verfügbar. Was wäre, wenn sich die Sozial- und Politikwissenschaften so weit entwickeln würden, dass Lords und Regierungen anfingen, nicht nur physische und finanzielle Kontrolle über ihre Bevölkerung zu wünschen und auszuüben, sondern auch eine vollständige totalitäre Kontrolle über jeden Einzelnen (wie es die Kirche im Grunde tat). Da sich das Konzept der Nationalstaaten damals noch bildete,