Was verursacht "Rauschen" in einem 35-mm-Film mit niedrigem ISO-Wert?

Ich habe kürzlich das alte Canon AE-1-Programm meiner Eltern wiederentdeckt und verwendet. Eine aktuelle Rolle zeigte beim Scannen ein unerwartetes Ergebnis: eine körnige/rauschähnliche Struktur über alle Bilder hinweg. Der Effekt ist besonders deutlich in Bereichen mit geringem Kontrast, aber über das gesamte Bild vorhanden.

Was habe ich getan, um diesen Effekt zu verursachen, und wird er vorhanden sein, wenn ich die Negative auf etwa 8x12 vergrößern lassen würde?

Bildbeispiel eins Bildbeispiel zwei

Relevante Details:

  • Gebrauchter neu gekaufter ISO 125 Ilford FP4 Plus Film.
  • Im Vollprogrammmodus oder Verschlusspriorität aufgenommene Fotos.
  • Bewölkter aber heller Tag.
  • Film entwickelt und gescannt in meinem örtlichen Fotogeschäft. Ich hatte bisher keine Probleme mit ihnen, wenn ich Farbe und Schwarzweiß verarbeitete.
  • Die Bilder wurden eingescannt und mir mit einer Auflösung von 3089x2048 Pixel zur Verfügung gestellt. Die obigen Beispiele sind zur Veranschaulichung beschnitten.

Ich habe dieses Verhalten in der Vergangenheit nicht beobachtet, auch nicht bei der Verwendung von Filmen mit niedrigem ISO-Wert.

Ohne das Ausmaß der Ernten zu kennen, die Sie gemacht haben, ist es unmöglich, etwas aus Ihren Beispielen zu sagen. Man kann Scans von Filmen verpixeln, bis das Bild auseinanderfällt, genauso wie man digitale Bilder von sehr hoher Qualität verpixeln kann, bis sie auseinanderfallen.
Denn Film hat kein RAUSCHEN. Haben Sie Abzüge erstellt, um zu sehen, wie viel Körnung in den Negativen und wie deutlich es in Vergrößerungen ist, bevor Sie mögliches Rauschen vom Scannen einführen? Sie können B nicht mit A vergleichen, wenn Sie nicht zuerst A produzieren, um B damit zu vergleichen. Haben Sie die Negs mit einer Lupe untersucht, um festzustellen, ob eine signifikante Körnung vorhanden ist? Auch der Titel der Frage sollte lauten: Was verursacht „Rauschen“ beim SCANNEN von 35-mm-Filmen mit niedrigem ISO-Wert?
Das sind doch ein paar sehr schöne Fotos.

Antworten (3)

Fotos aufgenommen ... Verschlusspriorität ... Bewölkter, aber heller Tag.

Wahrscheinlich haben Sie das Bild unterbelichtet. Da digitale Bilder "korrigiert" werden können, müssen Sie die Filmdichte direkt untersuchen, um die Belichtung zu bestimmen.

Andere mögliche Probleme:

  • Haben Sie bei Ihrer „wiederentdeckten“ AE-1 überprüft, ob Verschluss und Meter voll funktionsfähig sind?
  • War der Film abgelaufen? „Neu gekauft“ bedeutet nicht „nicht abgelaufen“.

  • Haben Sie diese Folie schon einmal verwendet? Vielleicht sind Sie mit seinem Aussehen im Vergleich zu anderen Filmen, die Sie verwendet haben, einfach nicht vertraut?

  • Der Entwickler, den das Labor verwendet, kann das Auftreten von Körnung in einigen Filmen im Vergleich zu anderen verstärken.

  • David Gibson schlägt Körnungs-Aliasing vor, bei dem die Körnung größer erscheint, wenn sie mit unzureichender Auflösung gescannt wird.

... wird es vorhanden sein, wenn ich die Negative auf etwa 8x12 vergrößern lassen würde?

Die Körnung wird beim Drucken wahrscheinlich nicht zu beanstanden sein.

  • Die Betrachtung eines 3089 x 2048-Bildes auf einem Standardmonitor mit 100 % entspricht der Betrachtung eines Ausschnitts aus einem 32-x-21-Zoll-Druck. Das Drucken in viel kleineren Größen reduziert die Korngröße erheblich.

  • Sie können die Korngröße in Pixeln messen, um zu bestimmen, wie groß sie im endgültigen Druck erscheinen.

  • Drucken auf matten oder strukturierten Oberflächen kann dabei helfen, die Körnung zu „verstecken“.

Darüber hinaus passt sich Ihr Scanner beim Scannen einer falschen Belichtung an. Dies kann und wird zu erhöhtem Rauschen führen, wenn die Belichtung deutlich abweicht. Ziehen Sie die Negative heraus und prüfen Sie, ob sie hell/dünn sind. Das wird Ihnen sagen, dass es unterbelichtet ist. FP4+ ist fast der einzige SW-Film, den ich drehe, er ist überhaupt nicht so körnig.
Darüber hinaus wird beim Scannen die Sichtbarkeit von Körnung übertrieben (Suche nach Körnungs-Aliasing).
Entschuldigung, aber diese Antwort ergibt keinen Sinn. Die Bilder werden in der Frage gepostet und nichts deutet darauf hin, dass sie unterbelichtet sind. Selbst wenn sie mehrere Stufen unterbelichtet waren, ist der Himmel im unteren Bild hell genug, um in den Belichtungsspielraum des Films zu fallen, und sollte gut aussehen, was nicht der Fall ist. Es gibt auch keinen offensichtlichen Grund dafür, wie eine Unterbelichtung, eine defekte Kamera oder ein abgelaufener Film das Rauschen in den geposteten Bildern verursachen könnte.
Unterbelichtung + digitale Korrektur => erhöhtes Rauschen. Sie können die Filmdichte nicht anhand der Scans erkennen. Kameradefekt und abgelaufener Film können beide zu Unterbelichtung führen.
@TimStack Nachdem ich durch die Grafschaft gezogen war und mein Entwicklungskit in Kisten gelassen hatte, wurde ein Rolllabor bearbeitet. Ich glaube nicht, dass es das FP4 war, aber ich erinnere mich, dass ich dachte: „Verdammt, die sehen schrecklich aus.“ Prompt kehrte ich zu Hause zum Entwickeln zurück. Ich frage mich, ob der Laborentwickler zu der ausgeprägten Körnung beigetragen hat? (Um fair zu sein, dies ist die einzige Rolle in meinem Leben, die ich jemals im Labor entwickelt habe. Stichprobengröße von 1)
„Das Betrachten eines 3089 x 2048-Bildes mit 100 % auf einem Monitor entspricht dem Betrachten eines Ausschnitts aus einem 32-x-21-Zoll-Druck.“ Das hängt alles vom Pixelabstand des Monitors ab.
@Hueco hätte genauso gut der Entwickler sein können, den sie verwendet haben. Aber es würde wahrscheinlich nicht dazu führen, dass solch eine bestimmte Körnung eine "verdammt, die sehen schrecklich aus"-Reaktion hervorrufen. Vielleicht haben Sie unabsichtlich eine Rolle D3200 geladen ?
@TimStack nein, ich glaube, es war HP5. Ich habe vor langer, langer Zeit aufgehört, mit der D3200 in 35 mm zu fotografieren. Ich reserviere es heutzutage für 120, schieße es gewöhnlich mit 800 und mache Standentwicklung.
Gut, dass dieser Schuss von einem 6x6 stammt, also wäre das Korn immer noch verrückt. Aber wenn Sie es @800 schießen, warum nicht D400 kaufen? Immerhin derselbe Film
@TimStack Weil ich in Rodinal brüte und einen Geschwindigkeitsverlust erwarte. Die echte ISO von D400 ist 400 ... ish ... und ich würde versuchen. Downrate auf 320, wenn ich es benutzt habe. Bei der D3200 beträgt der tatsächliche ISO-Wert ~1000/1200 und ich werte auf 800 herunter. Die Körnung ist nicht zu übertrieben und der Kontrast und der Tonwertbereich sind ebenfalls gut.
@Hueco gotcha, hast du irgendwelche Ergebnisse davon? Instagram/flicker..
Ich denke nicht, dass diese unterbelichtet sind. Unterbelichtete Bilder, insbesondere auf Film, verlieren Details in den Schatten. Aber im unteren Bild gibt es ziemlich gute Details in den Schatten auf der Klippe, während die Gischt deutlich an Details verliert. Es ist jedoch schwer anhand eines Scans zu erkennen (insbesondere wenn wir nicht wissen, wie beschnitten dies ist).

Für das, was es wert ist: Das Rauschmuster, das Sie haben, sieht sehr nach matten Perlen aus. Hierbei handelt es sich um Mikroplastikkügelchen, die Filmemulsionen zugesetzt werden, damit die Emulsion „holperig“ bleibt und nicht am Film/Scanner/Druck haftet. Es ist nur auf der Gelatineseite, nicht auf der Basis, und kann je nach Lichtquelle deutlich sichtbar werden. Da die Perlen so ausgewählt wurden, dass sie für das Drucklicht NICHT sichtbar sind, und je nach Alter des Films möglicherweise nicht mit einer Scanner-Punktlichtquelle „kompatibel“ waren. Einige Scanner mit sehr hochintensiven Lichtern mit kleinem Durchmesser übertrieben diese Effekte stark. Auch die Entwicklungstemperatur und die Rührstärke können die Korngröße stark beeinflussen. Sie müssen sich wirklich die Negative selbst ansehen, um festzustellen, ob sie „körnig“ sind oder nicht – digitale Scans reichen nicht aus. Viel Glück.

Rauschen kann durch Schmutz auf der Linse oder internen Komponenten verursacht werden. Es erhöht sich auch mit längeren Verschlusszeiten, wenn Sie Ihren Verschluss für eine längere Belichtung offen lassen, kann es viel mehr Rauschen geben, als Sie normalerweise bei dieser ISO bekommen würden.

Ich fing an, selbst bei niedrigem ISO-Wert Rauschen auf meiner Digitalkamera zu bekommen, und eine gründliche Reinigung des Objektivs und des Sensors löste es.

Es kann auch durch die Art und Weise verursacht werden, wie das Bild verarbeitet wird. Wenn ich bei einer digitalen RAW-Datei die Helligkeit der Farben bei der Schwarz-Weiß-Konvertierung zu stark anpasste, würde ich Rauschen bekommen.

Außerdem könnte es bei Film der Drucker sein, der das Geräusch erzeugt. Obwohl Sie die Drucker schon einmal verwendet haben, hatten sie möglicherweise nur einen Tag, an dem die Ausrüstung nicht sauber war, wenn Sie Ihren eigenen Negativscanner besorgen (oder in ein anderes Geschäft gehen) und auf einem Bildschirm möglicherweise bestätigen können, ob sich die Körnung auf dem befindet negativ oder lag am Druck.

Schmutz auf Linsenoberflächen ist normalerweise weit außerhalb des Fokus - er kann zwar Ihr Bokeh oder Ihren Kontrast beeinträchtigen, verursacht jedoch in korrekt belichteten fokussierten Bereichen keine Körnung / Rauschen. Das heißt, es sei denn, es gibt so viel Schmutz, dass es zu einer Unterbelichtung kommt, oder es handelt sich um stark radioaktiven Schmutz ...
Was verursacht "Rauschen" in einem 35-mm-Film mit niedrigem ISO-Wert?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v