Was wäre, wenn die Welt die Ein-Kind-Politik übernehmen würde? [geschlossen]

Religionen, die das Gebären von Kindern feiern, würden ausflippen

Ich fange damit an, weil es offen gesagt der einzige Grund dafür sein könnte, dass Christen, Juden, Muslime und Hindus sich für eine einzige gemeinsame Sache zusammentun: und diese Liste macht etwa 90 % der Weltbevölkerung aus . Wenn nur ein Viertel der Gruppe bereit war, gegen die Entscheidung zu protestieren, sprechen Sie immer noch von einer Gruppe von Menschen, die 20-mal größer ist als jedes Militär auf der Erde zusammen . Und Religionen sind weitaus bessere Organisatoren als Regierungen.

Die Durchsetzung wäre unglaublich aufdringlich

Die einfache Realität ist, dass Menschen im Allgemeinen dem Gesetz gehorchen, weil das Gesetz sie im Allgemeinen in Ruhe lässt. Aber jetzt sprechen Sie von der Überwachung von Menschen, wie es sie in den westlichen Kulturen seit Nazideutschland nicht mehr gegeben hat. Theoretisch wäre es umso einfacher, die Bevölkerung zu überwachen und zu kontrollieren, je zivilisierter/entwickelter/etablierter ein Land ist. Aber es würde eine Invasionsarmee brauchen, um das südliche Afrika zu kontrollieren, und es könnte Atomwaffen brauchen, um Indien zu kontrollieren. Zu viel Land. Zu viele Leute. Zu wenige "Monitore".

Aber um ehrlich zu sein, braucht es eine ganze Menge Anstrengungen, um Menschen dazu zu bringen, Gesetze einzuhalten, die grundlegend gegen die Grundlagen der Biologie verstoßen. Schauen Sie sich an, was es brauchte, um die Gleichstellung der gleichgeschlechtlichen Ehe zu erreichen ... und das betrifft nur 1% -3% der Bevölkerung. Das Einschränken von Kindern versucht, die Biologie von ehrlich gesagt jedem zu kontrollieren. Der Ausdruck "Polizeistaat" trifft es einfach nicht.

Kulturen, die männliche Kinder über weibliche Kinder stellen, werden eine Zunahme von Kindstötungen erleben

Mädchenmord war nicht das Ergebnis von Chinas Ein-Kind-Politik, die Ein-Kind-Politik war einfach die neueste Ausrede, um sie zu rechtfertigen . In jenen Gesellschaften jedoch, die männliche Kinder über weibliche stellen, wird der Druck, diesen geschätzten männlichen Erben zu bekommen, erheblich zunehmen, wenn Sie ein und nur ein Kind zum Aufziehen bekommen. Dies hat den Nebeneffekt eines potenziellen Ungleichgewichts zwischen den Geschlechtern, was bedeutet, dass es ein oder zwei Generationen später zu viele Jungs und nicht genug Mädels gibt. Ich kann nicht umhin, unangemessenerweise zu glauben, dass viele Typen ohne genügend Mädchen wahrscheinlich zu einer globalen Herr der Fliegen- Situation führen werden. Es verschärft auch zwei grundlegende Probleme jeder Ein-Kind-Politik:

Eine bedrohte Belegschaft

Das größte Einzelproblem bei der Ein-Kind-Bevölkerungskontrolle ist, dass Sie die Hälfte der Arbeitskräfte schaffen, mit denen Sie begonnen haben. Dies mag zunächst wie ein Segen klingen, da Arbeitgeber viel Geld ausgeben würden, um so ziemlich jeden zu sichern. Aber das eigentliche Problem kommt, wenn sich die Belegschaft wieder halbiert ... dann wieder ... und plötzlich haben Sie ...

Eine geriatrische Gesellschaft, die elender ist, als Sie sich vorstellen können

Eine Gesellschaft mit einer absolut enormen Zahl arbeitsunfähiger Senioren und einem Bruchteil der Zahl der Menschen, die für die Erbringung von Dienstleistungen benötigt werden. Dieses Problem ist für das erste Jahrhundert horrend, verschwindet aber nie ganz, weil Sie Ihre Belegschaft mit jeder Generation immer halbieren (eine Zwei-Kind-Politik würde eine TON sinnvoller machen ...).

Wenn Sie mir nicht glauben, lesen Sie den Link des OP zu China.

Die egozentrischste Generation seit den Millenials

Ich erinnere mich, dass ich vor 15 bis 20 Jahren einen Dokumentarfilm über die Folgen der Ein-Kind-Politik in China gesehen habe, darunter die Tatsache, dass die Kinder schamlos und völlig verwöhnt wurden. Sie waren das Zentrum des Universums, weil sie die Einzigen waren und es wussten. Die Eltern taten alles, um zu garantieren, dass ihr einziges Kind so erfolgreich/vorbereitet/versorgt wie möglich sein würde, und es schuf eine Generation mit mehr als einem gerechten Anteil an emotionalen Problemen.

Schließlich hat das OP die Frage Reality-Check markiert , sodass ein abschließender Kommentar erforderlich ist. Es ist völlig unglaublich, dass es jemals zu einer planetarischen Ein-Kind-Politik kommen würde. Gewählte Beamte in demokratischen Ländern würden bald Burger umdrehen. Monarchen würden bald im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit einer modernen Guillotine stehen. China tat dies wegen der invasiven staatlichen Kontrolle, um die die Nazis sie beneidet hätten und die die Welt heute regelmäßig wegen Menschenrechtsverletzungen beklagt. Die Idee ist, IMHO, völlig unglaublich.

Womit ich bei meiner letzten gesellschaftlichen Konsequenz einer planetaren Ein-Kind-Politik wäre: Rebellion.

Um zu verhindern, dass dies in die Politik abgleitet, werde ich völlig ignorieren, ob unsere Welt überbevölkert ist oder nicht, und mich einfach an die Biologie halten. Vielleicht ist die Welt des OP nicht überbevölkert, oder vielleicht hat die Welt des OP im Vergleich zu unserer eine viel gleichmäßigere Reproduktionsrate; Wer weiß. Das ist aber nicht wirklich relevant für die Beantwortung der Frage.

Damit die Bevölkerung in einem bestimmten Gebiet ohne Nettoeinwanderung wächst (und soweit wir wissen, gibt es auf anderen Planeten nur sehr wenige Menschen), muss jedes Elternpaar im Durchschnitt mindestens zwei Nachkommen haben, die selbst überleben lange genug, um eigene Nachkommen zu haben . Dies ist unabhängig von der Art, um die es geht. (Eigentlich muss der Durchschnitt mindestens knapp über zwei liegen; genau zwei zu haben, wird einfach die aktuelle Population in einer Art mit zwei Geschlechtern erhalten.) Das liegt daran, dass, wenn die Eltern sterben, genügend Nachkommen übrig bleiben müssen, so dass die Netto-Populationsänderung Null ist oder höher. Beträgt das Geschlechterverhältnis nicht exakt 1 zu 1 männlich/weiblich, ist die Abbildung leicht verzerrt, jedoch nicht so weit, dass sich das Gesamtbild signifikant verändert.

Sie schlagen eine Welt vor, in der jedes Elternpaar auf ein einziges Kind beschränkt ist.

(Sie müssten herausfinden, wie man mit Situationen umgeht, wie Eltern, die Zwillinge bekommen, aber das bleibt beim Menschen selten genug, um nichts wesentlich zu ändern. Sie müssten auch herausfinden, wie man mit Menschen umgeht, die Kinder mit unterschiedlichen Lebensgefährten bekommen; Dies kann wahrscheinlich ziemlich einfach umgangen werden, indem man einfach ein Kind pro Frau macht, anstatt ein Kind pro Paar.)

Der Einfachheit halber gehe ich davon aus, dass jeder auf der Welt einfach mit Ihrem Schema mitmacht. Wie man das bewerkstelligt, ist eine andere Frage.

Die einzig logische Schlussfolgerung ist daher, dass im Laufe der Zeit (in der Größenordnung von Generationen) durch die Durchsetzung einer Ein-Kind-Politik, wenn Eltern sterben, während sie höchstens ein einziges Kind bekommen haben, die Gesamtbevölkerung abnehmen wird.

Die Frage, ob die Welt überbevölkert ist oder nicht, ist umstritten. Ich glaube, das ist es, und dass die Tragfähigkeit basierend auf früheren Lesungen ungefähr 3 Milliarden beträgt. Dies ermöglicht einen halbwegs westlichen Lebensstil. Der Lebensstil wirkt sich dramatisch auf die Tragfähigkeit aus. Einige glauben, dass die Kapazität 12 Milliarden beträgt. Es gibt Punkte auf beiden Seiten der Debatte.

Wenn die Welt die Ein-Kind-Politik übernehmen würde, würde die Welt ideologische Kämpfe erleben und einige Länder nicht durchziehen.

Mit einer Ein-Baby-Politik würden in einigen Ländern einige Babys an der Exposition sterben. Illegale Abtreibungen würden zunehmen, was eine Gesundheitsbedrohung für die Mutter darstellt.

Japan verzeichnet einen Rückgang der Geburtenrate und auch des Geschlechts, und dies wird auf die Wirtschaft und die sozialen Medien zurückgeführt.

In Ihrer Welt, die Sie aufbauen, schlage ich vor, diese Elemente zu integrieren, wenn Sie auf Dystopie aus sind. Wenn Sie nach einer glücklichen Lösung für die Überbevölkerung suchen, versuchen Sie es zuerst mit Bildung und kostenloser Geburtenkontrolle. Versuchen Sie auch, Sexismus zu beseitigen. Wenn es die Rolle der Frau ist, Babys zu bekommen, dann ist es ein Problem, ihnen zu sagen, dass sie nur eines bekommen sollen. Aber wenn die Rolle einer Frau nicht darin besteht, Babys zu bekommen, dann ist ein Kind für alle leichter akzeptabel.

China erlebt jetzt den Vorbehalt der Gegenüberstellung einer Ein-Kind-Politik mit einer kulturellen Präferenz für einen männlichen Erben. Es gibt jetzt etwa 40 Millionen mehr Männer als Frauen in China (stellen Sie sich vor, die Bevölkerung Kanadas wäre nur männlich, und Sie haben eine gewisse Reichweite der Zahlen). Da es die Frau ist (nicht speziell das Paar), die nur ein Kind haben kann, können Sie das Problem sehen. Millionen von Männern ohne Erben, männlich oder weiblich. Ganze Familienlinien sterben ohne Nachkommen aus.

Ich glaube, NIEMAND in China hat dies kommen sehen, obwohl es im Nachhinein unvermeidlich war.

Unter dem Strich würde diese geplante Ein-Kind-Politik weltweit mit anderen gesellschaftlichen Normen und Konventionen verschränken und völlig unabsehbare Folgen haben.

Im Extremfall könnte ich mir vorstellen, dass dominante Männer mehrere Frauen für sich nehmen, um sich von mindestens einer einen männlichen Erben zu sichern. Dann würden natürlich kinderlose, erbenlose Männer gegen das System rebellieren.

In einem totalitären Staat wie China war das machbar. In westlichen Demokratien wäre dies aufgrund rechtlicher Erwägungen wie Menschenrechte und verfassungsrechtlichen Verboten nicht möglich. Auch schlichter Ungehorsam seitens der Bevölkerung würde es undurchführbar machen.

Aber vorausgesetzt, dies wäre möglich (ein sehr großes Wenn), sagen wir, wenn Revolutionen Demokratien durch Diktaturen ersetzen würden, dann ja, es würde schließlich effektiv sein. Kurzfristig könnte die Bevölkerungszahl bei einem hohen Anteil junger Menschen noch eine Weile weiter zunehmen, aber langfristig wäre es effektiv. Tatsächlich würde es im Extremfall die menschliche Rasse auslöschen (vorausgesetzt, praktische Erwägungen in der realen Welt werden nicht berücksichtigt, wie ich es tun musste, als ich annahm, dass dies überhaupt möglich war). Man könnte sich jede Menge Übergangssituationen vorstellen, in denen die Ein-Kind-Politik nur bedingt greift. Diese wären von den Umständen abhängig und das Ergebnis wäre Ansichtssache.

Nun, Enders Spiel hat eine ähnliche Idee, außer dass es eine Zwei-Kinder-Politik war und mehr als zwei nur zusätzliche Steuern und keine Bildungshilfe wie Stipendien bedeutet. Vielleicht möchten Sie sich das zur Inspiration ansehen. Aber insgesamt, wenn die Politik, mehr als ein Kind zu haben, tatsächlich durchgesetzt würde, würde dies sicherlich dazu beitragen, die Überbevölkerung zu bekämpfen. Wenn die Strafe dafür eine hohe Geldstrafe wäre, dann bin ich mir sicher, dass es viele Menschen davon abhalten würde, mehr Kinder zu bekommen, als sie sollten. Aber wenn Sie es durch eine Gefängnisstrafe von über einem Jahr sowie eine Geldstrafe durchsetzen lassen würden, dann würde es funktionieren, da bin ich mir sicher. Wenn die Regierungen mit dieser Politik voll und ganz einverstanden sind und, Gott bewahre, die Todesstrafe als Strafe haben, dann kann sie fast nicht scheitern.