Welche Anreize gibt es für amerikanische Soldaten, im Irak zu kämpfen?

Ich komme aus Brasilien, einem Land, das seit dem 2. Weltkrieg keinen Krieg geführt hat. Wenn Sie der Armee beitreten, im Irak kämpfen und dann zurückkehren, was zahlen Ihnen die USA? Gibt es einen Gesundheitsplan fürs Leben, eine Rente oder nichts? Soldat zu sein ist nur ein vorübergehender Job. Als Soldat verdient man eine Menge Geld, mehr aber auch nicht.

Ich habe deinen ursprünglichen Beitrag bearbeitet, um ihn etwas verständlicher zu machen. Wenn Sie der Meinung sind, dass ein Teil wieder ausgetauscht werden sollte, lassen Sie es mich einfach wissen.
Ich habe eine zweite Bearbeitung vorgenommen, um die Frage zu entfernen, warum Menschen dem Militär beitreten würden. Dieser Teil war eher dazu da, Meinungen einzuholen, als tatsächliche Antworten zu geben. Ich denke, diese neue Überarbeitung passt die Frage besser in unsere Richtlinien
Mein Englisch ist nicht gut :( Aber du verstehst die Frage. Danke für diesen Fix.
Rodrigo, nur fürs Protokoll, Brasilien hat vor dem Zweiten Weltkrieg einen Krieg geführt: den Paraguayischen Krieg von 1864 bis 1870. Wenn Sie eine Online-Referenz auf Portugiesisch wünschen, gibt es eine Zusammenfassung , die vom Dokumentationszentrum der brasilianischen Armee veröffentlicht wurde. Eine ausführlichere Darstellung finden Sie auch in jedem Lehrbuch der brasilianischen Geschichte.
@OtavioMacedo Ich weiß das wirklich. Ich fange an, das Buch "Maldita Guerra" zu lesen, das beste Buch darüber :) Ich würde sagen: Der letzte Krieg in Brasilien war der 2. Weltkrieg
Diese Frage befasst sich mit dem aktuellen Szenario der amerikanischen Armee. Ich verstehe nicht, wie dies eine historische Frage sein könnte

Antworten (5)

Okay, es besteht die sehr reale Möglichkeit, dass diese Frage geschlossen wird, weil sie wirklich nicht unseren Richtlinien entspricht. Ich kann versuchen, es später zu bearbeiten, damit es besser passt, aber in der Zwischenzeit wollte ich meine eigene Antwort geben. In erster Linie glaube ich, dass die meisten Menschen in den USA mehr als aus irgendetwas anderem aus einem Gefühl des Patriotismus zum Militär gehen. Es gibt einige, die es tun, weil es viele Generationen von Familienmitgliedern vor ihnen getan haben, aber im Allgemeinen glaube ich, dass Patriotismus der häufigste Faktor ist.

Nun denn, zur eigentlichen Antwort. Das US-Militär bietet sehr gute Bildungsleistungen, die für jeden, der mindestens vier Jahre lang als Elnist dient, eine vollständige College-Ausbildung bezahlen. Allein das ist für viele junge Menschen ein großer Ansporn. Darüber hinaus bietet das Militär eine Ausbildung in einer Vielzahl von beruflichen Fähigkeiten an, die es anderen, die nicht aufs College gehen möchten, ermöglichen, praktische Erfahrungen zu sammeln, die sie dann bei der Arbeitssuche im Zivilleben nutzen können.

Es stimmt zwar, dass Sie in der zivilen Welt eine ähnliche Ausbildung finden könnten, aber die harte Wahrheit ist, dass die meisten Unternehmen, die diese Ausbildung anbieten können, sie nicht jungen, unerfahrenen Menschen direkt nach der High School anbieten werden. Das Militär geht vielen Menschen eine Chance ein, die sonst vielleicht nie diese erste Gelegenheit bekommen würden. Dies ist ein weiterer wichtiger Anreiz für den Beitritt.

In der Vergangenheit, in friedlicheren Zeiten, war dies eine hervorragende Gelegenheit für so viele unterprivilegierte Jugendliche. Jetzt müssen sie ihre Entscheidungen jedoch gegen die Möglichkeit abwägen, dass sie möglicherweise Zeit in einem Kampfgebiet absitzen müssen. Die Risiken sind höher, aber der Nutzen hat sich nicht wesentlich verbessert.

Auch wenn Militärpersonal während seines Dienstes in einem Kampfgebiet eine Gehaltserhöhung erhält, ist dies nicht wirklich eine allzu große Erhöhung. Die allgemeine Bezahlung im Militär ist anfangs nicht so gut. Trotzdem bietet es wirklich vielen Menschen, die sonst keine Arbeit finden könnten, die Möglichkeit, eine Ausbildung und Arbeitserfahrung zu erhalten, die sie für den Rest ihres Lebens nutzen können.

-1. Patriotismus ist nicht der Hauptgrund für den Eintritt in die US-Armee. Sonst würden Sie mehr junge Leute aus der politischen Elite finden (zB Gesetzgeber), während es praktisch keine gibt (hinzu kommen einige bekannte Fälle von Umgehung der Wehrpflicht). Ein weiterer unterstützender Beweis ist der wohlbekannte Anteil von Rekruten ohne WASP-Hintergrund (dh die eher weniger Grund haben, „patriotisch“ zu sein). Die harte Wahrheit ist, dass es einen Anreiz geben muss, wenn Sie sich in die Schusslinie begeben. Wenn der Anreiz für die Mittelschicht weniger attraktiv ist, werden sich nur unterprivilegierte Jugendliche dafür entscheiden.
+1 Ich kenne viele Leute, die sich nur aus Pflichtgefühl für ihr Land angeschlossen haben. Leider erstreckt sich der Patriotismus der politischen Elite nicht auf den Kampf im Militär, was früher der Fall war, sondern wird jetzt als politischer Lackmustest verwendet. Während es in der Vergangenheit ein Faktor war, ist der politische Wille, für das Land zu kämpfen, heute weniger als in der Vergangenheit. Nun, wie Steven feststellt, sind viele der Vorteile eher finanzieller oder erzieherischer Natur.
@Alain, du machst einen ausgezeichneten Punkt. Ich kenne keine genauen Zahlen, aber es stimmt, dass es unter den Mannschaften einen viel höheren Anteil unterprivilegierter Jugendlicher gibt, die wegen der Vorteile in Ausbildung und Ausbildung, die sie woanders vielleicht nicht bekommen, beitreten. Unter den Offizieren, die hauptsächlich für Akademieabsolventen sprachen, gaben sie jedoch an, dass ihr Hauptgrund für den Beitritt tatsächlich ein Gefühl des Patriotismus sei. Den meisten Menschen, die in Militärakademien aufgenommen werden, werden anderswo Stipendien angeboten, aber sie entscheiden sich dafür, zu dienen.
Ich habe keine Referenz, aber zusätzlich zu dem kleinen Zuschlag sind einige Zonen von Bundessteuern befreit.
@AlainPannetier, ich weiß nichts über Gesetzgeber, aber jeder, den ich kenne, der sich dem Militär angeschlossen hat, hat es zumindest teilweise aus Patriotismus getan.
@StevenDrennon Denken Sie daran, dass der angegebene Grund immer auf das ausgerichtet ist, was besser klingt.

Ich füge einige Dinge hinzu, von denen ich weiß, dass ich sie in den anderen Antworten nicht gesehen habe.

Meiner Meinung nach ist der beste Vorteil die lebenslange kostenlose medizinische Versorgung im VA-System . Die meisten Amerikaner müssen entweder einen Vollzeitjob (mehr als 40 Stunden pro Woche) bei einem großen Unternehmen haben oder sehr alt oder mittellos sein, um eine bezahlte medizinische Versorgung zu erhalten. Alle anderen müssen selbst eine Versicherung abschließen (und 1/4 des Landes glaubt, dass sie sich das nicht leisten können, also sind sie überhaupt nicht versichert).

Wenn Sie dem Militär beitreten, erhalten Sie während Ihrer Einberufung kostenlose medizinische Versorgung, und dann haben Sie eine Chance auf das VA-System. Dies ist ein völlig separates Gesundheitssystem, das nur Veteranen zur Verfügung steht. Es hat seine Vor- und Nachteile (das Haupt-Minus ist, dass es wirklich schwer zu erreichen ist), aber es ist das einzige vollständig sozialisierte medizinische System der USA (Krankenhäuser sind in staatlichem Besitz und medizinisches Personal sind Regierungsangestellte), also leidet es nicht darunter die seltsam verzerrten Besuchs- und Testprioritäten, die der Rest des medizinischen Systems der USA hat.

Ein weiterer nicht unerheblicher Aspekt ist, dass es sich um einen ziemlich zuverlässigen Job handelt, der keinen Hochschulabschluss voraussetzt. Es gibt eine minimale körperliche und geistige Verfassung, die sie benötigen (angepasst an die Schwankungen von Angebot und Nachfrage), aber ansonsten kann sich so ziemlich jeder, der möchte, auf diese Weise einen "Job" verschaffen. Für diejenigen, die kein Geld für ein College haben und in Gemeinden ohne viele Möglichkeiten für ungelernte Arbeiter leben, ist dies wahrscheinlich das beste Angebot. Kinder der erwerbstätigen Armen sind in den Reihen der US-Wettkämpfer stark vertreten.

Beachten Sie, dass es sich tatsächlich auch um einen ziemlich zuverlässigen Job handelt. Die US-Armee hat nicht oft Entlassungen. Wenn große Kriege zu Ende gehen und sie weniger Leute brauchen, schrauben sie die Rekrutierung einfach um eine Stufe zurück, und die Zahlen werden nach einer Weile natürlich auf das gewünschte Niveau sinken. Auch ohne große Kriege haben die USA Verpflichtungen zur Verteidigung von Ländern auf der ganzen Welt (z. B. Südkorea), so dass in "Friedenszeiten" viel Bedarf an Soldaten besteht.

Schließlich tun sie viele andere kleine Dinge. Zum Beispiel gab es eine Zeit, in der es ein schneller Weg war, die US-Staatsbürgerschaft zu bekommen (yup, man muss kein Staatsbürger sein, um der Armee beizutreten!). Ich hatte einige eingewanderte Freunde aus muslimischen Ländern, die ernsthaft über diese Option nachdachten.

Meistens reicht es meiner Meinung nach nicht für das, was wir von ihnen verlangen, aber es scheint auszureichen, um Rekruten zu bekommen.

Informationen zu Gehältern und Leistungen des US-Militärs finden Sie online. Die Bezahlung, insbesondere für Mannschaftspersonal, ist im Allgemeinen niedriger als bei vergleichbaren zivilen Jobs innerhalb und außerhalb der Regierung (Offiziersbesoldung ist etwas gleichmäßiger). Die Vorteile sind nicht schlecht, können aber manchmal übermäßig bürokratisch sein.

Der Grund, warum sich die Menschen seit dem Ende des Entwurfs in den frühen 1970er Jahren freiwillig gemeldet haben, ist jedoch entweder ein Gefühl des Patriotismus und / oder der Zugang zu den großzügigen Bildungs- und Ausbildungsleistungen. Dies ist je nach Dienstzweig etwas unterschiedlich. Bei den Marines treten die meisten aus patriotischen Gründen bei, verbunden mit der Risikobereitschaft, Abenteuer zu suchen (das war mein Grund, diese Richtung einzuschlagen). Abgesehen von der Flugausbildung und einigen anderen Spezialgebieten zieht die Luftwaffe in der Regel diejenigen an, die eine Ausbildung / Ausbildung für einen eventuellen zivilen Job suchen.

Gibt es auch das "wenn Sie sich zum Militär einschreiben, erhalten Sie die Staatsbürgerschaft", oder erinnere ich mich nicht richtig?
Die Air Force und Marine können etwas "weicher" und weniger gefährlich sein. Aber über den gewöhnlichen Infanteristen. Sie können schwere posttraumatische Erkrankungen haben. Ist Patriotismus die Lösung? Nur dies ... Sie können Bildungs-/Ausbildungsleistungen auf andere, weniger gefährliche Weise erhalten. Zusammenfassend, wenn Sie kämpfen und zurückgehen, ohne Krankheiten, ein ziviles Leben beginnen, zahlt der Staat nichts mehr für Ihre Militärzeit? Auch eine gesunde Pflege?
@Lohoris - Ja, ich denke, das ist immer noch in Kraft. army.mil/article/25610/…
@Rodrigo - Für nur eine reguläre Dienstzeit, normalerweise 7 Jahre einschließlich inaktiver Reservepflicht, erhalten Sie danach nichts mehr. Ab 20 Jahren erhalten Sie eine Rente und einige andere langfristige Leistungen.
@Rodrigo, als ehemaliger Marine kann ich dir versichern, dass sie definitiv NICHT "weich" sind! Die Marines sind der schwierigste Zweig des US-Militärs. Sie sind fast immer die ersten, die in den Kampf ziehen, und sie dienen fast immer am längsten der Frontlinie. Auch wenn die Armeeinfanterie oft in Gefechte verwickelt ist, ist sie im Durchschnitt nicht so vielen tatsächlichen Gefechten ausgesetzt wie ein Marine.
@StevenDrennon – Ein College-Freund von mir, der ein Ranger war, hat mich immer wütend gemacht, weil ich der Logistik bei den Marines zugeteilt wurde, und sagte, ich habe einen „weichen“ Dienst. Ja, genau.
@jfrankcarr - Jeder Zweig hat bestimmte Aufgaben, die möglicherweise "weich" sind, aber ich würde das Marine-Bootcamp in Bezug auf die Schwierigkeit weit vor jeden anderen Zweig stellen. Was die Ranger angeht, sind "die meisten" in Ordnung, aber ich nehme jeden Tag eine Marine Recon-Einheit! (Fairerweise muss ich Navy Seals auch Requisiten geben, weil sie ein ebenso intensives oder intensiveres Training durchlaufen.)
@StevenDrennon, Ok, war kein gutes Wort. Ich dachte nur: Marine = Schiff = nicht im Gelände kämpfen. Das war ein Fehler. :)
@ Rodrigo - Lol. Wenn Sie einen Marine als „weich“ bezeichnen, stellen Sie sicher, dass zwischen Ihnen beiden ein Meer von angenehmer Größe ist. :-)
...aber sagen Sie, Sie meinten nur Air Force, und Sie haben einen Trinkkumpel für die Nacht.
@ Rodrigo, ich denke, Sie verwechseln die Marines mit der Navy, wenn Sie sagen "Marine = Schiff = nicht im Gelände kämpfen".
@Rodrigo Sie verwechseln "Merchant Marine" - die Seeleute sind - mit dem US Marine Corps (das größtenteils - wenn auch nicht vollständig - Infanterie ist, die per Schiffslift eingesetzt wird). Dies ergibt sich aus der Tatsache, dass beide Wörter die gleiche ursprüngliche lateinische Wurzel „ mare “ (über altfranzösisch) haben, was „Meer“ bedeutet. en.wikipedia.org/wiki/Marine
Lol. Ich habe viele Fehler gemacht. Etwas liegt an meinem Englisch! Vielleicht bin ich glücklich, wenn ich alle meine Antworten lösche;)

Amerika ist ein sehr ungleiches Land. Die Bundeswehr sei der „große Demokratisierer“, vor allem für die Menschen ganz unten.

Amerikanische Unternehmen leisten im Allgemeinen schlechte Arbeit bei der Ausbildung ihrer Mitarbeiter. Die Bundeswehr bildet eine der Ausnahmen von der Regel. Gering ausgebildete Abiturienten kommen gut ausgebildet und mit marktfähigen Fähigkeiten aus den Streitkräften.

Mit der weit verbreiteten Mechanisierung gibt es relativ wenige "schwere" Jobs für Amerikaner, deren Rücken stärker ist als ihr Verstand. Die Streitkräfte brauchen körperliche Arbeit, und die Bezahlung für Mannschaftsdienstleistende und -frauen ist besser als beispielsweise McDonalds. (Es sind die Offiziere, die weniger bezahlt werden als ihre zivilen Kollegen.)

Viele der Menschen, die sich den Streitkräften anschließen, sind im Zivilleben unbeliebt oder geächtet. Die Streitkräfte geben solchen Menschen ein Gefühl von Stolz und Zugehörigkeit. „Sei alles, was du sein kannst.“ und "Da ist stark, und da ist Armee stark."

Beförderungen sind in der Armee leichter zu verdienen als im Zivilleben. (Außer „Fast Trackers“ von „guten Schulen“.) Viele Menschen gehen in den Streitkräften weiter, als sie es in der Unternehmenswelt tun würden, und nutzen dann ihre Reihen in den Streitkräften, um gute Ziviljobs zu bekommen. Es ist unwahrscheinlich, dass Dwight Eisenhower, der Sohn eines Mechanikers, der ihn nicht aufs College schicken konnte, ohne die Armee Präsident der Vereinigten Staaten geworden wäre. Colin Powell, ein Junge aus der Bronx, der sich in der Armee "gefunden" hat, wäre ohne sie niemals Außenminister und potenzieller Präsidentschaftskandidat geworden. Dies sind "extreme" Beispiele, aber veranschaulichen den Punkt.

Die amerikanische Gesellschaft ist so gewalttätig, dass die Streitkräfte nicht viel gefährlicher sind. Es gibt ein Sprichwort, dass jedes Jahr mehr Amerikaner auf den Autobahnen sterben als im Vietnamkrieg getötet wurden. Die Verluste im Golfkrieg waren gering, so gering, dass es wahrscheinlich mehr Tote unter den Soldaten gegeben hätte, wenn sie an den einzigen zivilen Aktivitäten beteiligt gewesen wären, die ihnen in den Vereinigten Staaten zur Verfügung standen.

,,, insbesondere im Vergleich zur Anzahl der Todesfälle zur gleichen Zeit auf den Straßen von Chicago
Behaupten Sie wirklich, dass es weniger gefährlich ist, Soldat zu sein, als einen zivilen Job wie Programmierer oder Historiker zu haben?
@Russell: Ich habe gesagt, dass OFFIZIERE weniger gut entlohnt werden als Programmierer oder Historiker. Aber „Arbeiter“ werden besser bezahlt als Arbeiter bei McDonalds. Und bei den Streitkräften zu sein ist weitaus sicherer als ein „Gangmitglied“ zu sein, das Drogen verkauft. Das liegt daran, dass es außer bei der Bundeswehr nur wenige Jobs für „Grabenbagger“ gibt.
@TomAu, ah, ich verstehe, für viele Menschen, die sonst auf illegale und gefährliche Formen des Lebensunterhalts zurückgreifen müssten, ist die Bundeswehr eine sicherere Alternative. Nun, das hat mich veranlasst, meine Stimme zu ändern.
@Russell: Nicht nur illegale, sondern sogar einige legale Berufe, Bergmann, Arbeiter auf Bohrinseln, Gefängniswärter usw. vergleichsweise gefährlich, weniger Lohn. Schlüsselwort: "Amerika ist ein sehr ungleiches Land ... für die Menschen ganz unten." Sie können zB auch Colin Powell aus der Bronx fragen, ob er die Zeit beim Militär bereut.
@TomAu, fairer Punkt.

Lassen Sie uns spekulieren.

Ich denke, es gibt folgende Faktoren:

  • Staatspropaganda, einschließlich der Filme und Computerspiele.

  • Sehr geringe Verluste der amerikanischen Armee im durchschnittlichen modernen Krieg.

  • Sehr teure Bildung in den USA, die nur wenige Möglichkeiten für die Armen lässt, insbesondere für diejenigen mit unterdurchschnittlichen intellektuellen Fähigkeiten.

  • Fähigkeit, der lokalen Umgebung zu entkommen, die ein sehr langweiliges Dasein, Reiseunfähigkeit, Arbeitslosigkeit, hohe Kriminalitätsrate und damit verbundene Gefahren beinhalten kann.

  • Beweis ihres Patriotismus, besonders für Nicht-Weiße, damit sie ihn gelegentlich nach dem Gottesdienst zeigen konnten, um nicht belästigt zu werden.

  • Auch schließen viele Menschen Verträge mit dem Militär ab, dass sie bei Bedarf jederzeit hinzugezogen werden können, während sie weiterhin ihren gewohnten Lebensstil führen und etwas Geld für den Vertrag verdienen. Viele von ihnen hoffen, dass sie nie angerufen werden, aber das passiert manchmal.

PS Ich bin kein Amerikaner, das ist nur ein Blick von außen.

Hm.. Sehr geringe Verluste der amerikanischen Armee, sind Sie sicher? Hast du eine Statistik? Wie hoch ist der Prozentsatz der Toten oder Verletzten? Wenn Sie sagen, einer hohen Kriminalitätsrate zu entkommen, macht es keinen Sinn, wenn Sie in ein Kriegsgebiet gehen, das ist nicht sicherer :)
Ich meinte, es könnte ein kleiner Unterschied sein. Auf jeden Fall betreffen die Kriegsopfer nur diejenigen an der Frontlinie, die eine winzige Minderheit der gesamten US-Armee darstellt.
@ Rodrigo: Ja, seit Vietnam vorbei war, hat das US-Militär in Kriegszeiten sehr leichte Verluste erlitten. Im Golfkrieg von 1991 waren die US-Todesfälle während der Bodenaktionen, wenn überhaupt, etwas geringer, als man es von einer vergleichbaren Gruppe von Zivilisten in den USA erwarten würde.
@Anixx war gut, deinen Kommentar zu sehen. Ich habe nie an die geringen Verluste gedacht. Und verstehen Sie, was Sie über die hohe Kriminalitätsrate der Flucht sagen.