Nehmen wir so etwas wie die Farm Bill. Vielleicht gibt es einen Aspekt, mit dem ein Ausschussmitglied absolut nicht einverstanden ist (z. B. geringere Unterstützung für den Naturschutz), aber sie brauchen den Gesetzentwurf immer noch, um ihn durch den Ausschuss zu bringen, weil die Zeit knapp wird.
Könnten sie eine Änderung einbringen, sobald der Gesetzentwurf im Senat vorliegt? Sagen wir, eine Änderung, die die Unterstützung für den Naturschutz erhöht? Wenn ja, welche Folgen hätte das? Würden andere Mitglieder des Ausschusses wütend auf sie sein, weil sie den Prozess des Gesetzentwurfs verlangsamt haben?
Könnten sie eine Änderung einbringen, sobald der Gesetzentwurf im Senat vorliegt? Sagen wir, eine Änderung, die die Unterstützung für den Naturschutz erhöht?
Ja und ja.
Wenn ja, welche Folgen hätte das? Würden andere Mitglieder des Ausschusses wütend auf sie sein, weil sie den Prozess des Gesetzentwurfs verlangsamt haben?
Auf diese Frage gibt es keine pauschale Antwort. Es hängt von den einzelnen beteiligten Senatoren und ihren Persönlichkeiten ab. Einige wären verärgert, während andere sich nicht darum kümmern würden.
Es wäre sicherlich nicht ungewöhnlich, dass jemand, der einen Kampf um die Sprache eines Gesetzentwurfs im Ausschuss verloren hat, an das gesamte Gremium appelliert, dieses Thema erneut zu behandeln. Änderungen werden vom Regelausschuss des Repräsentantenhauses streng kontrolliert, sind aber in den meisten Fällen im Senat viel großzügiger verfügbar.
Die Senatoren erkennen auch an, dass es eine Vielzahl legitimer Gründe gibt, warum jemand eine Abstimmung über ein Thema wünscht, selbst wenn es zum Scheitern verurteilt ist, da es nicht genügend Stimmen gibt, um es zu verabschieden.
Ale19
oh willeke