Die Antwort auf diese Frage wird lauten: hängt von allem anderen in diesem Moment in Land B ab.

Die erste Frage wird sein: WARUM ist dieses Land offen für die Aufnahme von Flüchtlingen? Flüchtlinge kommen nicht mit Geld und sie kommen die meiste Zeit nicht mit Essen (selbst wenn sie mit Geld kommen, werden ausländische Münzen wahrscheinlich mit Misstrauen betrachtet und lokale Lords werden es nicht mögen). Sie bringen Arbeit. Viel Arbeit. Land B wird also einen Arbeitskräftemangel haben müssen, bevor es die Massen von Landkreis A aufnehmen kann (Gründe können eine plötzliche Seuche sein, die Felder brach liegen lässt, und der Bedarf an warmen Körpern, um bei der Ernte zu helfen und auch die Ernte zu essen oder a plötzlicher Bedarf, weil sie ein Schürfgebiet entdeckt haben und nicht genügend Leute zum Schürfen haben).

Die Art und Weise, wie Sie diese Frage formuliert haben, lässt mich glauben, dass Sie das Mittelalter nicht ganz verstehen. Die Dinge waren ... ohne Handelsmöglichkeiten viel segmentierter und isolierter. Lassen Sie das Mittelalter vollständig hinter sich. Sie wollen die Renaissance – die Hälfte der Dinge, an die die Leute tatsächlich denken, wenn sie sich das Mittelalter in ihren Köpfen vorstellen, kommt eigentlich sowieso aus der Renaissance … (Sie kennen zum Beispiel diese spitzen Kegelhüte, die Prinzessinnen tragen? Das ist mehr Renaissance als Mittelalter.) Lokale Lords waren weitaus wichtiger als Herrscher über, sagen wir, ganze Länder. Ein König hatte zwar Privilegien, aber es gab Lords mit mehr Reichtum und besseren Ländereien als Könige. Könige wurden gerufen, um die Lords dazu zu bringen, ihre Nachbarn dazu zu bringen, mit ihnen gegen Eindringlinge zu kämpfen, da sie, da die Nachbarn sich darauf geeinigt hatten, dass sie im selben Land waren, und es so etwas wie Ihre Probleme sind meine Probleme sind. Aus diesem Grund wurden die Boarder oft von unüberwindbaren Hindernissen und natürlichen Besonderheiten bestimmt.

Also ziemlich genau, wenn, sagen wir, ein ausländischer Typ oder eine Gruppe von Ausländern in ein Land kommt, haben sie es eher mit dem örtlichen Lord zu tun, wo sie gelandet sind, als mit dem König – also, wenn sie alle an einem Ort gelandet sind, der Der Herr könnte sagen: "Wir sind hier oben voll, gehen Sie weiter zum nächsten Bezirk." Einheimische könnten sich Sorgen machen, dass ihr Königreich / Land übernommen wird, und Lords könnten dann an den König appellieren, der dann sehen könnte, wo Arbeitskräfte benötigt werden, und diese entsprechend verteilen könnte. Wenn es einen Arbeitskräftemangel gibt, können Lords durchaus um Leute konkurrieren ... und er kann gebeten werden, diese Streitigkeiten beizulegen.

Aber ich denke, eine solche Bevölkerungsverschiebung würde wahrscheinlich auch einige Schwierigkeiten mit sich bringen, also frage ich: Welche Art von Schwierigkeiten könnten auftreten? Wie konnte das Königreich solche Schwierigkeiten verhindern, handhaben oder lösen?

Wenn dies also kurz nach einem Seuchenereignis oder etwas Ähnlichem ist, könnte dies eher eine ANTWORT auf Probleme sein als deren Entstehung. Und da ich mir nicht vorstellen kann, so viele Leute hereinzulassen, es sei denn, es bestand ein Bedarf ... ist vielleicht kein Problem, das es zu lösen gilt. Nochmal, welche Probleme sie haben könnten, hängt in erster Linie von den dortigen Bedingungen ab.

Die Idee ist, dass dieses Ereignis eine Art technologischen Fortschritt im Königreich AB auslöst und sie in den Vordergrund rückt, wenn die Geschichte tatsächlich stattfindet. (Dies sind alle möglichen Hintergründe und Überlieferungen zur eigentlichen Geschichte)

Wenn das Land-A-Volk als wertvoll angesehen werden möchte, kann es sein, dass es gezielt versucht, einzelne Lords mit Kriegstech oder Tech im Allgemeinen anzusprechen. Wenn der König oder ein Lord die Idee der Bildung mag, könnten sie davon profitieren und mit dem Bau von Schulen beginnen, was zu Ihrem Aufschwung führen wird.

OH und wenn den Leuten von Land A zu helfen, dazu führt, dass Leute von Land B das Land von Land A übernehmen und über diese Länder herrschen, dann würde Land B es tun. Machen Sie vielleicht ein paar Scheinehen, um die Land-A-Leute zu behalten, wenn sie überhaupt eine Rolle spielen.

EDIT the poster beantwortete die Frage in den Kommentaren und sagte:

Der Hauptgrund war, dass die Königreiche sowieso ziemlich nahe beieinander lagen und dass König B wohlwollend genug ist, denen Zuflucht zu bieten, deren Leben in Gefahr ist.

Aber es muss andere Vorteile geben, wenn der König dies an die anderen Adligen verkaufen will. Sie können nicht einfach jagen und nach Nahrung suchen, wo immer sie möchten – die örtlichen Herren werden darüber wütend werden, und es ist nicht so wie heute, wo wir viele Leute haben, die wir spenden und aufnehmen können.

Bei so vielen Menschen, selbst wenn die Königreiche in der Nähe wären, würden sie befürchten, ebenfalls übernommen zu werden - das Versprechen, dass sie später das gesamte Land des anderen Landes übernehmen können, wenn sie die Eindringlinge bekämpfen, sollte helfen - aber das wird das bedeuten die Lords des Königslandes werden wollen, dass ihnen Land im anderen Land gegeben wird. Wie ein anderer Poster betonte, ist die nationale Regierungsführung im Mittelalter nicht wirklich eine Sache, nicht wirklich. Es wird ein Kampf sein, jeden lokalen Lord an Bord zu bekommen – sie tun nicht einfach automatisch, was der König sagt, es muss einen Nutzen/etwas geben, das sie brauchen/wollen.

Aus diesem Grund plädiere ich dafür, dass das Land einen Bevölkerungsrückgang erfährt, kurz bevor sie um Einlass bitten. Andernfalls werden die Auswirkungen für die Wirtschaft verheerend sein, wie andere bereits betont haben. Ich würde sagen, eine Seuche hat gerade ein paar Leute (1/2 bis 1/3) genommen und diese Leute haben Feldfrüchte angebaut, sind aber nicht am Leben, um sie einzusammeln.

Land B einen Arbeitskräftemangel zu verschaffen, kurz bevor sie Menschen aufnehmen, löst das, was normalerweise ein schrecklicher Schlag für die Wirtschaft wäre, und macht die Menschen gastfreundlicher für helfende Hände. Das bedeutet nicht, dass einige lokale Lords nicht dagegen argumentieren werden, aber es wird die Dinge einfacher machen und es weniger wahrscheinlich machen, dass jemand versuchen wird, den König zu stürzen.

Unmittelbar nach der Ernte, insbesondere wenn sie nur 1/3 durch die Pest verloren haben, möchte Land B möglicherweise direkt in den Krieg ziehen, um die Ländereien von Land A zu erobern und ihre Reihen mit Menschen aus Land A aufzufüllen. Sie würden dies tun, weil sie denken könnten, dass sie die nächsten sein werden, wenn sie es zulassen, und ein guter Krieg wird einen Teil der Bevölkerung töten, die immer noch über ihrem früheren Niveau liegen würde, bevor die Pest zuschlug. Es hat den Vorteil, dass Münder zum Füttern eliminiert werden (schließlich kann es teuer werden, in den Krieg zu ziehen), ihnen neues Territorium verschaffen, um sich aufzuteilen, und den Kampf gegen eine Streitmacht eliminieren, die schließlich sowieso vor ihrer Haustür auftauchen wird.

Ich nehme an, dass Sie mit Mittelalter das west- oder mitteleuropäische Mittelalter meinen , sagen wir um das 10. bis 12. Jahrhundert. Die Leute vergessen oft, dass sich die Geschichte weltweit abgespielt hat und dass das Mittelalter tausend Jahre gedauert hat ... Ich nehme auch an, dass Sie mit "Königreich" einen generischen monarchischen mittelalterlichen Staat meinen; Im mittelalterlichen Europa gab es nicht viele echte Königreiche – die meisten Staaten hatten geringere Titel, wie Fürstentum (regiert von einem Prinzen oder einem einheimischen Titel, z. B. Voyvode ), Großherzogtum (regiert von einem Großherzog ), Herzogtum, March ( regiert von einem Marquess oder einem einheimischen Titel, z. B. Markgraf ), Grafschaft usw.

Theoretische Überlegungen

Ein europäischer mittelalterlicher Staat findet also plötzlich seine Bevölkerung und sein Territorium ("Königreich A und B vereinen sich zu einem Königreich AB") verdoppelt. Große Sache. Sofern Sie nicht von einem der ganz wenigen großen Länder sprechen (zunächst nur Frankreich, dann England, dann Spanien), waren die mittelalterlichen Staaten ständig knapp an Einwohnern: geringe Arbeitskräfte, niedrige Steuerbasis, winzige Armee ... Dies widerspricht unserer modernen Wahrnehmung : Wir leben in einer Welt des Menschenüberflusses; aber im Mittelalter hatte Europa sehr wenige Menschen, auch ohne die Pest ins Gespräch zu bringen. Ein Ort mit 15000 Einwohnern war eine sehr große Stadt; die typische Stadt hatte vielleicht tausend, normalerweise weniger. Es gab reichlichunbebautes und unbeanspruchtes Land – an den meisten Orten, wenn eine Gruppe von Menschen sich zusammenschloss und den Wald säuberte, um mit der Landwirtschaft zu beginnen, gaben ihnen das Gesetz und der Brauch das Eigentum an dem Land.

Nehmen wir zum Beispiel an, die Baronie Parchim schloss sich mit der Grafschaft Schwerin zusammen, was zur Landgrafschaft Parchim-Schwerin führte: Haben Sie ohne Google auch nur die leiseste Ahnung, wo die Baronie Parchim war? Dennoch existierte es, und es war ein Mitgliedsstaat des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation; und ja, es hatte eine Grenze zur Grafschaft Schwerin.

Aber was ist, wenn Sie von zwei größeren Ländern sprechen? Sagen Sie, dass Dänemark und Norwegen und Schweden vereint wurden. Ratet mal, was sie taten: Es war die Union von Kalmar , die von 1397 bis 1523 dauerte. Es kam nicht viel dabei heraus.

Sehen Sie, im europäischen Mittelalter taten die Staaten sehr wenig für ihre Bewohner. Im Wesentlichen taten sie genau drei Dinge: Sie sorgten für Gerechtigkeit (einschließlich Aufzeichnungen, das Wichtigste, was sie taten), sie sorgten für Verteidigung (so gut sie konnten) und sie erzwangen sozialen Frieden (sozusagen, meistens durch Erhängen von Dieben und Mörder, vorausgesetzt, jemand hat sie gefasst und vor Gericht gestellt). Nichts mehr. Keine Sozialversicherung, keine Renten, sehr, sehr wenig Infrastruktur (hauptsächlich gelegentliche Brücken), keine Bildung, keine Gesundheitsversorgung; was wenig Bildung und soziale Sicherheit zur Verfügung standen, nicht viel, wurde von der Kirche bereitgestellt. Denken Sie daran, dass die mittelalterlichen Staaten ständig an Arbeitskräften und Steuerbasis ausgehungert waren.

Außerdem gab es im Mittelalter keinen Begriff von "Nation", oder besser gesagt, das Wort "natio" (lateinisch, von nascere , nat -, gebären ) bedeutete einfach "Menschen, die Art sprechen von gleicher Sprache" und hatte keine politische Dimension . Für einen Staat war es vollkommen vernünftig, Einwohner zu haben, die verschiedene Sprachen sprachen; es wurde eigentlich erwartet , dass Bauern aus verschiedenen Provinzen sich nicht verständigen könnten: Sie waren Bauernschließlich und kannte kein Latein, das die einzige wirklich nützliche menschliche Sprache war; Die Verwaltung wurde auf Latein abgehalten, die Justiz wurde auf Latein abgehalten (außer in England, wo die Justiz aus irgendeinem Grund in einer veralteten Form des Französischen abgehalten wurde), die Gottesdienste wurden auf Latein abgehalten. Niemand kümmerte sich darum, welche Sprache die Bauern sprachen, wenn die Geräusche, die sie machten, überhaupt als menschliche Sprache bezeichnet werden konnten . Und sprachliche Identitäten waren sehr fließend; Die Menschen waren nicht sentimental an Sprachen gebunden und waren durchaus bereit, die vorherrschende Sprache des Ortes zu lernen.

In Ordnung, aber was würde in der Praxis passieren?

In der Praxis würde passieren, dass sich eine Handvoll Adliger aus dem neu eingemeindeten Land am Hof ​​​​des neuen Herrschers präsentieren und huldigen würden, indem sie sich zu Vasallen des neuen Königs erklärten . Sie würden dann mit dem Schatzmeister des neuen Königs sprechen, der die Einnahmen ihrer Ländereien in die Steuerbasis einbeziehen würde, und möglicherweise mit den obersten Generälen, die ihre Abgaben für den Gastgeber berücksichtigen würden. Alle würden natürlich Latein sprechen oder irgendeine Art von Deutsch oder Französisch oder Toskanisch.

Einige Zeit später, vielleicht ein paar Monate, vielleicht ein Jahr, würden einige Adlige aus dem neu eingemeindeten Land vor Gericht erscheinen. Sie würden wahrscheinlich eine Art Deutsch oder Französisch oder Toskanisch oder sogar schaudernd die Landessprache sprechen (Frauen sind schwachsinnig, wissen Sie, und nur wenige von ihnen können Latein).

Und das ist alles. Einfache Leute hatten sehr wenig Kontakt mit dem Staat und es war ihnen egal, ob sie vom Freiherrn von Parchim oder vom Grafen von Schwerin regiert wurden. Leben, Verträge, Ehen, Taufen, Handel würden genauso weitergehen wie bisher. Vielleicht hätte der neue Vereinigte Staat etwas mehr militärische Macht, vielleicht hätte er eine etwas bessere Finanzlage. Vielleicht. Die mittelalterliche Welt ist zu einem großen Teil ein Mosaik, das aus vielen vielen winzigen kleinen Stücken besteht, die wenig Interaktion zwischen sich haben. Es ist möglich , dass sich der neue Vereinigte Staat schneller entwickelt, aber es ist nicht sicher und nicht einmal wahrscheinlich.

Wirtschaftliche Auswirkungen:

Die Wirtschaft würde zerstört und der Lebensstandard wäre schrecklich. Die Gesamtnachfragekurve der Wirtschaft würde sich nach rechts verschieben, bis die Produktionsmenge weit über das langfristige Gesamtangebot hinausgehen würde. Da es im Mittelalter keine „Fed“ gab, gab es niemanden, der dies kontrollierte, und das Ergebnis wäre ein Rückgang des Angebots, wenn Unternehmen aus dem zunehmend wettbewerbsorientierten Markt austreten, was langfristig zu einer extremen Inflation führen wird. Auch die Löhne würden sinken, was die Inflation noch schlimmer machen würde. So wahrscheinlich würde der Wert von Gold aufgrund der Inflation völlig zerstört werden und die Menschen würden auf den Tausch von Waren zurückgreifen oder Warengeld wie Getreide und Gewürze verwenden.

Soziale Auswirkungen:

Es würde wahrscheinlich Hass gegen die Neuankömmlinge geben, da sie die Wurzel des Untergangs des Wirtschaftssystems sind. Diese Leute würden den „Eingeborenen“ des Königreichs auch viele Arbeitsplätze und Ressourcen stehlen. Daher könnte die Gegenreaktion Lynchmorde an den Flüchtlingen beinhalten.

Möglichkeiten zur Vorbeugung:

Dies könnte verhindert werden, wenn der König bei seinem Volk eine Art einladende Haltung pflegt. Wenn der König sein Volk vorher inspiriert, werden sie denken, dass ihr Leiden nur ein Zeichen ihres Mutes ist, und sie werden sich im Himmel sichern. Wenn der König außerdem dafür sorgt, dass das Königreich schnell erweitert wird, könnte er Konflikte verhindern. Er könnte weitere Farmen am Stadtrand erschließen und große Projekte zum Bau von Häusern beginnen, die die Neuankömmlinge beschäftigen würden. Um die Forschung zu fördern, könnte er außerdem Wettbewerbe vom Typ "Wissenschaftsmesse" veranstalten, bei denen beispielsweise derjenige, der die beste automatisierte landwirtschaftliche Einheit entwickelt, 100 Reissäcke erhält.

Schauen Sie sich die modernen Flüchtlinge an. Sie bekommen einen Zustrom von Menschen, die die Sprache nicht sprechen, eine andere Kultur haben und wahrscheinlich schwer traumatisiert sind. Das ist zu vergessen, dass sie nichts haben, keine Werkzeuge, kein Zuhause. Ein Schmied ohne Schmiede ist nur ein Maul zu stopfen.

Außenstehende werden leicht beschuldigt. Schlechte Ernte? Das müssen die bösen Flüchtlinge mit ihrer Hexerei sein. Ausbildungsplatz verlieren? Muss daran liegen, dass der Flüchtling, der kürzlich beigetreten ist, es gestohlen hat. Egal, er war früher Meister zu Hause und will sich nur in die Gilde einschreiben.

Du musst entweder Geld zahlen, um diese Leute wieder auf die Beine zu bringen, oder sie für sich selbst sorgen lassen. Würde Sie persönlich nichts kosten, aber Sie bekommen wahrscheinlich einen Anstieg von Banditentum und Hexenjagden.