In Kaafiron Ki Namaaz sprachen sie so viele kontroverse Themen wie Homosexualität, Anti-Gandhismus, Vergewaltigung, Kaschmir-Frage, Medienfälschung, Religion, Ayodhya-Streit usw. an, nur durch ein Gespräch zwischen einem Armeeoffizier vor dem Kriegsgericht, einem Schriftsteller und einem Möchtegern-Sänger cum tea stall guy (Junaid) und ein stummer Zuschauer (Kameramann).
Aber am Ende tötet Junaid (Sänger) in einem betrunkenen Zustand einen Armeemann und Schriftsteller und wurde sogar von einem Kameramann zur Selbstverteidigung getötet. Aber was bedeutet das für die Geschichte? Welche Bedeutung hat dieses Ereignis für die Geschichte?
Ich habe noch nie einen Film rezensiert. Ich bin weder Kritiker noch begeisterter Filmkritiker.
Aber ich werde diese Frage beantworten, weil ich das Gefühl hatte, dass der Autor des Films versuchte, eine Botschaft zu vermitteln.
Der Film handelte nicht von Kaschmir oder der Situation in Kaschmir. Es ging um innere Konflikte. Die meisten Meinungen waren Konserven, zum Beispiel die Ansichten der Soldaten über Gandhi und die Unabhängigkeit. Viele Ansichten wurden sorgfältig formuliert, zum Beispiel der Schriftsteller, der dem Soldaten sagt, er sei nur eine Marionette (sind wir nicht alle bloße Marionetten, weil viele Menschen den Medien, Broschüren, Nachrichten, Büchern usw. glauben. Sie müssen nur begründen, was du schreibst, es muss nicht stimmen).
Meiner Meinung nach könnte man diesen ganzen Film mit einer Reihe verschiedener Konstellationen in Verbindung bringen, aber er passt aus linksliberaler Sicht in das aktuelle politische Szenario.
Ich werde Junaid, Soldier oder Writer nicht kommentieren. Aber ich denke, der Kameramann sind wir, die Zuschauer. Wir beobachten fast alles, aber wir tun nichts. Und wir versuchen uns zu sagen „Maine kuch nahi kia“, und wir rennen davon und stecken unsere Köpfe in den Sand wie Strauße.
Es war kein großer Film, der Rummel war zu groß.
iandotkelly
Benutzer33741