Das Lesen von Daniel wirft viele Fragen auf. Eine Frage, die mir in den Sinn kommt, lautet: „Welche Beweise liefert die Schrift, um zu zeigen, warum Daniel das Essen des Königs ablehnen würde?“ Ich habe viele Meinungsantworten in einem früheren Beitrag gelesen: Warum hielt Daniel die Zuteilung von Essen und Wein für falsch, wenn er essen sollte?
Ich interessiere mich für Antworten, die speziell auf der Schrift basieren. Ich finde im Text, dass Daniel und seine Freunde 10 Tage lang getestet wurden und am Ende des Tests "ihre Gesichtszüge besser und fetter erschienen als alle jungen Männer, die die Portion der Delikatessen des Königs aßen." (Daniel 1 :15) Gibt es mehr als dass es eine gesündere Option war?
Es gibt zwei primäre, wenn auch verwandte Gründe, warum Daniel die Speisen und Getränke des Königs nicht aß.
Daniel war ein Israelit (Dan 1:3) aus dem Stamm Juda (Dan 1:6). Er wäre an die Speisegesetze in Bezug auf reine und unreine Speisen gebunden (siehe Gebote zum Beispiel in Lev 11:46-47). Außerdem gab es Zubereitungs- und Kochanweisungen, die befolgt werden mussten. Daniel hatte keine Kontrolle über diese Dinge, was das Essen betrifft, sondern nur das Gemüse und das Wasser.
Der andere Grund ist, dass das Essen des Königs höchstwahrscheinlich Götzen vor dem Essen angeboten wurde. Auch dies war nicht gestattet.
Es war Brauch, einen kleinen Teil der Speisen und des Weins als Initiationsopfer für die Götter auf die Erde zu werfen, um ihnen die ganze Unterhaltung zu weihen (vgl. Deu 32:38). -Fausset-
Der Beweis aus der Schrift, warum Daniel nicht essen wird, läuft also darauf hinaus, dass es gegen ihren Bund war.
Daniel 1:3-5 erklärt, wie einige der jungen Männer aus Judas königlicher Familie und dem Adel gefangen genommen wurden und drei Jahre lang ausgebildet werden sollten, bevor sie in den Dienst von König Nebukadnezar treten würden. Ihnen wurde eine tägliche Menge an Essen und Wein von der Tafel des Königs zugeteilt. Der Grund, warum Daniel sich weigerte, dieses Essen zu essen und diesen Wein zu trinken, wird in den Notizen der NIV Study Bible angegeben:
„Israeliten hielten Essen von Nebukadnezars Tisch für kontaminiert, weil die erste Portion davon Götzen geopfert wurde. Ebenso wurde ein Teil des Weins auf einen heidnischen Altar gegossen. Es wurden zeremoniell unreine Tiere verwendet, die weder geschlachtet noch gemäß den gesetzlichen Bestimmungen zubereitet wurden.“
Indem König Nebukadnezar Essen und Trinken aus seiner eigenen Küche zur Verfügung stellte, versuchte er, ein Band der Abhängigkeit, Dankbarkeit und Loyalität von den Gefangenen zu schaffen, aber Daniel und seine Landsleute hatten nichts davon. Die NLT Study Bible kommentiert, dass Daniel und seine Freunde ihre religiöse und moralische Unabhängigkeit nicht dem König überlassen würden.
Die Tatsache, dass sie nach den zehn Tagen gesünder aussahen, war ein wohltuendes Ergebnis, aber nicht der Grund, auf die Speisen und Getränke zu verzichten, die in König Nebukadnezars Küchen zubereitet wurden. Ihre Abwesenheit basierte darauf, Gottes Anweisungen treu zu bleiben.
EDIT: Nach der Sintflut sagte Gott zu Noah, dass alles, was lebt und sich bewegt, als Nahrung gegessen werden kann – dies zusätzlich zu grünen Pflanzen (Genesis 9:2-4). So durften Daniel und seine Gefährten Fleisch essen. Was sie jedoch nicht essen konnten, war Fleisch, dem das Blut nicht entzogen worden war, oder Fleisch, das Götzen geopfert worden war. Im heidnischen Babylon wurden zeremoniell unreine Tiere gegessen und weder geschlachtet noch gemäß den Vorschriften des mosaischen Gesetzes zubereitet. Aus diesem Grund weigerten sich Daniel und seine Gefährten, die Speisen von Nebukadnezars Tisch zu essen – sie waren nicht bereit, die mosaischen Speisegesetze zu brechen. Dies war eine Frage des Gehorsams gegenüber Gottes Gesetzen.
Daniel sagte zu dem Wächter, der über ihm und seinen drei Gefährten eingesetzt worden war: „Bitte prüfen Sie Ihre Diener zehn Tage lang: Geben Sie uns nichts als Gemüse zu essen und Wasser zu trinken. Dann vergleiche unser Aussehen mit dem der jungen Männer, die die königliche Speise essen, und behandle deine Diener entsprechend dem, was du siehst.' Da stimmte er zu und prüfte sie zehn Tage lang“ (Daniel 1:8-14). Diese ziemlich strenge Diät hat ihnen natürlich weder körperlich noch geistig geschadet, aber zu behaupten, dass es die Diät war, die für die Weisheit und das Verständnis von Träumen verantwortlich war, bedeutet, die Macht und den Willen Gottes in den Ereignissen zu leugnen, die sich abspielten.
Nehmen wir das Beispiel von Joseph, der in die Sklaverei verkauft und eingesperrt wurde, weil er sich weigerte, mit der Frau seines Herrn zu schlafen. In Genesis 40 interpretierte Joseph die Träume von zwei Dienern des Pharao richtig. Später interpretierte Joseph die Träume des Königs. War die Fähigkeit, Träume zu interpretieren, eine direkte Folge davon, dass Joseph eine Gefängnisdiät aus Brot und Wasser einhielt? War es Joseph, dem die Traumdeutung zugeschrieben wurde? Natürlich nicht! Es war Gott, der Joseph (und Daniel) die Interpretationen gab.
Das Problem ist nicht so einfach, dass das Fleisch von unreinen Tieren stammt. Daniel und seine Freunde konnten sich nur an sauberen Tieren bedienen.
Es sollte nicht um Schlachtung und Zubereitung gehen. Wir dürfen aktuelle Praktiken nicht in den Text zurücklesen. Damals gab es noch keine Koscher-Zertifizierung. Die einzige Voraussetzung war die Ausblutung des Tieres, von der wir annehmen können, dass sie auch für Nichtjuden die übliche Art war, Tiere zu töten.
Warum, wird uns nicht gesagt. Aber es würde Daniel und seinen Freunden klar sein. Wir können nur vermuten.
Das Fleisch von reinen und unreinen Tieren wurde so gemischt, dass sie sie nicht unterscheiden konnten.
Die Babylonier töteten nicht durch Ausbluten (wahrscheinlich nicht).
Alle Tiere wurden Götzen geopfert, zumindest symbolisch. Zum Beispiel. Alle muslimischen Halal-Schlachttiere werden mit dem muslimischen Gebet betet.
Nummer 3 halte ich für wahrscheinlicher.
Welchen Grund auch immer wir annehmen, wir müssen feststellen, dass die jungen Männer offen für andere Aspekte waren, die für sie auf Dekulturalisierung hinausliefen. Neue Sprache, neue Themen, neue Identität (Name), wobei Daniel nach ihrem Gott „Bel“ benannt wird. Doch dies war der Bereich, in dem sie zurückdrängten.
Ich frage auch gerne, wie Daniel vom ersten Tag an die Gunst von Ashpenaz hätte gewinnen können. Was haben sie davor gegessen? Gefangene im Exil können sich ihr Essen normalerweise nicht aussuchen.
Ich sehe das nicht als rote Linie, die diese jungen Männer gezogen haben. Es scheint wahrscheinlich, dass sie alles tun mussten, um zu überleben. Aber bei der frühesten Gelegenheit entschieden sie sich, Gottes Geboten treu zu bleiben. Für mich scheint es eher eine Geschichte des Durchhaltens und Nichtaufgebens zu sein, das Richtige unter widrigen Umständen zu tun.
Konstantdünn