Welche Beweise gibt es dafür, dass der Berg Moriah tatsächlich der Tempelberg ist?

Die offensichtliche Antwort auf die Frage ist ja, der erste Tempel wurde auf dem Berg Moriah gebaut. II Chronik 3:1 sagt so viel:

Da fing Salomo an, das Haus des HERRN in Jerusalem auf dem Berg Morija zu bauen, wo der HERR seinem Vater David erschienen war, an dem Ort, den David bestimmt hatte, auf der Tenne des Jebusiters Ornan. (ESV)

und es gibt keinen besonderen Grund, daran zu zweifeln, dass dies der wahre Name des Ortes war, an dem der Tempel gebaut wurde. Natürlich ist das nicht wirklich die Frage, die gestellt wird - die eigentliche Frage ist, ist "Mount Moriah" derselbe Ort wie 1) wo jetzt der Felsendom steht und 2) der Ort, an dem Abraham Isaac als Opfer darbrachte .

Dome of the Rock-Website?

Bei der ersten Frage ist der einzige Hinweis im Text, dass der Tempel auf der „Tenne von Ornan“ gebaut wurde. In der Antike mussten sich Tennen auf offenen Flächen befinden und befanden sich normalerweise auf einer Anhöhe. Diese beiden Eigenschaften ermöglichten es den Menschen, die Kraft des Windes zu maximieren, um die Körner von der Spreu zu trennen. Der Hügel des Felsendoms wäre ein ausgezeichneter Ort für solche Aktivitäten. Weil es vernünftig ist zu glauben, dass sich das Volk Israel genau an den Ort seines heiligen Tempels erinnerte, an die Tatsache, dass es keine alternative Tradition gibt, und die Tatsache, dass der Hügel der Beschreibung entspricht

Die Mehrheit der Gelehrten, Archäologen und rabbinischen Autoritäten [lokalisieren] den Tempel in Bezug auf diesen Felsen. ¹

Diese Ansicht wurde jedoch nicht allgemein von Gelehrten vertreten. Der Archäologe Charles Warren aus dem 19. Jahrhundert schlug vor, dass der richtige Ort 50 Meter südwestlich am Ölberg lag. Diese Ansicht ist mit erheblichen Schwierigkeiten verbunden und wird heute nicht unterstützt. Eine neuere Theorie besagt, dass sich der Tempel nördlich des Felsendoms unter dem befand, was heute der Dom der Geister ist. Diese Theorie wurde von einigen evangelikalen Christen unterstützt, scheint aber eine zu kleine Stätte zu sein und wurde von Archäologen scharf kritisiert. ¹

Eine andere neuere Alternative schlug vor, dass der Tempel weiter südlich als Warrens Standort sei. In dieser Theorie sind die überlebenden Überreste der Klagemauer kein Teil des Tempelkomplexes, sondern ein Versuch Hadrians, im zweiten Jahrhundert einen Tempel für Jupiter zu errichten. Diese Theorie wurde durch archäologische Funde an der Klagemauer, die eine Steininschrift enthalten, die anscheinend den Sabbat beschreibt, und durch die Absurdität des Vertrauens dieser Hypothese auf einen Standort, der 50 Fuß niedriger als die aktuelle Plattform und 30 Fuß niedriger als die verbleibende Mauer ist, vollständig widerlegt. ¹

Opferstätte?

Bei der zweiten Frage sind die Beweise viel gemischter. Nur den biblischen Text zu betrachten, ist nicht schlüssig. Genesis 22:2 sagt einfach, dass Abraham „auf einen der Berge“ im „Land Moriah“ stieg. Die Septuaginta-Version ist sogar noch vager:

Und er sprach: Nimm deinen Sohn, den geliebten, den du geliebt hast, Isaak, und geh ins hohe Land und opfere ihn dort als Brandopfer auf einem der Berge, die ich dir nennen werde. ²

Die drei erhaltenen Targums (die interpretative Übersetzungen ins Aramäische sind) lauten:

... bring dich in das Land Moriah; und opfere ihn dort zum Brandopfer auf einem der Berge

...gehe in das Land der Anbetung (in einer Variante: "Vision") und opfere ihm dort vor mir ein Brandopfer auf einem der Berge, die ich dir sagen werde.

...geh in das Land der Anbetung und opfere ihm dort ein ganzes Brandopfer auf einem der Berge ³

Interessanterweise ist das fragmentarische „Jerusalem“ Targum „auf dem Berg Moriah“ erhalten, jedoch ohne den umgebenden Kontext. ³

Dies legt für mich nahe, dass die Tradition, dass die beiden derselbe Ort waren, zumindest nicht tief im hebräischen Denken verankert war, als die Übersetzungen angefertigt wurden. Außerdem gibt es einen guten Grund, warum Übersetzungen „Moriah“ in Gen 22:2 oft nicht als Eigennamen behandeln:

Dies liegt wahrscheinlich an dem bestimmten Artikel bei Moriah ( el eres hammoriya , wörtlich „in das Land der Moriah“), der für einen Eigennamen ungewöhnlich ist. ⁴

Hinzu kommen logistische Probleme. Die Stadt Jerusalem war offenbar zur Zeit Abrahams gegründet worden. Dies kann aus 1. Mose 14:18 entnommen werden, wo von „Melchisedek, König von Salem“ die Rede ist. Salem ist mir eine ältere Form von Jerusalem; ⁵ siehe zum Beispiel Psalm 76:2 ("Sein Zelt ist in Salem, seine Wohnung in Zion.", NIV). Archäologische Beweise bestätigen, dass die Stadt in c bewohnt war. 3000 v. Chr. und möglicherweise früher. ⁶ Dem biblischen Bericht zufolge lebte Abraham in der Nähe von 2000 v. Chr., ⁷ was bedeutet, dass er sein Opfer vor den Augen der Stadt darbrachte, und auch bedeutet, dass es unwahrscheinlich ist, dass es dort eine wilde Ziege gab.

Für die Assoziation spricht Josephus, der um 100-200 nach den Targums schreibt:

Dementsprechend befahl [Gott] [Abraham], [Isaak] zum Berg Moriah zu tragen und einen Altar zu bauen und ihn darauf als Brandopfer darzubringen, denn dies würde seine religiöse Einstellung ihm gegenüber am besten zum Ausdruck bringen, wenn er es vorziehen würde was Gott gefiel, vor der Bewahrung seines eigenen Sohnes. ⁸

Im Talmud finden wir:

Was bedeutet „Berg Morija“? Rabbi Levi bar Chama und Rabbi Chanina bestritten diesen Punkt. Einer sagte: „Der Berg, von dem die Lehre (הוראה) ausging.“ Der andere sagte: „Der Berg, von dem die Angst zu den Götzendienern ausging.“ ⁹

die offenbar beide auf Jerusalem als Standort hindeuten. An anderer Stelle im Talmud wird jedoch eine andere Interpretation angeboten:

Ich habe eine andere Interpretation gehört: „Mount Moriah“ – das ist der Berg Sinai. „Fürchtet die Götzendiener“ – bei der Übergabe der Tora, wie es heißt (Psalm 76,9): „Die Welt hörte und wurde still.“ ⁹

Dieser Rabbi verbindet Moriah nicht mit Jerusalem, sondern mit dem Berg Sinai.

Fazit

Die Tradition, dass der Tempel derselbe Ort ist, an dem sich jetzt der Felsendom befindet, ist sehr stark. Und die Überlieferung stimmt mit den physischen Beweisen überein.

Im Gegensatz dazu ist die Überlieferung am Ort der Opferung Abrahams unterschiedlich. Die Assoziation mit dem Standort des Tempels passt auch nicht sehr gut zu den physischen Beweisen. Daher denke ich, dass der Tempelplatz und der Ort von Abrahams Opfer höchstwahrscheinlich unterschiedliche Orte sind.

Was ist dann von Chronicles zu halten

Es wurde vermutet, dass der Autor der Chroniken den Namen Moriah in den Tempelbericht „einfügte“, um dem Tempel eine symbolische Verbindung zu Abraham zu geben. Diese Ansicht ist jedoch aus mehreren Gründen unwahrscheinlich: ¹⁰

• An der Geschichte Israels vor der Gründung der Monarchie interessiert sich der Chronikschreiber im Allgemeinen nicht
• Es gibt keinen Beweis dafür, dass der Begriff „Moriah“ stark mit Abraham verbunden war
• Wenn es sich um eine Referenz handelt, ist sie sehr vage. Wenn der Verfasser der Chronik die Parallele ziehen wollte, hat er uns im Text keine Hinweise hinterlassen (im Gegensatz zum ausdrücklichen Hinweis auf David). Warum nicht „Moriah, der Ort Abrahams“ oder etwas Ähnliches schreiben oder zumindest einen Hinweis geben , wenn das die Absicht war?

Ein alternativer Vorschlag ist, dass der Begriff in Genesis eingefügt wurde. Dies erscheint sogar noch unwahrscheinlicher, denn warum würde der Schreiber dann in den „Land“-Teil der Passage einfügen und „einen der Berge“ lernen?

Die normale Lösung, die angeboten wird, um die zwei deutlich unterschiedlichen Verwendungen des Begriffs zu erklären, ist, dass der Begriff Moriah sich auf eine große Fläche gebirgigen Landes bezog, die den spezifischen Hügel umfasste, auf dem der Tempel gebaut wurde. ⁴ Somit sind beide Passagen korrekt, beziehen sich aber nicht auf genau dasselbe Stück Land; Der Berg Moriah ist Teil des Landes Moriah, aber nicht der Berg, auf dem Gott Abraham befahl, Isaak zu opfern.

Eine alternative Hypothese von mir ist, dass die Israeliten beschlossen, den Tempelberg nach Abraham zu benennen. Ein Ort hat schließlich keinen eigentlichen Namen ... Vielleicht ist die einfachste Lösung, dass es einfach ein Zufall ist. Die Unsicherheit der Übersetzung von Gen 22:2 (siehe Übersetzungen von Septuaginta und Tarmud oben) macht Zufall zu einem vollkommen plausiblen Vorschlag – wenn die Begriffe unterschiedliche Bedeutungen hatten, dann ist ihre Verwendung zur Beschreibung verschiedener Orte überhaupt nicht überraschend.

Für keine dieser Hypothesen kann stark argumentiert werden, aber gegen die Idee der "Schreiberänderung" kann argumentiert werden. Alles, was wir mit Zuversicht sagen können, ist, dass die genaue Bedeutung von „die Länder der Moriah“ wahrscheinlich mit der Zeit verloren gegangen ist. Dies ändert jedoch nichts an der grundlegenden Schlussfolgerung, dass 1) der Berg Moriah der Ort des Felsendoms ist und 2) höchstwahrscheinlich nicht der Ort von Abrahams Opfergabe ist.

• ¹ Umstrittene Heiligkeit von Rivka Gonen
• ² Brentons Übersetzung
• ³ Jüdische Publikationsgesellschaft
• ⁴ Genesis 11:27-50:26 von KA Matthews
• ⁵ Weitere Einzelheiten finden Sie in dieser SE-Antwort
• ⁶ Geschichte Jerusalems von den Anfängen bis zu David vom Ingeborg Rennert Center for Jerusalem Studies
• ⁷ Siehe diese SE-Frage für Details zu verschiedenen Datierungstheorien
• ⁸ Josephus, Altertümer , I, 13
• ⁹ TheTora.com
• ¹⁰ Bibelauslegung in Judentum und Christentum

Moriah wird in der Isaak-Erzählung und der Tempel-Erzählung ausdrücklich genannt. Der Berg Moriah selbst soll der Standort des Tempels sein:

Da fing Salomo an, das Haus des HERRN in Jerusalem auf dem Berg Morija zu bauen , wo der HERR seinem Vater David erschienen war, an dem Ort, den David bestimmt hatte, auf der Tenne des Jebusiters Ornan.

2. Chronik 3:1 (ESV)

Genesis identifiziert "einen Berg, den [Gott] dir zeigen wird" zumindest in der Nähe von Moriah als Ort der Bindung von Isaak:

Er sagte: „Nimm deinen Sohn, deinen einzigen Sohn Isaak, den du liebst, und gehe in das Land Morija und opfere ihn dort als Brandopfer auf einem der Berge , die ich dir nennen werde.“

1. Mose 22:2 (ESV)

Laut der jüdischen Enzyklopädie und dieser Antwort auf Mi Yodeya haben Rabbiner die beiden Reittiere konsequent als ein und dasselbe identifiziert.

Laut New and Concise Bible Dictionary :

Das Land, in dem sich der Berg befand, auf dem Abraham seinen Sohn Isaak opfern sollte. Gen. 22: 2. Der Name des Berges wird nicht aufgezeichnet. Am dritten Tag, nachdem er Beerscheba verlassen hatte, sah Abraham den Berg in der Ferne, und es war zweifellos ein einsamer Ort, der für einen solchen Vorfall geeignet war. Die Juden sagen, es sei der Berg in Jerusalem gewesen, der diesen Namen trug. Die Samariter und einige moderne Autoritäten beurteilen es als Gerizim; aber es ist unbekannt.

1. Die Aussage „Weil es vernünftig ist zu glauben, dass sich das Volk Israel genau an den Ort seines heiligen Tempels erinnerte, ist die Tatsache, dass es keine alternative Tradition gibt“, nicht zutreffend. Vor dem Erfolg des ersten Kreuzzugs war sich niemand über den Standort des Tempels im Klaren. Tatsächlich wurde der Tempelberg von den christlichen Kreuzrittern, nicht von Juden, als Standort des Tempels propagiert.

2. Anstatt in den biblischen Text zu schauen, sollte man sich auf wissenschaftliche und archäologische Beweise verlassen, um die Authentizität der Stätte des Tempels zu bestimmen.

3. Wenn der Tempelberg der Standort des Tempels ist, wo befindet sich dann die römische Festung in der Stadt, die zur Zeit Jesu Christi etwa 10.000 Menschen beherbergte?

4. Warum stammt die Kohlenstoffdatierung eines Steins der Klagemauer nicht aus der Zeit des 2. Tempels? Sogar Steine ​​im unteren älteren Teil der Mauer stammen nicht aus mehr als 1 Jahrhundert v.