Welche Beweise gibt es, die das Verständnis des Exodus als Befreiungs-Metaerzählung und nicht als historische Erzählung stützen?

                                    REVISED 

Die metaphorische Auslegungsschule der Heiligen Schrift ist vielleicht eine organisierte Reaktion auf die allzu wörtliche Auslegungsschule jener allgemein wohlmeinenden Leute, die ziemlich vehement und mit einem Hauch von Endgültigkeit sagen:

"Ich glaube, die Bibel ist buchstäblich das Wort Gottes!"

Mit anderen Worten, es kann (ich wiederhole, darf) keine andere Verteidigung der metaphorisch-interpretativen Position geben als

"Nun, es muss eine bessere Interpretationsmethode sein als die hölzerne Wortwörtlichkeit dieser einfältigen Fundamentalisten!"

Verzeihen Sie meine Übertreibung. Es gibt wahrscheinlich viele wohlmeinende Leute im metaphorischen Lager, die sich nicht auf das alte Ad -hominem-Argument (dh das Beschimpfen) einlassen würden. Ehrlich gesagt bin ich weder in ihrer Methodik noch in ihrer Theologie sehr versiert (oder gar versiert!). Außerdem bin ich der Erste, der zustimmt, dass es für Christen längst an der Zeit ist, die Redewendung „Die Bibel ist buchstäblich das Wort Gottes“ aufzugeben.

Der Artikel, auf den Sie verlinkt haben, „Marcus Borgs ‚historisch-metaphorische‘ Hermeneutik“, scheint jedoch darauf hinzuweisen, dass es im Lager der metaphorischen Interpretationen mehr als nur einen kleinen Groll gegen die „unfehlbaren Literalisten“ gibt.

Während ich als Rhetoriker manchmal vielleicht zu schnell annehme, dass hinter den Kulissen ein polemisches Motiv am Werk ist, wenn es in Wirklichkeit kein solches Motiv gibt, der klare Strich durch den Sand, der von Bibelauslegern wie Borg by gezogen wird Das Anbringen des Etiketts „irrtumslose Literalisten“ an eine gegnerische Denkschule ist eindeutig ein rhetorischer Schachzug ihrer (oder seiner) Seite. Mit anderen Worten, Borgs Strategie könnte darin bestehen, aus der gegnerischen Denkschule einen Strohmann zu machen und dann sein Ding zu machen, ohne sich die Mühe zu machen, die legitimen Argumente der anderen Seite zu berücksichtigen.

Einer der Punkte, den viele (wenn nicht die meisten) Verbalplenaristen (und sogar Inerrantisten) ansprechen, ist, dass sowohl der historische Kontext als auch die Bedeutung eines Textes sowohl für die Menschen, die ihn geschrieben haben, als auch für die Menschen/Publikum, für die er geschrieben wurde, gelten sehr wichtig, genau wie Mr. Borg darauf besteht. Tatsächlich bin ich so kühn zu behaupten, dass die überwiegende Mehrheit der konservativen Theologen der Ansicht ist, dass eine Hermeneutik in situ grundlegend für jede Hermeneutik ist, die ihr Geld wert ist.

Zugegeben (und leider) wenden viele Christen heute die Schrift zu schnell auf ihr Leben an und umgehen fast vollständig ihre Bedeutung vor Ort für die Autoren und das Publikum der Autoren

Darüber hinaus ist es nicht gerechtfertigt , dass Borg die Wörter „Irrrant[isten]“ und „ Literalisten “ in einen Topf geworfen hat. Es gibt vielleicht mehr Inerrantisten, die keine Literalisten sind, als umgekehrt! Ich schlage vor, dass die Bezeichnung „Literalist“ unglücklich und vielleicht sogar unverdient ist, denn was die angeblich „literalistischen“ Leute wirklich sagen wollen, ist Folgendes:

"Ich glaube an die verbale, vollständige Inspiration der Bibel in den Originalmanuskripten."

Es liegt ein himmelweiter Unterschied zwischen dem Glauben, dass die Bibel buchstäblich das Wort Gottes ist, und dem Glauben, dass die Bibel mündlich und vollständig inspiriert ist. Ja, die Bibel ist ein buchstäbliches Buch, da sie (zumindest oberflächlich) von jeder gebildeten Person gelesen und verstanden werden kann. (Beachten Sie die gemeinsame Etymologie der Wörter „ literal “ und „ literate “!) Es gibt jedoch einen großen Teil des Inhalts der Bibel, der sehr bildlich und daher weit davon entfernt ist, wörtlich zu sein. Ich glaube, viele sogenannte „Literalisten“ wissen das, obwohl sie aufgrund ihrer Theologen oder Studenten der Hermeneutik in der Minderheit sind.

Sprachtheoretiker und Rhetoriker (zu denen ich gehöre) gehen so weit zu behaupten, dass die menschliche Sprache eher bildlich als wörtlich ist. Wir brauchen beispielsweise nicht weiter zu gehen, als zu bemerken, dass jeder der fünf menschlichen Sinne (Sehen, Hören, Schmecken, Tasten, Riechen) ein Sprungbrett für Ausdrücke ist, die buchstäblich nichts mit den Sinnen zu tun haben.

"Ich rieche, dass hier etwas faul vor sich geht." Oder: "Ich rieche eine Ratte!"

"Oh, ich verstehe, was du meinst." Oder: "Ich sah das Licht, und plötzlich wurden mir die Dinge so viel klarer."

"Seine Kommentare haben einen schlechten Geschmack in meinem Mund hinterlassen." Oder: "Ich habe ihm eine Kostprobe seiner eigenen Medizin gegeben."

"Ich bin nicht der Typ, der sich mit seinen Gefühlen auseinandersetzt." Oder: "Der Schauspieler hat eine berührende Leistung abgeliefert."

"Ich höre, woher du kommst."

Viele der „Ich bin“ Jesu waren eindeutig bildlich und nicht wörtlich gemeint. Sie waren Sprungbretter für bedeutungsvolle Bedeutungen und sogar Wahrheiten mit einem großen „T“, aber keine wörtlichen Bedeutungen.

"Ich bin der gute Hirte." (Ich bezweifle ernsthaft, dass Jesus jemals eine Schafherde besessen hat!)

"Ich bin die Tür zum Schafstall."

"Ich bin das Brot des Lebens." "Ich bin das Wasser des Lebens."

"Ich bin der wahre Weinstock, und mein Vater ist der Weingärtner." (Verzeihen Sie mir, aber Jesus, obwohl wir nicht wissen, wie er aussah, ähnelte mit ziemlicher Sicherheit keinem Weinstock, noch beschäftigte sich sein Vater buchstäblich mit dem Beschneiden von Weinreben.)

"Ich bin das Licht der Welt."

Wir könnten natürlich weiter und weiter gehen, und wir müssen auch nicht einmal zum Buch der Psalmen gehen, um offensichtlich bildliche Sprache zu finden, obwohl es eine Menge davon in den Psalmen gibt, von „Bäume, die in die Hände klatschen“ bis „Ich bin ein Wurm und kein Mensch"; und von "viele Stiere haben mich umgeben [und] starke Stiere von Baschan haben mich eingekreist" bis "denn deine Pfeile sind tief in mich gesunken".

Zwischen Redewendungen und Tropen, von denen es unzählige gibt, wäre praktisch keine längere Passage der Bibel auch nur annähernd verständlich, wenn sie aus dem Text gestrichen würden.

Aus dem gleichen Grund ist die Bibel jedoch nicht rein figurativ, denn sie enthält historische Erzählungen, historische Fakten (von denen viele mit rein „säkularen“ historischen Berichten übereinstimmen), Namen von Menschen, Orten und Dingen, die/die tatsächlich existierten, und so viel mehr.

Es muss daher einige Regeln geben, auf die man sich geeinigt hat, um zu verstehen, „wie man eine bestimmte Bibelstelle liest“. Wir nennen diese Regeln Hermeneutik , das ist die Wissenschaft und Kunst, jede Schrift zu interpretieren, sei es das Buch Jona aus dem Tanach oder ein Parkticket von 2013 und alles dazwischen!

Hinter jeder Hermeneutik, die ihr Geld wert ist, stehen natürlich eine oder zwei Voraussetzungen, die dem Verständnis eines gegebenen Textes Form und Form, Sinn und Sensibilität verleihen. So wie „ein Mann hört, was er hören will, und den Rest ignoriert“ (Paul Simon, aus seinem Lied „The Boxer“), so sieht auch ein Mann in einem Text, was er zu sehen erwartet. Mit seinen Vorannahmen offen zu sein, ist das Mindeste, was ein guter Textinterpret tun kann.

Die sorgfältige Definition der eigenen Begriffe kommt gleich an zweiter Stelle in Bezug auf die Verantwortung eines Dolmetschers gegenüber seinem Publikum. Bei der Interpretation der Bibel sind einige der Schlüsselwörter, die klar definiert werden müssen, die folgenden:

Inspiration, unfehlbar, natürlich, übernatürlich, Wunder, Geschichte, Erzählung, Figur, bildlich, wörtlich, Trope, Metapher, Gleichnis, Allegorie, Sprache, Bedeutung, Realität, Unwirklichkeit, Wahrheit, Wahrheit, Text, Kontext, Subtext, historischer Kontext, synoptisch , Kultur, Exegese, Moral, Gebote, Gott (und seine verschiedenen Namen und Titel), Prophet, Prophetie, Priester, Israel, Himmel, Hölle, Poesie, Sprichwort, Analogie, Schöpfung, Kultur, Sitten, Folklore, Bräuche, Tabus, Anbetung , Interpretation, Eisegese, Anwendung, wörtlich, Gesetz, Gesetz, Lehre, Wort Gottes, fehlbar, unfehlbar, Originalmanuskripte, Autor, Beweis, Zuverlässigkeit, Übertragung, Genauigkeit, Glaube, Unglaube, Glaube, Irrtum, Schreiber, Glanz, Kopist, wörtliche Übersetzung, Paraphrase, Lesung, Anwendung, spirituelle, gedankenvolle Übersetzung, Erfüllung, Thema, Kontinuität, Diskontinuität,heilig, weltlich, und die Liste ließe sich beliebig fortsetzen.

Kurz gesagt, Konsistenz ist in der Hermeneutik von größter Bedeutung. Seine Vorannahmen zu formulieren, seine Schlüsselbegriffe zu definieren, offen und transparent in seiner Vorgehensweise zu sein und dann fortzufahren, einen Text in einer Weise zu erläutern, die mit allen vorangegangenen konsistent ist (dh Vorannahmen, Schlüsselbegriffe, mo, Erläuterung) ist a viel verlangt, aber alle sind notwendig, um einen gegebenen Text mit Integrität zu interpretieren.

Wenn man zum Beispiel davon ausgeht, dass das, was an der Oberfläche als „geradlinige historische Erzählung“ erscheint, „in Wirklichkeit“ nur eine erweiterte Metapher oder sogar eine Allegorie ist, dann wird sich die Art und Weise, wie man den Text versteht, radikal von der Art und Weise unterscheiden, wie eine andere Person dies tut hält den Text für historisch korrekte Erzählung, macht Sinn daraus.

Wer hat Recht oder liegt näher daran – der Interpret mit der bildlichen Hermeneutik oder der Interpret mit der wörtlicheren Hermeneutik? Es gibt wahrscheinlich viele verschiedene Ansätze, um zu beweisen, wer Recht hat oder näher daran liegt, aber wiederum hängt viel von den eigenen Voraussetzungen ab und davon, wie man die entscheidenden, kritischen und grundlegenden Begriffe definiert, die man bei der Interpretation des Textes verwenden wird.

Die vielleicht aussagekräftigste Voraussetzung, die ein Ausleger haben kann, wenn er sich der Bibel nähert, ist, ob er oder sie an das Übernatürliche oder sogar an Gott glaubt oder nicht. Während der Glaube oder Unglaube an Gott nicht notwendig ist, um praktisch jede andere Art von Schrift außer "heiligen" Schriften zu interpretieren, müssen Dolmetscher, wenn sie sich an letztere wenden, (zumindest meiner Meinung nach) ehrlich sein, ob sie es tun oder nicht gehen von der Grundlage des Glaubens oder Unglaubens oder Agnostizismus aus (was weder das eine noch das andere ist).

Für einen zu sagen,

„Ich glaube an die verbale, vollständige Inspiration der Bibel in den Originalmanuskripten“,

bedeutet im Wesentlichen Folgendes:

• Die Inspiration der Bibel erstreckt sich auf all ihren verbalen Inhalt, sowohl im wörtlichen als auch im übertragenen Sinne
• Die Inspiration der Bibel erstreckt sich von der Genesis bis zur Offenbarung
• Die Inspiration der Bibel beginnt und endet mit den Originalmanuskripten

Ein weiteres Adjektiv, das viele, aber nicht alle Christen häufig an die Schlüsselbegriffe der Affirmation anhängen, wie ich sie formuliert habe, ist das Wort unfehlbar . Viele Inerrantisten weisen jedoch schnell darauf hin, dass ein fehlerfreier Text nur in den Originalmanuskripten existierte. Mit anderen Worten, jede nachfolgende Generation von Kopien führte einige Schreibfehler und Glossen ein, obwohl diese Fehler in der überwiegenden Mehrheit der Fälle geringfügig sind und keine größeren Lehren der Bibel betreffen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass viele, wenn nicht die meisten konservativen Christen, die an den übernatürlichen Ursprung der Heiligen Schrift glauben, auch an die Bibel herangehen wie an jede andere Schrift. Mit anderen Worten,

• Sie betrachten alle Texte, die historische Erzählung zu bilden scheinen, tatsächlich als historische Erzählung, es sei denn, es gibt interne Beweise, die auf etwas anderes hindeuten (wie zum Beispiel in den sechs Tagen der Schöpfung in Genesis, die einige Christen als sechs wörtliche 24- Stundentage, während andere als sechs Äonen von unbestimmter Dauer interpretieren).

• Poesie ist Poesie und entsprechend zu interpretieren; Bäume klatschen normalerweise nicht in die Hände, aber in der Poesie können und tun sie es!

• Sprichwörter sind prägnante Faustregeln, die im Allgemeinen wahr sind, aber nicht immer und nicht unbedingt. (Zum Beispiel sind einige weise Gläubige teilweise aufgrund ihrer von Gott gegebenen Weisheit wohlhabend; andere Christen sind voller göttlicher Weisheit, aber vielleicht nie wohlhabend. Diese scheinbare Ungleichheit ist nur scheinbar, da es unterschiedliche Kriterien für wahren Reichtum gibt, biblisch gesprochen (siehe 1. Timotheus 6:6-10).

• Menschen, denen in der Bibel Namen gegeben werden, werden als echte Menschen angenommen, es sei denn, der Kontext und interne Beweise sprechen wiederum gegen etwas anderes.

• Gesetze sind Gesetze, keine Vorschläge, und sie sind sehr oft universell und für alle Zeiten gültig (z. B. die Zehn Gebote).

• Prophezeiungen können als Voraussagen und/oder Vorhersagen interpretiert werden, aber als letztere müssen sie schließlich eintreffen, wenn sie zukünftige Ereignisse wirklich vorhersagen.

• Die allgemeine Bedeutung von Wörtern – das heißt die wörtliche Bedeutung – und die übertragene Bedeutung von Wörtern sind entweder als das eine oder das andere zu interpretieren, aber selten, wenn überhaupt, als beides gleichzeitig. Wenn es schwierig ist zu bestimmen, ob die Bedeutung entweder bildlich oder wörtlich ist, werden sowohl der unmittelbare Kontext als auch der Kontext der Schrift als Ganzes (allgemein als „Analogie der Schrift“ bezeichnet) meistens Erleuchtung bieten.

• Wie bei jedem Schreiben hatte jeder Verfasser der Heiligen Schrift einen übergeordneten Zweck darin, seine Worte für seine Kollegen und die Nachwelt aufzuzeichnen. Themen und wiederkehrende Themen sind die Norm, selbst für ein Buch wie die Bibel, das im Laufe der Jahrhunderte geschrieben und zusammengestellt wurde. Darüber hinaus hatte jeder Autor einen einzigartigen Schreibstil, der zum Teil auf Faktoren wie Bildung, Persönlichkeit, Kultur, Temperament, Fachausbildung und persönliche Vorlieben, Stärken und Schwächen zurückzuführen war. Mit anderen Worten, die Verfasser der Heiligen Schrift waren keine diktierenden Stenographen, sondern echte Menschen, Warzen und alles, die vom Heiligen Geist Gottes getragen wurden (siehe zum Beispiel 2. Petrus 1,19-21).

• Um die Bedeutung eines Textes zu verstehen, müssen wir zuerst verstehen, was der Text für seinen Autor und sein Publikum bedeutete. Ein Verständnis von Hebräisch, Aramäisch und Koine-Griechisch sowie ein Verständnis der alten Geschichte und Kulturen können in dieser Hinsicht von unschätzbarem Wert sein, obwohl sie nicht unbedingt erforderlich sind (es sei denn, man ist Bibelübersetzer). Sogar durchschnittliche Menschen, ob sie die ursprüngliche Zuhörerschaft oder eine Zuhörerschaft aus dem 21. Jahrhundert waren, können die Bedeutung der Bibel erfassen und anwenden. Kulturen können sich weiterentwickeln und Zivilisationen kommen und gehen, aber die menschliche Natur bleibt von Zeitalter zu Zeitalter ziemlich gleich. Darüber hinaus „ist die ganze Schrift von Gott inspiriert und nützlich zur Lehre, zur Zurechtweisung, zur Zurechtweisung, zur Schulung in der Gerechtigkeit, damit der Mann Gottes angemessen und gerüstet ist für jedes gute Werk“ (2. Timotheus 3:16,17). . Mit anderen Worten,

• Und nicht zuletzt offenbarte Gott sich selbst, seine Pläne und seine Absichten durch die Schrift nach und nach und in Etappen, wobei die zwei offensichtlichsten Etappen in den Ausdrücken „Alter Bund“ und „Neuer Bund“ zusammengefasst wurden. Der Glaube ist jedoch der gemeinsame Faktor, der den alten Abraham mit einem Christen im Jahr 2013 vereint. Der Inhalt dieses Glaubens hat sich jedoch mit der Erweiterung von Gottes Wort erweitert, bis der Kanon der Heiligen Schrift vollständig war. Wie uns der Hebräerbrief erinnert: „[Abraham] suchte nach der Stadt, die Fundamente hat, deren Architekt und Erbauer Gott ist … Alle [Gottes Männer der alten Zeit] starben im Glauben, ohne die Verheißungen zu empfangen, sondern sie gesehen und erhalten zu haben begrüßte sie aus der Ferne und bekannte, dass sie Fremde und Verbannte auf der Erde seien“ (11:10,13).

Auch wir Christen von heute sollen unser Leben als Gäste und Fremde in einem fremden Land leben, aber anders als Abraham und alle alttestamentlichen Heiligen leben wir in der Erfüllung des Neuen Bundes, der durch das vergossene Blut unseres Herrn in Kraft gesetzt und ratifiziert wurde und Retter, Jesus Christus.

Ich kann aus Vernunft antworten. Die Gleichnisse von Jesus (verlorener Sohn usw.) sollen eine tiefe spirituelle Bedeutung haben, unabhängig davon, ob sie tatsächliche Ereignisse darstellen, die Gott gesehen hat.

Ebenso könnte man argumentieren, dass der Exodus tiefe spirituelle Wahrheiten über Gottes Liebe zu den Menschen erzählen kann, unabhängig davon, ob sie historisch ist. Die entgegengesetzte Ansicht ist ein bisschen so, als würde man sagen, dass nichts eine allegorische Bedeutung haben kann, wenn es nicht historisch korrekt ist.

Haftungsausschluss: Ich sehe keine Notwendigkeit, den Exodus nur als allegorisch zu lehren.