Welche Brennweite des Objektivs passt zur Vergrößerung des Fernglases: Ein alternativer Ansatz

Die Frage, wie die Brennweite des Objektivs und die binokulare Vergrößerung aussehen, wurde über 3,86 Trizillionen Mal gestellt. Trotzdem ist es immer noch schwierig, eine Antwort zu bekommen, die der Laie verstehen kann. Ich würde es gerne noch einmal versuchen, indem ich eine sehr spezifische Version anstelle der allgemeineren Frage stelle.

Hier geht:

  • Ich interessiere mich für die Vogelbeobachtung im Hinterhof, für die ich derzeit ein Fernglas mit 8-facher Vergrößerung verwende ( Nikon Monarch M511 8x42 6,3° , um genau zu sein), und möchte meine Aktivitäten nun um die Vogelfotografie erweitern
  • Ich habe bereits eine Kamera in Form einer Nikon D5200 . Ich glaube, sein Sensor hat einen "Erntefaktor" von 1,53 (und ich glaube, dass diese Zahl wichtig ist).
  • Also hätte ich gerne ein Objektiv , das ich mit meiner D5200 verwenden kann, damit ich einen Vogel mindestens so detailliert sehen kann (dh mindestens so stark vergrößert?), wie ich es tue, wenn ich ihn mit meiner betrachte Fernglas, insbesondere in den folgenden zwei Situationen:
    1. Wenn ich es durch den Sucher der Kamera betrachte
    2. Wenn ich es mir auf dem Endfoto ansehe

Einige andere (möglicherweise) relevante Informationen:

  • Mein Hauptinteresse gilt im Moment der Beobachtung des Vogels und der Aufnahme seines Bildes; dh es geht nicht darum, ästhetisch ansprechende vogelartige Kunst zu produzieren. Und so ist mir insbesondere die Schärfentiefe egal – oder besser gesagt, es ist mir egal, ob ich keine flache DoF erreichen kann. (Tue ich?)
  • Ich lebe in einer Region mit sehr hellen Sonnentagen, und die meisten Vögel, mit denen ich mich befasse, stopfen ihre fetten Ärsche mit Futter aus meinen Futterhäuschen, also haben sie es nicht gerade eilig. Mit anderen Worten, die Lichtstärke/Blende des Objektivs ist nicht so wichtig. (Ist es?)
  • Von den beiden Aspekten meiner Anforderungen an das Objektiv – Blick durch den Sucher der Kamera im Vergleich zum Blick auf das Endfoto – ist mir der erste wichtiger (denn wenn es live durch den Sucher ist, kann es wegfliegen, also umso mehr Details desto besser; sobald ich die Aufnahme gemacht habe, werden weniger Details durch jetzt kompensiert - unbegrenzte Zeit, um sie zu studieren)

Angesichts all dessen lautet meine Hauptfrage einfach:

Q1. Welche Brennweite des Objektivs benötige ich?

Wenn ich eine klare und einfache Antwort bekommen könnte, idealerweise in Form von Millimetern, wäre das WUNDERBAR. Stellen Sie es zur Verfügung und Sie können sich selbst als Kandidaten für den nächsten Nobelpreis für direkte und einfache Antworten auf photo.stackexchange.com betrachten (es wird riesig!), oder zumindest als wahrhaft wunderbares Wesen.

Basierend auf dem Lesen der unzähligen anderen Versuche, diese Art von Frage zu stellen, und ihren Antworten (OK, ich gebe zu, ich habe vielleicht nur 10 bis 20 gelesen, aber es gibt viele ), akzeptiere ich, dass es in den zugrunde liegenden optischen Gleichungen gibt zig andere Variablen über die Brennweite hinaus, also für den Fall, dass es einfach unmöglich ist, Frage 1 nur auf der Grundlage dessen zu beantworten, was ich Ihnen bisher gesagt habe, hier ist eine Fortsetzung:

Q2. Wenn meine Beschreibung nicht genügend Informationen zur Beantwortung von Frage 1 enthält, ist es möglich, anzugeben (und wenn ja, könnten Sie dies angeben), was Sie sonst noch wissen müssten, um eine Antwort zu ermöglichen?

Spielt es zum Beispiel eine Rolle, wie weit die Vögel normalerweise von dem Ort entfernt sind, an dem ich sie beobachte? Spielt es eine Rolle, ob ich zuerst einen Stein auf all die langweiligen alten Weißflügeltauben werfe, um den Weg frei zu machen für die spektakuläre Buntammer, die ich eigentlich sehen möchte?

Zum Schluss noch eine pragmatische Schlussfrage. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Zahl, nach der ich suche, etwas im oder um den Bereich von 300 mm bis 400 mm liegt, und für mich könnte das ein bisschen ein Preisproblem darstellen: 300 mm oder weniger ist in Ordnung; 400 mm oder mehr ist ein bisschen autsch. Deshalb:

Q3. Wenn die Antwort auf Q1 etwas über 300 mm ist (z. B. 428,4 mm, wenn ich grob raten müsste) und ich beschließe, dass ich mich einfach nicht so weit ausdehnen kann, wie schlecht wäre das Bild dieses 300-mm-Objektivs im Vergleich zu meinem 8x42-Fernglas, insbesondere in der alles entscheidenden wie-es-sieht-live-durch-den-sucher-abteilung?

PS Für den Fall, dass britische Vogelbeobachter dies lesen, insbesondere Fans von Bill Oddie, ja, ja, ich weiß, dass es zu Identifikationszwecken besser ist, zu lernen, die kleinen Kerle zu zeichnen, als sie zu fotografieren, aber ich zeichne die Art und Weise, wie sich Wiedehopfe versammeln auf dem Trafalgar Square, also will ich ein Objektiv!

Wenn Sie es noch nicht gelesen haben, nähert sich diese Antwort . Kann ich den binokularen Zoom in die äquivalente Brennweite des Objektivs umwandeln? basierend auf der Ansicht beim Blick durch den Sucher.
Neben dem Crop-Faktor der D5200 müssen Sie auch die Suchervergrößerung der Kamera kennen.

Antworten (2)

Laut Nikon hat die D5200 eine Suchervergrößerung von

Ca. 0,78-fach (50-mm-1:1,4-Objektiv bei unendlich, -1,0 m-1)

Dies bedeutet eine Vergrößerung, bei der das Bild eines Objekts, das Sie sehen, wenn Sie in den Sucher schauen, die gleiche Größe hätte, wie wenn Sie dasselbe Objekt mit bloßem Auge bei einer Brennweite von etwa 64 mm betrachten würden. Um die gleiche 8-fache Vergrößerung zu erhalten, die Sie mit Ihrem 8x42-Fernglas erhalten, benötigen Sie ein 513-mm-Objektiv.

Mit einem 300-mm-Objektiv erhalten Sie im Sucher eine ungefähr 4,7-fache Vergrößerung, verglichen mit dem Betrachten derselben Objekte in derselben Entfernung mit bloßem Auge.

Beachten Sie, dass bei einem 1,5-fachen Crop-Körper der diagonale Blickwinkel, der mit einem 513-mm-Objektiv gerendert wird, etwa 3,5 ° betragen würde. Um also den gleichen Vergrößerungsfaktor zu erhalten, wenn Sie durch den Sucher schauen, müssten Sie ein bisschen Feld aufgeben Sicht. Dies liegt daran, dass die Austrittspupille des Suchers Ihrer D5200 kleiner ist als die Austrittspupille Ihres 8x42-Fernglases mit einem AoV von 6,3°. Das 300-mm-Objektiv hingegen würde Ihnen einen diagonalen Blickwinkel von etwa 5,5 ° bieten.

Mit anderen Worten, die Größe des Kreises, den Sie in Ihrem Fernglas sehen, hätte fast den doppelten Durchmesser der Diagonale des Rechtecks, das Sie im Sucher Ihrer Kamera sehen. (Dies setzt voraus, dass der Augenabstand oder der Abstand Ihrer Pupille hinter der Austrittspupille für beide gleich ist.)

Weitere Informationen dazu, wie Brennweite, Sensor-/Fokussierbildschirmgröße und Suchervergrößerung interagieren, um die Größe von Objekten bei der Betrachtung durch einen Sucher zu beeinflussen, finden Sie in dieser Antwort auf Kann ich den binokularen Zoom in die äquivalente Brennweite des Objektivs umwandeln?

Ich schaue nur noch einmal vorbei, um dies als beantwortet zu markieren und mich bei @Michael Clark zu bedanken. Seit gestern, und nach ein paar Monaten des Qualens und Vergleichens, sitze ich jetzt grinsend vor meinem brandneuen Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di USD G2. Und da dachte ich noch im Mai, dass ich damit durchkommen würde, ein paar hundert Dollar für ein gebrauchtes 300-mm-Objektiv oder so auszugeben 😀 Danke für die Ratschläge, hier und in Ihren anderen Antworten.

Die astronomische Gemeinschaft hat mehrere Online-Rechner veröffentlicht, die sie verwenden, um Teleskop- und binokulare Stärke mit der Vergrößerung zu vergleichen, die erzielt wird, wenn eine Kamera im Primärfokus montiert ist. Ich habe mehrere überprüft und festgestellt, dass sie auf einem Objektiv mit einer Brennweite basieren, die dem Diagonalmaß des Bildsensors gleich Vergrößerung 1 entspricht. Ich habe festgestellt, dass dies der Fall ist, indem ich die Programme mit unterschiedlichen Größenformaten getestet habe. Für ein kompaktes digitales Gerät mit 16 mm Höhe und 24 mm Länge ist also 30 mm das Diagonalmaß. Wenn das stimmt, und ich glaube, das ist es, dann ist die Brennweite von 30 x 8 = 240 mm im Vergleich zu Ihrem 8-fach-Fernglas gut. .

Wenn das wahr wäre, dann wäre die Suchervergrößerung der Nikon D5200 mit einem 50-mm-Objektiv 1,67-fach statt 0,78-fach, wie Nikon es veröffentlicht. Vielleicht basiert Ihre Formel eher auf der Vergrößerung einer angenommenen Druckgröße als auf der Ansicht aus der Austrittspupille des Suchers der Kamera? Ganz zu schweigen davon, dass zwei Kameras mit gleich großem Sensor und unterschiedlichen Suchervergrößerungen unterschiedlich große Austrittspupillen desselben Bildes projizieren, das von demselben Objektiv auf dieselbe Mattscheibe projiziert wird ...
@ Michael Clark - Es ist einfach, dies mit einer Spiegelreflexkamera zu überprüfen. Montieren Sie die Kamera so, dass ein Auge durch den Sucher blickt, während das andere Auge, offen gehalten, die gleiche Ansicht betrachtet. Dies ist eine gängige Technik, die besonders von Sportfotografen im Nebenerwerb geschätzt wird, die es lieben, bei der Arbeit an Fußballspielen verprügelt zu werden. Wie auch immer, Sie können die Größe von Objekten zoomen und anpassen, bis sie nebeneinander liegen. Bei welcher Brennweite findet die Gegenüberstellung statt? Abhängig von der Stärke des Okulars des Suchers. Ich fand heraus, dass ein 58-mm-Objektiv meiner Nikon F eine Vergrößerung von 1 für die Sucheransicht ergab.
Ja, und es braucht ein ungefähr 65-mm-Objektiv, um das auf einer D5200 zu erreichen, also wie kann die 1-fache Vergrößerung bei 30 mm sein? Die Frage fragt speziell, welche Brennweite benötigt wird, um eine 8-fache Vergrößerung durch den Sucher zu erhalten , nicht auf den Sensor und dann auf eine beliebige Druckgröße vergrößert.
Alan; nützlicher Tipp, aber leider nichts für mich oder andere mit Amblyopie 😀. Oder vielleicht sollte das so sein 🤪, da mein träges Auge, wie es üblich ist, durch Esotropie in der Kindheit verursacht wurde. Tatsächlich erinnere ich mich, als ich klein war, während vieler langweiliger Sitzungen beim Augenchirurgen eine ähnliche Übung gemacht zu haben, wie Sie es empfehlen. Ich musste an einer Maschine sitzen und versuchen, das Bild eines Wachpostens für das rechte Auge mit dem Bild eines Wachhäuschens für das linke Auge auszurichten. Es hat nie „gedauert“ und ich habe jetzt eine optisch hervorragende Sicht auf die rechte Seite, die nicht auf besser als 20/80 korrigiert werden kann, weil ihre neuronalen Schaltkreise ein Haufen nasser Nudeln sind.
@tkp - Lass dir von einem Freund mit zwei guten Augen helfen.