Welche DNA-Elemente gehören zur Definition eines Gens?

Ich sehe viele verschiedene DNA-Elemente, die als Teil eines Gens erwähnt werden (wir sprechen über Eukaryoten ):

Die Länge der DNA nach dem Promotor ist ein Gen und enthält das Rezept für ein Protein. ( Video )

Dies impliziert, dass der Promotor nicht Teil des Gens ist.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Dies definiert eigentlich ein Gen ohne Enhancer/Silencer

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein( Quelle )

Hier umfasst das Gen auch die Enhancer/Silencer

Frage
Gibt es eine akzeptierte Gendefinition bezüglich der DNA-Elemente? Welche Sequenzen wie Promotoren, Enhancer, Silencer etc. gelten also als Teil des Gens?

Haben Sie einen Anwendungsfall oder diese Definition, etwas Spezifisches, das eine Definition erfordert, dh "wenn A ein Gen ist, warum B es nicht ist"? Außerdem, wenn ich sage "Gen ist X", woher willst du wissen, ob es gut oder schlecht ist?

Antworten (2)

Normalerweise wird ein Promotor nicht als Teil des Gens betrachtet. Distale regulatorische Elemente qualifizieren sich noch weniger als Teil eines Gens, da sie viele Gene gleichzeitig regulieren können.

Grundsätzlich beginnt eine Genregion an der Transkriptionsstartstelle (TSS) und endet am Terminator (oder der Polyadenylierungs-/Spaltungsstelle in Eukaryoten). Wenn ein Gen mehrere Transkripte hervorbringt, die ähnliche Produkte (keine Rasterverschiebungen), aber unterschiedliche TSS/Terminatoren haben, sollten wir die Genregion als eine Vereinigung aller primären Transkripte betrachten, die von dieser Stelle produziert werden.

Zu diesem Thema gibt es einen relativ alten Artikel: Was ist ein Gen, Pose ENCODE? Geschichte und aktualisierte Definition. Es fasst zusammen:

Es gibt drei Aspekte der Definition, die wir unten auflisten werden, bevor wir die prägnante Definition geben:

  1. Ein Gen ist eine genomische Sequenz (DNA oder RNA), die funktionelle Produktmoleküle, entweder RNA oder Protein, direkt kodiert.

  2. In dem Fall, dass es mehrere funktionelle Produkte gibt, die sich überlappende Regionen teilen, nimmt man die Vereinigung aller überlappenden genomischen Sequenzen, die für sie kodieren.

  3. Diese Vereinigung muss kohärent sein – dh separat für Protein- und RNA-Endprodukte durchgeführt werden – erfordert aber nicht, dass alle Produkte notwendigerweise eine gemeinsame Untersequenz teilen.

Dies lässt sich kurz zusammenfassen:

Das Gen ist eine Vereinigung genomischer Sequenzen, die einen kohärenten Satz potentiell überlappender funktioneller Produkte codieren.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein.


Meine Zusammenfassung ist, dass ein Gen, wenn es für ein Protein codiert, eine Vereinigung aller primären Transkripte wäre, die identische Proteine ​​(die aus Transkripten mit unterschiedlichen TSS/Terminatoren stammen) oder Spleißvarianten produzieren. Idealerweise hätten alle unterschiedlichen Transkripte, die von dem Locus produziert werden, denselben Promotor.

Insgesamt scheint es, dass ein gemeinsamer Promotor unerlässlich ist, um die verschiedenen Produkte unter demselben Gen zu betrachten, denn wenn zwei Produkte von verschiedenen Promotoren produziert werden, dann betrachten wir sie als Produkte überlappender Gene.

Ob wir den Promotor als Teil eines Gens betrachten sollten, ist eine offene Debatte.

Während Ihr Beitrag detailliert ist, bin ich ein Doktorand im fünften Jahr in Genetik und kann ihm kaum folgen.
@Artem Möglicherweise können Sie um eine spezifische Klarstellung bitten, anstatt abzustimmen.
@WSIWYG. Ich denke nicht, dass es für eine Lehrbuchantwort falsch ist, ich denke nur, dass es unklar ist. Was ist mit Teilmengen nicht-kodierender RNA? Wie viel und welche Art von nicht-kodierender Überlappung bestimmt ein gemeinsames Gen? Oder wenn zwei nicht codierende Transkripte mit demselben ersten Exon und unterschiedlichen zweiten Exons mit unterschiedlichen Funktionen?
@Artem Leider haben selbst die wissenschaftliche Gemeinschaft und die Genomkonsortien diese Kategorien nicht klar definiert und sind daher unklar. Wie kann man zwischen überlappenden Genen und einem einzelnen Gen mit mehreren Isoformen unterscheiden? Es gibt noch keine Definition. Üblicherweise werden Spleißvarianten unter demselben Gen betrachtet. Wenn wir dies akzeptieren, scheint es, dass viele Transkripte, wenn sie einen gemeinsamen Promotor haben, als Produkt desselben Gens betrachtet werden.
@ WYIWSYG Was passiert, wenn in Fall Nr. 2 und Nr. 3 die beiden Gene nur eine einzige Aminosäure oder eine einzige Helix gemeinsam haben? Die 'Coding Sequence' wäre technisch gesehen im ersten Exon und somit ist es der gleiche Fall wie 'AB' 'AC', die das gleiche Gen sind.
@Artem Ja, die Situation ist heikel. Gemäß den aktuellen Normen gelten Spleißvarianten als Isoformen desselben Gens. Es kann jedoch Situationen geben, in denen unabhängig transkribierte Produkte auch zu ähnlichen Produkten führen können. In dem Fall, auf den Sie hingewiesen haben, ist die Klassifizierung als zwei Gene aufgrund unterschiedlicher CDS nicht konsistent mit dem A-B-CFall. #1und #2sollten als Spleiß-Isoformen betrachtet werden. Es bedarf einer strengeren Definition.
Mein Punkt ist, dass eine strengere Definition unter Verwendung von Exongrenzen keinen Sinn mehr macht, dies ist einfach eine Annehmlichkeit für uns Menschen, genetische Regionen des Genoms zu diskutieren. Ein Gen ist in erster Linie eine Erbeinheit.

Es hängt davon ab, ob. Es gibt zwei breite Definitionen, die funktionieren.

Die gebräuchlichere Definition eines Gens sind die transkribierten Teile der DNA, ein Gen beginnt an der Transkriptionsstartstelle und endet an der Poly-A-Stelle. Dies ist üblich, wenn es um mRNA, lncRNA, tRNA geht. Darauf beziehen sich die meisten Wissenschaftler, wenn sie das ACTB -Gen oder das IRF5 - Gen oder so etwas sagen.

Wenn Sie explizit alle Introns einschließen möchten, sagen Sie „Gene Body“, wenn Sie Introns ausschließen möchten, sagen Sie einfach „ ACTB Exons“.

Eine ältere und wohl bessere Definition des Gens von Thomas Morgan ist eine Vererbungseinheit, die bei Mutation zu einem Phänotyp führt.

Die zweite Definition sagt nichts über die Transkription aus und würde Dinge wie Promotor/Enhancer-Mutationen einschließen. Aus molekularbiologischer Sicht ist es schwieriger zu definieren. Es ist nützlicher für die Genetik, weil Sie daran interessiert sind, wie ein Phänotyp vererbt wird und seine Ätiologie, nicht wie eine RNA-Spezies funktioniert.

98 % der Zeit, wenn Menschen über Gene sprechen, meinen sie die frühere Definition, aber dies ist immer noch ein aktiv diskutiertes Thema, und wenn wir mehr über Genetik erfahren, wird es sich ändern.