Wir schreiben das Jahr 2100. Während der Klimawandel der Biosphäre ernsthaften Schaden zugefügt hat, ist es der Menschheit endlich gelungen, klimaneutral zu werden, und hat sogar Technologien entwickelt, mit denen der Kohlenstoffgehalt in der Atmosphäre reduziert werden kann. Dies hat zur Folge, dass die Menschheit gewissermaßen den Thermostaten für die Durchschnittstemperatur der Erde einstellen kann.
Angenommen, der größte Teil der Welt wird mit landwirtschaftlichen Praktiken ernährt, die in ihrer Natur der heutigen ähneln, und dass Städte und Siedlungsmuster auf ähnliche Weise gebaut werden (dh keine Megastrukturen), was ist dann die optimale Temperatur für die Erde? Wenn Menschen unsere Durchschnittstemperatur kontrollieren können, versuchen, den Globus so bewohnbar wie möglich zu machen, und sich keine allzu großen Sorgen über weitere Schäden an der Biosphäre machen (weil sie bereits gründlich zerstört wurde), wie warm würden wir uns die Erde wünschen?
Die Klimakontrolle im Jahr 2100 kann nur die Durchschnittstemperatur der Erde beeinflussen. Der Temperaturgradient vom Äquator zu den Polen wird sich ansonsten auf natürliche Weise beruhigen, und jedes extreme Wetter, von dem wir erwarten würden, dass es sich bei einer bestimmten Temperatur "natürlich" bildet, wird ungehindert auftreten. Darüber hinaus sind die Regierungen der Zukunft offen dafür, der Bevölkerung bei der Fortbewegung auf der ganzen Welt zu helfen: Das Ziel ist es, die Erde als Ganzes so bewohnbar wie möglich zu machen, ohne Rücksicht auf die Aufrechterhaltung oder Steigerung der Nahrungsmittelproduktion in den derzeitigen Bevölkerungszentren.
Die Frage besagt, dass zukünftige Menschen:
sind nicht übermäßig besorgt über weitere Schäden an der Biosphäre (weil sie bereits gründlich zerstört wurde)
80 Jahre sind jedoch nicht annähernd genug Zeit, um auch nur 10 % der weltweiten Arten zu zerstören. Laut WWF werden „jährlich zwischen 0,01 und 0,1 % aller Arten aussterben“. Wenn wir ein Worst-Case-Szenario von 0,1 % Aussterben pro Jahr annehmen, werden wir im Jahr 2100 immer noch 92 % der heutigen Arten haben. Das ist schrecklich, aber immer noch minimal genug, um die Rettung dessen, was noch übrig ist, lohnenswert zu machen.
Denn eine weitere Schädigung der Biosphäre würde direkt zu Schäden beim Menschen führen .
Ganz zu schweigen von den anderen physikalischen Auswirkungen der Einspeisung von mehr Energie in die Erdatmosphäre / Hydrosphäre:
Diese Ereignisse sind nicht nur tödlich, sondern auch teuer. Sie würden die Menschheit bedrohen, wenn sie sich ausdehnt; weniger effiziente Böden, knappere Nährstoffe, schlechteres Wetter und schlimmere Krankheiten würden zusammengenommen keinen Nettonutzen bringen.
Darüber hinaus ist die Behauptung, dass steigende Temperaturen zu produktiverem Land führen würden, von Natur aus fehlerhaft. Eine wärmere Erde könnte gastfreundliche Pole bedeuten – aber es würde auch viel weniger Land in Küstennähe sowie unwirtlich heißes Land in der Nähe des Äquators bedeuten . Ich gebe zu, dass sich die Pole schneller erwärmen als der Äquator, sodass Sie möglicherweise einen minimalen Nettogewinn an Ackerland sehen, aber der Anstieg des Meeresspiegels kann sogar das umkehren. Sie wären besser dran, Pflanzen so zu konstruieren, dass sie in salzigen Böden oder hartem Permafrost leben, als Ökosysteme zu stören, die seit Millionen von Jahren stabil sind.
Unter dem Strich haben wir negative Umweltauswirkungen größtenteils erst seit Beginn des menschengemachten Klimawandels gesehen. Wenn den Menschen die Technologie angeboten wird, das Erdklima im Jahr 2100 zu reparieren – zu diesem Zeitpunkt wird das Ökosystem noch zu retten sein – werden sie mit dem Wiederaufbau beginnen, anstatt den Schaden zu verschlimmern.
TL;DR Die optimale Temperatur der Erde für den Menschen ist diejenige, mit der wir uns entwickelt haben, weil wir von den Ökosystemen um uns herum abhängig sind.
Etwa 14,4 o Celsius
Wenn man sich eine riesige Datenmenge ansieht, bevor man dies eintippt, gibt es viele Details, die zur Hand kommen, und man kann fairerweise sagen, dass die Ernteerträge im Laufe der Jahre steigen. Dies hängt nur teilweise mit der Temperatur zusammen; Bessere Düngemittel, landwirtschaftliche Praktiken und dergleichen haben einen massiven Einfluss darauf, wie viel Nahrung Sie aus einem bestimmten Teil des Landes ziehen können.
Wenn Sie sich diese Seite ansehen, erhalten Sie eine sehr gute Beschreibung dessen, was seit etwa 1950 in Bezug auf die Nahrungsmittelproduktion pro Hektar passiert ist, und es ist klar, dass wir besser darin sind, Nahrung aus dem Land zu holen. Wenn Sie nach den größten Agrarländern suchen, erhalten Sie Länder wie China, Indien, die Niederlande und die USA - wenn Sie sich dieses ansehen, könnte der Schluss gezogen werden, dass Sie im Allgemeinen tatsächlich ein kaltes Klima wünschen, da alle außer Indien in dieser Gruppe sitzen 6-10 Grad C durchschnittlicher Temperaturbereich. Das ist ziemlich kalt. Aber Indien ist mit fast 24 o ein AusreißerC als Durchschnittstemp. Das Problem mit diesen Zahlen ist, dass diese Länder mehr Landwirtschaft betreiben und nicht unbedingt bessere Ernteerträge erzielen, und die schiere Kraft der Zahlen in Bezug auf die Bevölkerung (und viel zu nutzendes Land) bedeutet, dass sie in der Zukunft ziemlich gut abschneiden werden Einsätze in der Lebensmittelproduktion.
Letztendlich müssen Sie 3 Faktoren berücksichtigen;
. Menschlicher Komfort/Überleben
. Erntekomfort/Überleben
. Extreme Wetterereignisse
Wenn Sie die Temperatur global kontrollieren können, können Sie extreme Wetterereignisse wahrscheinlich verhindern oder zumindest drastisch abmildern, sodass dies kein Problem mehr darstellt. Pflanzen sind in der Regel widerstandsfähiger als Menschen, da Bäume bei Temperaturen wachsen können, die heißer sind, als wir leicht zum Überleben finden, vorausgesetzt, es regnet auch viel. Das heißt, wenn die Temperatur, die Sie global festlegen, für uns angenehm ist, dann ist sie wahrscheinlich auch für die Pflanzen, die wir anbauen möchten, angenehm, was bedeutet, dass wir der empfindlichste Faktor sind.
So; Sie möchten eine globale Durchschnittstemperatur festlegen und die Abweichung zwischen dem Äquator und den Polen sich selbst ausgleichen lassen? Nun, schauen wir uns an, wie hoch die Durchschnittstemperatur heute auf der ganzen Welt ist, und sie ist nicht sehr hoch.
Wenn Sie sich diese Seite ansehen , können Sie sehen, dass die durchschnittliche globale Temperatur heute etwa 14,8 ° C beträgt und unseren Aufzeichnungen zufolge im Jahr 1880 14 ° C betrug. Es klingt zwar nicht nach viel, aber diese kleine Temperaturschwankung hatte erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt, aber wir sind heute trotzdem in der Lage, mehr Ernten aus weniger Land zu ziehen.
Teilen wir also die Differenz auf; Nennen wir es 14,4 ° C als statische globale Temperatur, aber lassen Sie es nicht einfach dort enden. Sie müssen auch dafür sorgen, dass es regelmäßig regnet und eine Menge anderer Umweltfaktoren erhalten bleiben, um Ihre künstliche Utopie aufrechtzuerhalten. Aber wenn Sie die Temperatur bei etwa 14,5 Grad C halten, sollte es Ihnen gut gehen.
Wenn man sich die historischen Aufzeichnungen ansieht, hatten die Wikinger während der europäischen Warmzeit (ungefähr 1000-1400 n. Chr.) Kleinbauernhöfe auf Grönland, England war eine Weinbaunation und die europäische Bevölkerung stieg laut den erhaltenen Kirchenbüchern und so weiter. Da es derzeit zu kalt ist, um in England Wein anzubauen oder Bauernhöfe in Grönland zu betreiben, können wir sicher schlussfolgern, dass die Durchschnittstemperatur der Erde zwischen 2 und 5 Grad wärmer sein sollte als derzeit, um die europäische Warmzeit nachzubilden.
Wärmeres Wetter ist im Allgemeinen vorteilhaft für die Landwirtschaft, was es wiederum einfacher macht, eine größere menschliche Bevölkerung zu ernähren und zu ernähren. Es gibt keine erhaltenen Aufzeichnungen von extremen Wetterereignissen, so dass wir schließen können, dass die Menschen, die zu dieser Zeit lebten, im Allgemeinen ein ähnliches Wetter hatten, wie wir es heute sehen.
Das eigentliche Problem entsteht, wenn das Klima abkühlt, wie etwa während der „Kleinen Eiszeit“ (ungefähr 1400-1700), was zu Ernteausfällen und einem katastrophalen Bevölkerungsrückgang aufgrund von rauerem Wetter und Krankheiten führt, die eine größere Zahl schlecht ernährter Menschen heimsuchen. Angesichts der Tatsache, dass die Sonne derzeit in ein „großes Minimum“ eintritt, ähnlich dem, was frühe Wissenschaftler im 16.
Die verlorene Sonneneinstrahlung kann möglicherweise dadurch ausgeglichen werden, dass Spiegelzüge um die Erde kreisen und die Menge an Sonnenlicht, die der Atmosphäre, der Hydrosphäre und der Biosphäre zur Verfügung steht, sorgfältig kontrolliert wird. Weniger ambitionierte Pläne könnten beinhalten, sich mit viel Gewächshaus-Landwirtschaft und anderen intensiven landwirtschaftlichen Techniken niederzulassen, insbesondere kleinen „städtischen“ Farmen, die in Höfen und Balkonen existieren können.
AlexP