Du stellst viele Fragen. Zuallererst möchte ich, dass Sie verstehen, wie effektiv Rüstungen wirklich waren: Dieser Kanal führt viele Tests durch, und hier finden Sie eine Serie mit dem Titel Wahrheit über Gambeson/Panzer-/Plattenrüstung aus Leinen . Der Punkt, auf den ich zukomme, ist also: Rüstungen sind sehr effektiv und gewinnen wahrscheinlich mehr als Waffen durch die Erhöhung der Stahlqualität und werden daher mehr produziert und / oder weiter entwickelt.

Eine andere zu berücksichtigende Sache ist, dass ein Anzug aus hochwertigem Blech sehr teuer ist und die Annahme, dass Ihre Verbesserungsprozesse Add-Ons sind, ihn wahrscheinlich noch teurer machen würde. Damit kommen wir übrigens zum zweitwichtigsten Streit, den wir klären müssen:

Wie genau funktioniert deine Magie?

Ist es eine Nachbearbeitung oder eine Ergänzung für eigentliche Metallurgieprozesse? Gibt es eine Möglichkeit, damit nicht die Qualität zu steigern, sondern die Produktion zu optimieren und sich für mehr Quantität zu entscheiden? Oder leiht Ihr Ofendrache sein Feuer nur für meisterhafte Handwerkskunst?

Eines der prägenden Merkmale der Industriellen Revolution ist, dass vieles zur Massenproduktion und damit zur weiten Verbreitung wurde – es ist der Revolutionsteil, die Evolution ist die Qualitätssteigerung.

Die Antwort auf diese Frage wird die Antwort sein, nach der Sie suchen:

1. Wenn es nur um Qualität geht – Rüstungen entwickeln sich weiter, aber nur für die reichen und ritterlichen Klassen. Sie können Waffen auf Meisterstück-Niveau erhalten, aber wiederum nur für die Reichen und Mächtigen.

2. Wenn Quantität (durch bessere Metallurgie) erreicht werden kann, würde ich sagen, dass Sie eine größere Vielfalt an Rüstungs- und Waffensystemen sehen werden, denn wer mehr besser ausgerüstete Truppen aufstellt, gewinnt.

Der zweite ist eher ein Spielveränderer, da Sie jetzt in der Lage sind, schwere Infanterie und schwere Kavallerie einzusetzen, die nicht der Ritterklasse angehören, aber über eine vergleichbare Ausrüstung verfügen. Eine mit Brigantine/Kürassen bekleidete Pikebox, die einen Angriff von Rittern abwehren und trotz des Pfeilfeuers auf den Feind vorrücken kann, wird eine effektive Streitmacht sein.

Nun einige direkte Antworten von mir mit einer kleinen Unterstützung:

1. Wären Waffen leichter?

Meistens nicht, denn das Gewicht ist bei den meisten Waffen kein Nachteil .

1b Wenn ja, würden typische Langschwerter durch Säbel oder Degen ersetzt werden?

Langschwerter entwickelten sich nicht zu Repierern oder Säbeln – Rapiere und Säbel wurden weit verbreitet, nachdem die Rolle der Rüstung abnahm, und wurden gegen un- oder leicht gepanzerte Gegner optimiert: das eine ist für Hieb-, das andere für Stoßangriffe.

Besserer Stahl kann jedoch dazu führen, dass Schwerter mit schärferen Kanten oder anderen Querschnitten brauchbarer werden .

2. Hätten Äxte eine größere Durchschlagskraft?/Würden Projektilwaffen durchdringender werden?

Nur marginal, nicht genug, um einen Unterschied zu machen. Selbst ein Zweihand-Stangenarm mit Stachel garantiert nicht, dass Sie eine Plattenrüstung durchdringen, weshalb er von einer Polaxe verschwand und der Hammerkopf darauf breiter wurde und mit einer größeren Anzahl von Miniköpfen nicht auffiel ausschalten und die Energie besser übertragen, anstatt zu versuchen, sie zu durchdringen oder zu verbeulen .

Wenn wir über Projektile sprechen: Sie müssen verstehen, dass Arqebus und Musketen im Vergleich zu Bögen und Armbrüsten in Bezug auf die Durchschlagskraft von Panzerungen auf ein ganz neues Niveau gestiegen sind: Ein 60-g-Bolzen, der mit 40 m/s fliegt, erzeugt 48 Joule Energie, eine 35-g-Kugel der mit 180 m/s fliegt, erzeugt 567 Joule Energie (mehr als das Zehnfache!).

3. Würde es Rüstungen mit höherer Mobilität geben?

Wenn auch nur geringfügig. Der Gewichtseffekt durch bessere Qualität ist minimal, es sei denn, Sie möchten in das Gebiet spezialisierter Legierungen eintauchen.

Der Mobilitätsteil hängt mehr von der feinen Handwerkskunst als von den Materialien ab. Die von Ihnen ausgeschlossenen "Präzisionsbohr-, Hon- und anderen Bearbeitungswerkzeuge" hätten in diesem Bereich viel mehr geholfen.

4. Könnte man Bögen und Armbrüsten höhere Zuggewichte geben?

Das Zuggewicht ist nicht der Schlüsselfaktor, es ist einer von vielen, wurde aber wegen des Mangels an wissenschaftlichem Verständnis hinter den schädlichen Auswirkungen des Projektils eher darauf verwiesen. Hier ist ein Beispiel für eine moderne 180-LB-Composite-Armbrust und einen 70-LB-Compoundbogen, die eine mittelalterliche 300-LB-Armbrust übertreffen. Die Antwort darauf ist kinetische Energie , die sich um die Masse und Geschwindigkeit des Projektils kümmert (mehr noch um die Geschwindigkeit, weshalb Schusswaffen mit ihren 200-900 m so viel effektiver sind /s).

Das Zuggewicht ist einfach eine der Möglichkeiten, um mehr Geschwindigkeit zu erreichen. Im Grunde ist es wie "Kraftstoffverbrauch", wenn wir eine Analogie machen. Moderne Verbundwerkstoffe oder -technologien (Compound Disc) ermöglichen es, die Kraft des Zugs besser in die Geschwindigkeit umzusetzen als der Stahl.

Angesichts Ihrer Annahme kann eine bessere Qualität jedoch dazu führen, dass Bögen und Armbrüste tödlicher werden (bessere Geschwindigkeiten, größere Reichweite usw.), wenn die Metallurgie die richtigen Eigenschaften wie die Streckgrenze verbessert . Erwarten Sie jedoch nicht, dass die Ergebnisse so bahnbrechend sind wie selbst frühe Arkebusen.

5. Würden bestimmte Arten von Rüstungen irrelevant werden?

Wenn Sie die Produktionsprozesse optimieren können, wird die Kettenpanzerung obsolet, da die Platte einen besseren Schutz bietet und jetzt einfacher herzustellen ist (die Herstellung von Ketten erfordert viel Handarbeit und Zeit). Das gesamte Konzept der ineinandergreifenden Ringe entwickelte sich, weil die Metallurgie lange Zeit keine massiven Platten in der erforderlichen Größe herstellen konnte. Es wird jedoch immer noch als Schutz für Gelenke dienen : Hals, Achselhöhlen, Leiste usw. aufgrund der Flexibilität, die es bietet .

Brigantine und andere Rüstungsarten des Plattenrocks können entweder veraltet oder wahnsinnig weit verbreitet sein, je nachdem, wie optimiert die Produktion ist. Wenn eine solide Platte von großer Größe einfach herzustellen ist, wird Ihre Welt direkt in Ganzkörper-Brustpanzer und -Kürasse übergehen, wenn es kein einfacher Prozess ist, wird Coat of Plates der richtige Weg sein und schnell Kettenrüstungen für diejenigen ersetzen, die es sich nicht leisten können voller Teller.

6. Wenn die Rüstung stärker wäre, würde sie bestimmte Waffen unwirksam machen

Die Rüstung macht einige der Waffen bereits obsolet, aber es gibt Möglichkeiten, dies zu umgehen, wenn man genug Geschick und Glück hat . Die Frage ist, wie verbreitet Ihre Rüstung ist, um Waffenklassen tatsächlich auszuschließen. Ich bezweifle jedoch, dass sich ausgehobene Bauern einen Anzug mit voller Platte leisten können, um scharfe Waffen zumindest als Seitenwaffen auszuschließen.

7. Würde die Rüstung häufiger vor dem Tod schützen und dazu führen, dass man sich mehr darauf konzentriert, Feinde zu deaktivieren und zu verwunden, als sie zu töten?

Genau das ist passiert . Im Großen und Ganzen würde ich es jedoch eher als "Diversifizierung" als als "Ergänzung" bezeichnen, die Sie mit dem "als" in Ihrer Frage angedeutet haben.

8. Würden kleine Gruppen erfahrener Krieger mit besserer Ausrüstung effektiver werden?

Kleine Gruppen profitieren immer am meisten von mehr Können und besserer Ausrüstung. Deshalb haben wir all das Spec-Ops-Gesumme. Aber auch hier muss man verstehen, dass besserer Stahl sie nicht zu Supermenschen macht, die 40 Menschen in einem Kampf töten und es am nächsten Tag wieder tun können. Aber ein Maschinengewehr...

9. Würden sich medizinische Behandlungen ändern? Könnte besserer Stahl die medizinische Behandlung verbessern? (Einige Magie wird für kleinere Heilungen verwendet). Ich kann den Chirurgenteil der Frage nicht sagen, aber der letzte Satz kann ein Spielveränderer sein, je nachdem, wie Sie magische Behandlung definieren. Wenn das magische Töten von Bakterien und Viren in der Wunde als geringfügig angesehen wird (nichts wie Insta-Heilungen haben wir in RPGs, oder?) - Ich kann mir vorstellen, dass offenere, aber einfacher in Massenproduktion herzustellende Kürassen, Schaller, Sturmhauben und Morions weit verbreitet werden, weil dies der Fall sein wird möglich sein, schwere Infanterie/Kavallerie viel billiger mit Rüstungen auszustatten, die nur die wesentlichen Körperteile schützen, und dennoch die Überlebensfähigkeit zu garantieren, da Schäden an den Extremitäten nicht mehr so ​​​​tödlich sind wie früher.

Um es zusammenzufassen: Wenn Sie mehr Wirkung auf die Welt wollen, müssen Sie sich entweder für eine viel höhere Qualität durch Legierungen (zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts und darüber hinaus) oder eine optimiertere Produktion (wie Drachen, die Hochöfen ersetzen und eine bessere Temperatur erreichen) entscheiden noch dazu), die die Endprodukte weiter verbreitet und erschwinglicher machen.

Die Rüstung wäre leichter oder stärker (oder eine Kombination aus etwas leichter und etwas stärker). Das könnte die Mobilität der Infanterie beeinträchtigen.

Sie würden mehr leichte Schwerter wie den Degen sehen. Dieses Schwert kann nur aus hochwertigem Stahl hergestellt werden, sonst ist es zu zerbrechlich. Der Degen ist nicht nur ein Sportschwert. Es wurde entwickelt, um durch Lücken in der Rüstung (sogar Augenschlitze) zu stoßen, um handlungsunfähige Angriffe auszuführen. Das erfordert viel Training, daher würde nicht jeder diese verwenden, aber ein schweres Schwert bewegt sich einfach nicht schnell genug, um eines davon zu blockieren.

Für normale Infanterie wird eine verbesserte Version ihres Schwertes, Speers oder ihrer Hellebarde sie viel tödlicher machen. Es war üblich, dass sich Schwerter verbogen oder brachen, wenn sie stark gegen ein anderes Schwert oder eine andere Rüstung geschwungen wurden. Dadurch wird die Haltbarkeit der Schwerter höher. Gegen Feinde mit geringerer Tech-Rüstung hätten sie einen deutlichen Vorteil. Wenn der Feind die gleiche Rüstung hat, würden sich die Effekte größtenteils aufheben.

Der Speer und die Hellebarde würden davon profitieren, da am anderen Ende weniger Gewicht wäre und der Träger sie schneller schwingen könnte. Eine Hechtwand wäre noch furchteinflößender, vermute ich.

Pfeilspitzen hätten eine bessere Durchschlagskraft, aber moderne Stahlpanzerung würde dies ziemlich aufheben.

Wenn Sie Armbrüste zulassen, könnten sie ihre Bolzen mit viel größerer Kraft werfen. Armbrüste wären ein großer Game Changer. Der Papst verbot ihre Verwendung im Krieg, weil die Armbrust selbst mit ihrem Stahl von geringerer Qualität einen Bolzen stark genug werfen konnte, um die Rüstung eines Adligen zu durchdringen.

Auf der etwas trivialen Seite würden Kutschenfahrten mit Blattfedern aus gutem Stahl reibungsloser verlaufen.

Die menschliche Stärke bleibt gleich

Krieger würden Rüstungen aus besserem Stahl mit Waffen aus besserem Stahl angreifen. Auch wenn die Schwerter weniger wahrscheinlich brechen und schärfere Kanten haben, glaube ich nicht, dass sie die Rüstung so leicht wie zuvor durchschneiden können, wenn sie nur mit menschlicher Kraft geschwungen werden. Wie wäre es damit?

• Eine Gehirnerschütterung durch einen soliden Streitkolben könnte besser sein als eine Gehirnerschütterung durch ein schärferes Schwert, solange keines von beiden die Panzerplatte durchdringen kann. Was passiert mit der Polsterung?
• Schnell bewaffnete Bauernmilizen könnten den Dreschflegel dem Speer vorziehen, selbst wenn Speerspitzen von guter Qualität verfügbar wären.
• Jagdbögen oder Schleudern werden keine Rüstung durchdringen können, also haben Söldner einen Vorteil gegenüber einem Bauernmob.
• Spitzhacken oder Stachelkeulen könnten beliebter werden, wenn sie immer noch Rüstungen durchdringen können und Schwerter dies nicht können. Besserer Stahl könnte verhindern, dass die spitzen Teile leicht brechen, selbst gegen Stahlpanzer.
• Lanzen werden aufgrund des zusätzlichen Schwungs eines angreifenden Streitrosses länger beliebt bleiben. Vielleicht mit Stahlwellen?

(Mir ist klar, dass ein historisches Schwert wahrscheinlich keinen historischen Kürass durchdringen würde, aber andere Körperteile hatten weniger Rüstung. Der Einfachheit halber gehe ich davon aus, dass die Proportionen gleich bleiben.)

Eine Verbesserung der Qualität auf moderne Standards hätte keine nennenswerten Auswirkungen, da Rüstungen um 1350 mit dem Aufkommen des Langbogens überflüssig wurden und um 1450 der Geschichte angehörten.