Welche geldpolitischen Instrumente sind mit virtueller Währung möglich?

Wenn wir von unserem derzeitigen Teilreservesystem zu einem Vollreservesystem wechseln würden, würden wir unsere derzeitigen Seigniorage-Gewinne um einen Faktor von ungefähr zehn erhöhen, was uns zu dem von Ihnen erwähnten Betrag bringen sollte. Beachten Sie, dass wir die bestehenden Seigniorage-Gewinne bereits verwenden, um die Regierung zu subventionieren, sodass Sie diese im Budget ausgleichen müssen, wenn Sie sie wiederverwenden. Sie müssen auch einen Weg finden, Banken zu finanzieren, da sie jetzt die anderen 90 % der Seigniorage-Gewinne einstreichen.

Banken würden bei einem vollen Reservesystem auch Krediteinnahmen verlieren. Derzeit nehmen sie Sichteinlagen (Schecks, Spareinlagen) auf, um ihre langfristigen Kreditsalden auszugleichen. Unter einem vollen Reservesystem könnten sie das nicht mehr tun. Langfristige Kreditsalden müssten mit langfristigen Einlagen ausgeglichen werden. Dadurch würden die Banken alle Zinsen verlieren, die sie auf Sichteinlagen verdienen, sowie die Seigniorage-Vorteile der Geldschöpfung.

Einige haben vorgeschlagen, dass Vollreservebanken den Menschen Gebühren für die Führung ihrer Girokonten in Rechnung stellen sollten (anstatt Zinsen zu zahlen). Eine Gebühr pro Transaktion würde zur Unterstützung von Bankgeschäften verwendet werden. Das Kreditkartensystem beinhaltet dies bereits und belastet diejenigen, die Geld erhalten. Eine monatliche Abonnementgebühr ist ebenfalls möglich.

Unter einem vollen Reservesystem bringt die Erhöhung der Geldmenge Seigniorage-Gewinne. Die normale Verwendung wäre die gleiche wie jetzt, der Kauf von Staatsanleihen. Dies nennt man Offenmarktgeschäfte. Die Fed kauft Staatsanleihen auf dem freien Markt. Sie könnten andere Dinge damit kaufen, aber solange die Staatsverschuldung reichlich vorhanden ist, ist dies wahrscheinlich die am wenigsten störende.

Es wäre möglich, von Offenmarktgeschäften auf andere Wege umzusteigen, um Geld in die Hände der Verbraucher zu bringen. Sie könnten damit zum Beispiel ein Grundeinkommen finanzieren. Das Problem dabei ist, dass die Geldmenge nicht immer größer wird. Es tut normalerweise, aber nicht immer. So gab es manchmal kein Einkommen. Tatsächlich müsste die Regierung etwas Geld zurückbehalten, um Engpässe zu decken, was uns wieder zu Offenmarktgeschäften zurückbringt.

Wir könnten in eine Situation geraten, in der wir uns nicht an Offenmarktgeschäften beteiligen könnten. Wir könnten die Schulden abbezahlen. Dann hätten wir keine Staatsanleihen mehr zu kaufen. Mit dem Geld müssten wir uns was anderes einfallen lassen. Die Finanzierung eines Grundeinkommens ist eine mögliche Lösung.

Mir ist unklar, was uns veranlassen könnte, den Haushalt auszugleichen und die Schulden in kurzer Zeit (ein bis zwei Jahrzehnte) zu tilgen. Vielleicht hat die von der Regierung finanzierte Forschung eine revolutionäre neue, umweltfreundliche Energiequelle entdeckt. Der anfängliche Ansturm zahlt die Schulden ab und die laufenden Lizenzgebühren zahlen für den Staatshaushalt. Einkommenssteuern entfallen. Ich bin mir nicht sicher, ob das zu deiner Geschichte passt oder nicht.

Oder wir machen endlich Roboter, die sich selbst bauen können. Die damit einhergehende Arbeitsrevolution bewirkt eine Produktionssteigerung, lässt aber viele arbeitslos. Daher brauchen wir sowohl einen Weg, um Geld an die neuen Arbeitslosen zu bekommen, als auch mehr Steuereinnahmen aus der erhöhten Produktion. Auch hier bin ich mir nicht sicher, ob das zu deiner Geschichte passt.

Wenn keines davon passt, möchten Sie vielleicht eine andere Frage stellen, in der Sie besser beschreiben können, was zu Ihrer Geschichte im Hinblick auf die Schaffung eines ausgeglichenen Budgets passen würde.

Mögliche Prämisse: Es wird ein Gesetz verabschiedet, das besagt, dass der Verkauf von Anleihen auf dem freien Markt (Erhöhung der Geldmenge/Erhöhung der Inflation) zu einer ungleichen Verteilung führt.

Beachten Sie, dass dies rückwärts ist. Der Verkauf von Anleihen durch die Fed verringert die Geldmenge und damit die Inflation. Es ist der Kauf von Anleihen, der die Geldmenge und die Inflation erhöht. Das soll nicht heißen, dass kein Gesetz verabschiedet werden könnte, das dies besagt, nur dass die Aussage falsch wäre.

In dieser Situation versuche ich, die Geldpolitik neu zu erfinden, wie sie für virtuelle Währungen gelten würde, da verschiedene Verteilungsmechanismen verfügbar sind. Rabattfenster würden eine andere Implementierung haben, da ich einen lauffreien Finanzmarkt erschaffe.

Tatsächlich stehen keine unterschiedlichen Verteilungsmechanismen zur Verfügung. Ein Teil der Verwirrung besteht darin, dass wir bereits eine virtuelle Währung haben. Die einzige Sache ist, dass unsere aktuelle virtuelle Währung vollständig mit unserer physischen Währung austauschbar ist. So kann ich virtuelle Währung bei meiner Bank einzahlen, sie virtuell an PayPal überweisen und dann virtuell auf Ihr PayPal-Konto überweisen. Sie können es dann auf Ihr Bankkonto überweisen und physisches Geld (Scheine und Münzen) erhalten.

Der Wechsel zu einer rein virtuellen Währung bietet Ihnen nicht mehr Optionen. Es gibt Ihnen weniger Optionen. Insbesondere wären Sie nicht mehr in der Lage, physisches Geld zu erhalten, zu halten oder auszugeben.

Einige der Vorteile einer virtuellen Währung sind tatsächlich Vorteile einer vollständigen Reservewährung. Vielleicht wird Ihre Vision von virtuellen Währungen von denen beeinflusst, die glauben, dass sie vollständige Reservewährungen sein sollten. Sie schreiben also der Virtualität der Währung Vorteile zu, die ihrem Reservesatz zugeschrieben werden sollten.

SJuan76 sagte:

Eine Erhöhung des Geldangebots bedeutet, dass sie wollen, dass der Wert des Geldes in Bezug auf die Waren, die es kaufen kann, sinkt. Mit anderen Worten, die Waren sind mehr Geld wert. Mit anderen Worten, das Ziel besteht darin, die Inflation zu erhöhen. Während es ein rationales Ziel ist (um eine Deflationssituation zu vermeiden), ist das übliche Instrument die Senkung der Zinssätze (damit Banken, Unternehmen und Menschen einen größeren Anreiz haben, Kredite zu erhalten).

Eigentlich ist der übliche Grund, die Geldmenge zu erhöhen, um mit der expandierenden Wirtschaft Schritt zu halten. Inflation entsteht, weil wir Hochs lieber verpassen als Tiefs. Ein fehlendes Tief führt zu einer Verlangsamung des Wirtschaftswachstums, was im Extremfall zu einem Schrumpfen der Wirtschaft führen kann.

Es ist üblich zu sagen, dass wir die Geldmenge erhöhen, indem wir die Zinssätze senken, aber eigentlich ist das Gegenteil der Fall. Wir senken die Zinssätze über Offenmarktgeschäfte. In diesem Fall der Kauf von Staatsanleihen. Dadurch wird Bargeld in das Bankensystem gepumpt (Erhöhung der Geldmenge), was dazu führt, dass weniger Banken Kredite benötigen, um ihren Mindestreservebedarf zu decken, und mehr Banken Geld zum Verleihen haben. Weniger Banken, die Kredite nachfragen, und mehr Banken, die Kredite anbieten, führen zu sinkenden Zinsen.

Aus diesem Grund wird die wichtigste Zahl, die die Fed festlegt, als Federal Funds Rate Target bezeichnet. Der Federal Funds Rate ist der gewichtete Durchschnitt aller Zinssätze für Interbankendarlehen. Die Fed setzt ein Ziel für diese Zahl und führt Offenmarktgeschäfte durch, um dieses Ziel zu erreichen.

Es gibt auch ein theoretisches Argument, dass niedrigere Zinssätze zu einer erhöhten Kreditaufnahme führen. Theoretisch könnte sich ein Kredit zu einem Zinssatz lohnen, aber nicht zu einem höheren Zinssatz. Dies hält jedoch in der Praxis nicht stand, da die Zinssätze vom Markt festgelegt werden. Wenn die Banken zusätzliches Geld zum Ausleihen hätten, würden die Zinsen sinken. Auch hier bestimmt die Geldmenge den Zinssatz, nicht umgekehrt.

Eine andere Theorie besagt, dass die Banken reagieren, indem sie ihre Kreditstandards senken, wenn mehr Geld zu verleihen ist. Banken vergeben riskantere Kredite, wenn Geld im Überfluss vorhanden ist. Sie tun dies, weil die Zinsen in der Regel bereits so niedrig sind, dass eine Kreditaufnahme wirtschaftlich sinnvoll ist.

Eine der angeblichen Attraktionen von Bitcoins und anderen Kryptowährungen besteht darin, dass Regierungen sie nicht mit den monetären oder steuerlichen Instrumenten manipulieren können, die sie für ihre eigene Währung verwenden. Die einzige Wirkung, die sie haben können, ist die Manipulation der Tauschwerte; Ein Bitcoin ist mehr oder weniger Einheiten der Landeswährung wert, je nachdem, welche Schritte die Regierung unternimmt.

Dies ist das Argument der „soliden“ Währung, und wenn Regierungen ihre Währungen manipulieren, um Handelskriege zu führen, ihre Volkswirtschaften zu entleeren oder aufzublähen oder ihre Schulden aufzublähen, dann werden die Bitcoins viel wertvoller, da Investoren und Verbraucher in Scharen zum Sound vs die Fiat-Währung. Wenn Sie wirtschaftliche Berechnungen und Pläne anstellen, wollen Sie ein stabiles Geldsystem, damit Sie vorausplanen können, sonst enden Sie wie Argentinien, Venezuela, die Weimarer Republik oder Simbabwe, wo eine galoppierende Inflation den Lebensunterhalt von Moment zu Moment macht (in Deutschland, Menschen in der Sekunde, in der sie bezahlt wurden, losrennen, um Dinge zu kaufen, da die Preise bis zur nächsten Zahlungsperiode um mehrere hundert Prozent überhöht wären).

Dies würde bedeuten, dass jeder tatsächlich den Launen oder Ideen unterliegt, die die Kryptowährungsentwickler haben oder in ihre Algorithmen eingegeben haben, sodass es zu Spannungen zwischen Anlegern kommen würde, die Sicherheit in einer soliden Währung suchen, und Spekulanten und Regierungen sowie Anlegern, die nach etwas Besonderem suchen Bedingungen (wie Arbitrage zwischen Währungen). Ein Markt, auf dem mehrere verschiedene Kryptowährungen sowie staatlich unterstütztes Geld im Umlauf sind, würde viele verschiedene Möglichkeiten bieten und verhindern, dass eine Währung oder eine Reihe von Ideen den globalen Markt dominiert.