Welche Objektive auf Reisen mitnehmen? Ein gutes Weitwinkel oder mehrere kleinere?

Wenn Ihr Preis nicht so unbegrenzt ist wie das Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM Objektiv , auf das jrista hingewiesen hat, sollten Sie sich vielleicht das Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS Objektiv ansehen . Es wiegt nur ein Drittel des Gewichts des riesigen Biests und bietet dennoch eine enorme Reichweite. Dieses Objektiv ist für den APS-C-Sensor Ihrer 7D ausgelegt. Erst gestern hat Canon Europe tatsächlich eine 2. Version dieses Objektivs angekündigt. Wenn Sie also darüber nachdenken, eines zu kaufen, sollten Sie vielleicht auf diese Version warten.

Die richtige Antwort hängt stark davon ab, wie Sie gerne reisen . Wenn Sie aus Ihrem Auto heraus reisen und das Gewicht nichts ausmacht, dann wären zusätzliche Objektive für verschiedene Zwecke der richtige Weg. Wenn Sie ein Beleuchtungsset wünschen, das alles mit einem einzigen Objektiv erledigt, Sie mobil und bereit für die Action hält, ist eine All-in-One-Lösung wie eines der oben genannten Objektive möglicherweise die beste.

Sie sagten, Sie möchten relativ leicht reisen, also würde ich so etwas wie das 18-200-mm-Objektiv in Betracht ziehen, mit vielleicht einem einzelnen Objektiv mit Festbrennweite entweder im 35-, 50-, 85- oder 135-mm-Bereich. Dadurch erhalten Sie ein leichtes, kleines, lichtstarkes Objektiv (große Blende), um den Hintergrund unscharf zu machen und Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen zu machen, die das 18-200-mm-Objektiv nicht so gut ausführen kann.

Best-Case-Szenario meiner Meinung nach unter Berücksichtigung von Preis/Leistung/Gewicht/und Qualität:

• Canon EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS Objektiv
• Canon EF 50mm f/1.4 USM Objektiv

oder

• Canon EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS Objektiv
• Canon EF 85mm f/1.8 USM Objektiv

Ich habe hier vor einigen Wochen eine ähnliche Frage gestellt, wobei ich die Frage auf 1-3 Objektive eingegrenzt habe, wobei der Qualität der höchste Stellenwert eingeräumt wurde. Der Preis spielte bei meiner Frage überhaupt keine Rolle. Sie können diese Frage und ihre Antworten hier sehen .

Sie haben eine ziemlich gründliche Analyse Ihrer misslichen Lage durchgeführt, und nachdem ich eine Weile hier gesessen habe, ist eine Analyse alles, was mir wirklich einfällt. Es ist eine schwierige Situation, seinen Kuchen haben und ihn auch essen zu wollen. Ich habe EINE Empfehlung anzubieten, die helfen kann oder auch nicht und wirklich keine ideale Lösung ist ... aber zumindest ist es eine Ein-Objektiv-Lösung. Es ist eine teure Lösung, und ich kann nicht sagen, ob es eine praktikable Option für Sie ist.

Ich würde mir das Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM Objektiv ansehen. Dieses Objektiv wurde im Wesentlichen entwickelt, um das spezielle Problem zu lösen, mit dem Sie derzeit konfrontiert sind. Es ist eine teure Lösung, aber es ist eine Qualitätslösung, da das Objektiv erstklassig ist. Als Objektiv der L-Serie verwendet es das beste verfügbare Glas und bringt alle luxuriösen Glocken und Pfeifen auf den Tisch, einschließlich ringförmigem USM, Bildstabilisierung und einem Zoombereich, für den man sterben kann. Das Objektiv ist mit fast 60 Unzen schwer, aber es wäre das einzige Objektiv, das Sie benötigen, um so ziemlich alles abzudecken, was Sie sich außerhalb dieser Ultraweitwinkelszenen vorstellen können.

Es gibt einige Alternativen von Drittanbietern, wie z. B. das 50-500 f/5-6,3 EX DG HSM -Objektiv von Sigma, das möglicherweise auch die Rolle eines „ein Objektiv, das sie alle beherrscht“, und zu einem besseren Preis ausfüllen kann. Ich denke, dass Sie in den meisten Fällen beim Weitwinkel verlieren und am langen Ende gewinnen, was möglicherweise nicht ideal für Reisen ist. Auch hier nicht wirklich eine perfekte Lösung ... da Sie immer noch eine ganze Menge Gewicht mit sich herumschleppen müssen ... aber Sie müssen nicht mehrere Objektive tragen oder unterwegs Objektive wechseln. Sie könnten auch ein paar zusätzliche Größenordnungen von "nerdigen Touristen" annehmen ... aber es gibt immer Kompromisse, die gemacht werden müssen. ;)

Es könnte hilfreich sein, über „leichtes Reisen“ und „Minimieren des Objektivwechsels“ getrennt nachzudenken, auch wenn sie ein und dasselbe Ziel zu haben scheinen. Wie jrista betonte, gibt es mindestens ein Objektiv, das einen wirklich schönen Brennweitenbereich mit „L“-Qualität abdeckt, aber es ist kaum eine leichte Option. Ich persönlich denke, dass Sie, wenn Sie eine 7D mit irgendeiner Art von Zoomobjektiv, plus einer Handvoll zusätzlicher Batterien, Karten usw. laden, wirklich über das „Leichtgewicht“ hinausgehen. Wenn Sie sich dieses 28-300-Objektiv schnappen würden, würde ich wetten, dass Sie nah genug am Gewicht der beiden Objektive wären, die Sie jetzt haben, dass Sie in Bezug auf Gewicht oder Platz nicht viel gewinnen würden. Wenn Ihr eigentliches Ziel darin besteht, Objektivwechsel zu minimieren, ist dies möglicherweise der richtige Ansatz für Sie.

Wenn Sie andererseits wirklich versuchen, Gewicht zu sparen, bin ich mir nicht sicher, ob es ein All-in-One-Objektiv gibt, das Platz und Gewicht spart und eine Qualität bietet, die einer 7D würdig ist. Vielleicht ist Plan-B, eine 4/3-Kamera oder so zu mieten. Als ich meine DSLR kaufte, hielt ich wegen genau dieser Art von Dilemma an meinem alten Superzoom P&S fest. Ich habe nicht vor, die DSLR zu Hause zu lassen, bis ich eine mindestens vier- oder fünftägige Rucksackreise hinter mir habe, aber an diesem Punkt werde ich ziemlich glücklich sein, das Gewicht hinter mir zu lassen.

Ich werde eine alternative Antwort geben.

Anstatt alles mitzunehmen oder ein Objektiv, das für alles ausgelegt ist, entscheiden Sie sich für ein Objektiv für eine bestimmte Reise und versuchen Sie zu sehen, was Sie damit machen können.

Sicher, Sie werden Dinge verpassen, aber es gibt eine Menge Welt da draußen und viele verpasste Aufnahmen. Konzentrieren Sie sich darauf, was Sie mit diesem Objektiv erreichen können, und wenn Sie eine Idee für etwas haben, das Sie mit der Ausrüstung, die Sie dabei haben, nicht umsetzen können, sollten Sie dies vielleicht zum Fokus für die nächste Reise machen.

Dieser Ansatz hat mehrere Vorteile:

• Sie reisen leichter, was es einfacher machen kann, einige dieser Aufnahmen tatsächlich zu machen.
• Sie müssen sich nicht so viele Gedanken darüber machen, welche Ausrüstung Sie in einer bestimmten Situation verwenden, und können sich so auf das Fotografieren konzentrieren.
• Wenn Sie ein bestimmtes Objektiv über einen längeren Zeitraum ständig verwenden, können Sie seine Stärken und Schwächen verstehen und lernen, sich vorzustellen, was es produzieren wird, ohne die Kamera auch nur an Ihr Auge zu halten. Dies passiert nicht so leicht, wenn Sie sich zwischen Objektiven bewegen (und ist aus dem gleichen Grund bei Primes stärker als bei Zooms).
• Sie können mit dem beginnen, was Sie haben, und fühlen, was Ihnen fehlt.

Mit Ihren aktuellen zwei Objektiven müssen Sie umschalten, um auf eine Seite von 70 mm zu gehen, was mir ein recht guter Umschaltpunkt erscheint. Aber wenn Sie feststellen, dass Sie die Objektive zu oft wechseln, dann sollten Sie vielleicht besser ein anderes Objektiv als eines weniger kaufen (was das Reduzieren des Wechselns betrifft).

Wenn Sie Ihrem Kit beispielsweise ein Sigma 50-150 f/2.8 hinzufügen, hätten Sie:

• 17-70
• 50-150
• 70-300

jetzt mit ziemlich viel Überlappung in jedem Fall, so dass Sie vielleicht weniger oft wechseln.

Einige andere gute Optionen, um den Schaltbereich abzudecken, wären:

• Canon EF 24-105 IS USM L
• Canon EF-S 18–135 mm IS
• Canon EF-S 18–200 mm IS
• Canon EF-S 55-250mm IS (Ich glaube, es ist eine Version 2 angekündigt?)

Natürlich tragen Sie dann etwas zusätzliches Gewicht, aber es könnte zu einer gewissen Hysterese beim Wechseln führen, was weniger Hin- und Her zwischen den Objektiven bedeutet.

Wenn Sie jedoch hauptsächlich die Extreme (17-24 mm und 200-300 mm) verwenden, hilft dies überhaupt nicht!

Denken Sie daran, dass Sie Reisefotos machen, weil Sie reisen, und nicht reisen, weil Sie Fotos machen möchten. Jede Art von Müdigkeit wird auf Ihren Bildern sichtbar sein, also müssen Sie unbedingt mit leichtem Gepäck reisen, also geben Sie einfach die Idee auf, mit allem zu reisen. Ich persönlich bevorzuge die Bildqualität von Superzooms (18-xxx-Objektive) nicht. Welche Objektive Sie wählen, hängt von dem Ort ab, den Sie besuchen:

• Wenn Sie einen Ort wie Paris oder Washington DC mit viel architektonischer Schönheit besuchen, tragen Sie ein Weitwinkelobjektiv. Ich habe dafür ein Tokina 11-17mm ausgeliehen (es gibt auch andere Möglichkeiten).
• Wenn Sie einen malerischen Ort wie die Alpen usw. besuchen, tragen Sie einen längeren Zoom, z. B. 70-200
• Wenn Sie die Stadt und ihr Gefühl (wie das von NY oder SF) einfangen möchten, funktionieren 17-50 mm hervorragend (aber Sie bevorzugen hierfür möglicherweise eine andere Brennweite).
• Wenn Sie nur in eine zufällige Stadt fahren und nur erwarten, dort Porträts der Menschen zu machen, tragen Sie eine Prime (50 mm FTW).

Wählen Sie je nach Ort, an den Sie gehen, das Objektiv, das am besten für den Ort geeignet ist, und ein Objektiv, das Sie als Walk-Around-Objektiv verwenden. Diese sollten gut genug sein. Sie können auch auf flickr-Karten nach Bildern suchen, die in der Gegend, die Sie besuchen, aufgenommen wurden, entscheiden, welche Art von Aufnahmen Sie möchten, und das Objektiv nehmen, das Ihnen dabei hilft, die Aufnahmen zu machen.

Wenn Sie sich Sorgen über die Schärfe von Fotos oder andere Probleme mit der Bildqualität machen, sollten Sie sich kein All-in-One-Gerät zulegen, und die einzigen derartigen Optionen reichen ohnehin nur bis zu 18 mm. Diese Option kann also wahrscheinlich ausgeschlossen werden, wenn es sich um die Extreme handelt, die Sie wirklich erfassen möchten oder die Sie wirklich genießen.

Ich bin in letzter Zeit viel auf Reisen und habe das Objektiv gewechselt, vor allem, weil ich es genoss, den wirklich weiten Winkel meines 10-22-mm-Objektivs und die längsten Längen meines Telezooms zu verwenden. Obwohl ich viel mehr als beide ein 17-55 benutzt habe, hatte ich mehr Spaß mit den Extremen. Wenn Sie also in dieser Hinsicht wie ich sind, dann könnte es sich lohnen, ein zweites Gehäuse (eines für jedes Objektiv) in Betracht zu ziehen, anstatt ein Objektiv weniger. Dies ist offensichtlich keine billige Route und kann das Tragen Ihrer Kameras mehr/weniger umständlich machen, aber auf jeden Fall eine Überlegung wert, wenn auch nur kurz (:

Für das, was es wert ist, habe ich mich nicht davon überzeugt, dass es sich lohnt (hauptsächlich aus Kostengründen), aber ich werde immer an die Geschichten eines Fotojournalisten erinnert, die ich vor einiger Zeit gelesen habe (vergessen wer genau), der viele Jahre lang zwei 1D-Körper hatte , einer mit einem 16-35, der andere mit einem 70-200, und sie blieben so ziemlich jahrelang dort (ich glaube, er hatte ein 50 mm f/1.4, das sehr gelegentlich aus der Tasche kam). Wo Sie oder ich zu einem mittleren Zoom oder Prime gewechselt hätten, würde er ein paar Schritte vorwärts/rückwärts gehen (je nachdem, was besser machbar war) und zur linken/rechten Schulter greifen, wo die entsprechende Kamera/Objektiv-Kombination ruhte.

Richtig, Sie fotografieren, weil Sie eine Reise festhalten wollen. Sie reisen nicht zum Fotografieren und dafür verwende ich das Tamron 18-270 All-in-One-Objektiv. Die Bildqualität ist wirklich gut und ich kann dieses Objektiv für fast alle Arten von Bildern verwenden.

"Wenn du nicht mit der Person zusammen sein kannst, die du liebst, liebe diejenige, mit der du zusammen bist." Wenn ich mit meiner 30D verreise, entscheide ich mich manchmal dafür, jeden Tag mit einem anderen Objektiv aus meinem Hotel zu gehen – an einem Tag ein 17-70, am nächsten ein 50 mm Prime oder ein 100 mm Prime, manchmal das 18-200. Mein Ziel ist es, jede einzelne Erfahrung und Aufnahme zu genießen.

Ich war kürzlich nur mit dem Canon 70-200 f2.8 mit dem 1.4x-Extender unterwegs. Ich musste ungefähr eine halbe Meile wandern, um dorthin zu gelangen, wo ich wollte, und ich wollte mein breites (und schweres) L-Glas nicht mitnehmen. (Habe ich erwähnt, dass ich vor Sonnenaufgang gewandert bin?)

Wie auch immer, natürlich änderten sich die Drehpläne, als ich vor Ort war und ich brauchte breiteres Glas. Ich hatte keine Mützen dabei, um den Extender abzunehmen, und ich wollte es auch nicht, da sich die Szene so schnell änderte.

Also, was tun? Ich habe 4 Bilder zusammengefügt und sie in Photoshop photomerged. Nun, ich werde nicht sagen, dass dies ein perfekter Ersatz ist, aber hey, es hat die Arbeit für mich erledigt.

Übrigens, das Original hat 6800 x 5400 Pixel.