Ist Canon 50mm f/1.2 mit Canon EOS 80D für Porträts, Landschaften, Reise-/Nachtlebenfotografie geeignet?

Ich kaufe meine erste DSLR-Kamera (Canon 80D) in ein paar Wochen. Ich möchte es hauptsächlich für Porträts, Landschaften, Reise- und Nachtaufnahmen verwenden. Ich bin auf das Canon EF 50mm f/1.2L gestoßen und wollte wissen, ob es ein gutes Objektiv für diese Art von Aufnahmen ist.

Warum nicht die 1.4-Version für den Anfang ausprobieren? Es ist nur ein Bruchteil des Preises
Ist das eine asphärische Linse? Wenn Sie es für Nachtaufnahmen verwenden möchten, macht das einen großen Unterschied, wie es sich weit offen verhält ...
Schon mal über Spiegellos nachgedacht?
Oder sogar der 2.8. Das mitgelieferte Kit-Objektiv ist immer ein guter Ausgangspunkt, dann erkunden Sie andere Optionen, um Ihren fundierten Anforderungen gerecht zu werden. Schnellere Objektive sind nett (#bokeh), aber auch schwierig zu verwenden und verhalten sich möglicherweise nicht so, wie Sie es erwarten: photo.stackexchange.com/questions/105445/… . Ein teures Werkzeug ist wahrscheinlich ein gut gebautes Werkzeug, aber nicht unbedingt das richtige Werkzeug für den Job.
Ich denke, es ist ein ausgezeichnetes Objektiv für Porträt-, Reise- und Low-Light-Fotografie. Es ist normalerweise das einzige, das ich mitnehme, wenn ich Sightseeing mache. Nicht so gute Landschaft, und 1.2 scheint übertrieben zu sein, sowohl im Preis als auch im Gewicht.

Antworten (7)

Abgesehen davon, dass 50 mm wahrscheinlich zu lang für eine Einobjektivlösung an einer APS-C-Kamera für Landschafts- und Reisefotografie sind:

Das EF 50mm f/1.2 L wurde für einen ganz bestimmten Zweck entwickelt: Porträts mit großer Blendenöffnung. Das ist ungefähr alles, worauf es wirklich optimiert ist, um sehr gut zu funktionieren. Einige der Designentscheidungen, die getroffen wurden, um dieses Ziel zu erreichen, machen es ungeeignet für Aufgaben, die selbst viel billigere 50-mm-Prime-Objektive besser erledigen können.

Zum Beispiel ist das bescheidene EF 50 mm f/1.4 wahrscheinlich ein besseres Objektiv für Landschaften bei mittleren Blenden von etwa f/8. So auch das EF 50mm f/1.8 STM ! Wenn Sie einen finden können, wäre das abgekündigte EF 50 mm 1: 2,5 Compact Macro viel besser für Kunst- oder Dokumentreproduktionsarbeiten für flache Objekte geeignet (oder zum Aufnehmen von flachen Testcharts aus kurzer Entfernung).

Dies liegt daran, dass das einfache Doppel-Gauß-Design, auf dem das f/1.2 L basiert, einen Großteil der Feldkrümmung des Objektivs unkorrigiert lässt. Dies bewirkt, dass das Objektiv ein gekrümmtes Fokusfeld wiedergibt. Es ermöglicht dem Objektiv auch, unscharfe Bereiche, insbesondere unscharfe Glanzlichter, sehr glatt zu rendern. Das ist es, wo dieses Objektiv glänzt und warum viele Porträtisten bereit sind, den geforderten Preis dafür zu zahlen.

Obwohl es ein ziemlich teures Objektiv ist, heißt das nicht, dass es für jeden einzelnen Zweck, für den man ein 50-mm-Objektiv verwenden möchte, "besser" als jedes andere weniger teure 50-mm-Objektiv ist. In diesem Fall bedeutet dies, dass es sich um ein spezialisiertes Werkzeug handelt, bei dem viele erfahrene Fotografen Schwierigkeiten haben, die effektive Verwendung zu erlernen.

Wenn das EF 50mm f/1.2 L ein Auto wäre, wäre es ein exotischer Sportwagen mit einem nicht synchronisierten manuellen Schaltgetriebe und einer sehr unversöhnlichen „Race Tuned“-Federung. Es ist großartig, um in den Händen eines Experten auf der Strecke sehr schnell zu fahren. Aber ein Toyota Corolla eignet sich besser für das Fahren im Stop-and-Go-Stadtverkehr.

„8 Elemente, 6 Gruppen, darunter ein asphärisches Glaselement (GMo). Das Objektiv hat ein schwebendes Design, mit dem sich das Objektiv selbst anpasst, um die Korrektur zu optimieren, wenn es fokussiert wird.“ (Ken Rockwell) ... sprechen wir von zwei verschiedenen Objektiven oder NICHT von "einfachem Doppelgauß"?
Sie haben Recht, es ist kein einfaches Sechs-Elemente-Doppelgauß (Gauss ist ein Eigenname). Aber selbst mit der schwebenden asphärischen Linse ganz hinten wirkt das Design sehr wie eine . Die ersten drei Elemente sind so ziemlich die gleichen wie die ersten drei Elemente eines doppelten Gauß. Die nächsten vier Elemente in zwei Gruppen erfüllen dieselbe Funktion wie das vierte und fünfte Element. Die Rolle des schwebenden asphärischen Elements auf der Rückseite besteht darin, die chromatische Aberration bei allen Fokusentfernungen zu korrigieren.
Vergleichen Sie das obige Blockdiagramm mit diesem Doppel-Gauß-Blockdiagramm . Siehe auch Entwerfen einer Doppel-Gauss-Linse auf die harte Tour
Siehe auch Roger Cicalas Objektivverleih-Blogeintrag Lens Genealogy Part 1, wo er die Canon 50/1.2L als modernes Doppel-Gauß-Design auflistet.
Ich habe dieses Objektiv nicht selbst, ich frage mich, ob es die gleichen Probleme speziell für die Nachtfotografie (makroskopisches Koma bei Punktlichtquellen) haben würde, die tatsächliche "einfache Doppelgauß" f1.2-Designs haben ....
Es wurde von mehreren Rezensenten/Testern ziemlich gut dokumentiert, dass das 50/1.2 genau aus diesem Grund kein gutes Astroobjektiv ist.

Ich benutze auch eine Canon 80D, kaufte das 50 mm 1.8 und fand es fast jedes Mal zu eng. Ich habe vor kurzem das Sigma 18-35mm 1.8 bekommen und es ist jetzt mein Lieblingsobjektiv. Ich würde Ihnen raten, zuerst günstigere Objektive zu kaufen, um herauszufinden, was Sie wollen und brauchen. Das Canon 24mm 2.8 ist ein weiteres wirklich schönes (und scharfes) Objektiv, das aufgrund seiner Größe fantastisch ist.
Es gibt so viele gute Optionen da draußen und eine Vielzahl billiger Objektive ist in meinen Augen viel besser als ein wirklich teures (insbesondere mit Ihrer ersten DSLR).

+1 für das EFS 24mm 2.8, tolles und günstiges Objektiv. 1.000 $ + Linse sind für Menschen, die genau wissen , was sie wollen und brauchen. Es sei denn, Sie haben Geld zum Verbrennen (in diesem Fall bin ich mir nicht sicher, ob Sie eine 80D kaufen würden ... haben Sie die neue a7R III gesehen?)

Wenn Sie fragen müssen, ob es das richtige Objektiv für Sie ist, ist es wahrscheinlich nicht so. Ich weiß, dass viele Tutorial-Artikel und Videos auf YouTube über eine 50-mm-Prime sprechen, als wäre sie das Beste, was es je gab, aber sie sprechen im Allgemeinen von einem Vollformatsensor, und selbst dann ist es sehr einschränkend, wenn es Ihr einziges Objektiv ist .

Mit Landschafts- und Reiseaufnahmen wirst du es sicher sehr schwer haben, wenn das alles ist, was du in deiner Tasche hast.

Die 80D wird mit einer Auswahl an Kit-Objektiven geliefert, und beide wären zumindest für den Anfang die bessere Option für Ihre Anforderungen. Das 18-135 ist meiner Meinung nach ziemlich fantastisch, der Autofokus funktioniert hervorragend und es deckt einen Brennweitenbereich ab, der fast alle Ihre Anforderungen erfüllt, und es ist sehr gut für die Reisefotografie geeignet.

Die Eigenschaft, die wahrscheinlich Probleme verursacht, ist die Brennweite. Erwägen Sie die Verwendung eines preiswerten Nifty Fifty (50/1,8), um festzustellen, ob die Brennweite für Sie geeignet ist. Ein "normales" Objektiv , 28-35 mm auf Crop-Sensor, ist tendenziell nützlicher.

In Bezug auf ein 50/1,2-Objektiv an einem Crop-Sensor-Gehäuse:

  • Porträts. Es sollte gut funktionieren. Die Bilder sehen denen ähnlich, die mit einem 80/2-Objektiv auf einer FF-Kamera aufgenommen wurden.

  • Landschaften.  Wird wahrscheinlich nicht so gut funktionieren. Ein Weitwinkel-Normalobjektiv würde besser funktionieren. (18-28mm)

  • Reisen/Nachtleben.  Es könnte klappen. Aber ein normales Objektiv (28-35 mm) wäre wahrscheinlich nützlicher. Hängt von Ihren persönlichen Vorlieben ab.

Es wird funktionieren, aber es wird nicht die flexibelste Kombination sein und Ihre Kompositionen einschränken, insbesondere für Reisen. Es wird Reiseaufnahmen geben, die Sie mit einem APS-C-Sensor einfach nicht mit 50 mm aufnehmen können: Weitwinkelkompositionen beispielsweise in engen Straßen in der Nähe von Gebäuden.

Das 50 mm f/1.2 ist unglaublich teuer, wenn man f/1.2 nicht wirklich braucht. Sie wären besser dran mit dem „nifty Fifty“ 1: 1,8 und geben das gesparte Geld für das 24-105 mm 1: 4 L aus. Es ist leichter und billiger als andere Optionen wie das 24-70 1: 2,8, und die Bildqualität ist es auch exzellent. Und wenn Sie rasiermesserscharfe Schärfe brauchen, öffnen Sie die raffinierten Fünfziger.

Der Gewichtsunterschied zwischen dem EF 24-70 mm 1:2,8 II (805 g) und dem EF 24-105 mm 1:4 L IS II (795 g) oder EF 24-105 mm 1:4 L IS (670 g) ist nicht so groß .
Ich hatte das Original 24-105 f/4 L IS :-) Das 24-70 f/2.8 ist 135 g schwerer (~5 oz für unsere US-Freunde). Das würde ungefähr das gleiche Gewicht einsparen wie das 50mm f1.8 :-)
80D mit Akku + EF 24–105 mm f/4 L wiegt 1.400 g. 80D mit Akku + EF 24–70 mm 1:2,8 L II wiegt 1.535 g. Das sind weniger als 10 %. Sogar das ursprüngliche EF 24–70 mm 1:2,8 ist gleich oder schärfer als das EF 24–105 mm 1:4 L IS von 24–70 mm bei denselben Blenden. Das EF 24-70mm f/2.8 L II ist schärfer als das Original. Das 'Nifty 50' ist bei 50 mm fast so scharf wie das EF 24-70 mm 1: 2,8 II bei Verwendung herkömmlicher Blenden. Bei f/5.6 und schmaler gibt es keinen wirklichen Unterschied zwischen diesen Objektiven. Der andere Nachteil des 24-105 ist, dass es für die meisten FLs T5.1 ist. Das EF 24–70 mm 1:2,8 L II ist T2,9.

Bei einer Canon APS-C-Kamera wird ein 50-mm-Objektiv zum Vollbildäquivalent eines 80-mm-Objektivs, das ein leichtes Telefoto ist. 85 mm ist ein klassisches Porträtobjektiv für Gesichts- und Kopf-und-Schulter-Aufnahmen, und das 50 mm f1.2 Ihrer 80D wird sich hier sicherlich auszeichnen. Das Objektiv könnte auch für bestimmte Landschaftsaufnahmen nützlich sein, obwohl ich ein längeres Teleobjektiv, z. B. ein 200-mm-Objektiv (auf einem Vollformatgehäuse), für die Isolierung von Teilen der Landschaft nützlicher finde.

Natürlich ist es subjektiv, welches Objektiv Sie für bestimmte Dinge am besten finden, aber ich hätte Schwierigkeiten, ein 80-mm-Äquivalentobjektiv allein zu verwenden, insbesondere für Reiseaufnahmen. Wenn Sie es jedoch mit einem Weitwinkelobjektiv kombinieren, haben Sie jetzt ein sehr vielseitiges Kit. Ich habe ganz glücklich mit einer Vollformatkamera und nur einem 28-mm- und einem 85-mm-Objektiv gearbeitet, als ich anfing, und wollte selten etwas anderes. Soweit ich sehen kann, gibt es in der Canon-Reihe jedoch kein echtes APS-C-Äquivalent zu einem 28-mm-Objektiv.

Wenn Sie nach einer Einzelobjektivlösung suchen, dann ist meiner Meinung nach das äquivalente 35-mm-Objektiv das vielseitigste Objektiv mit Festbrennweite – obwohl das 35-mm-Objektiv nicht besonders gut für Porträts geeignet ist. Bei einer Canon APS-C-Kamera würde das einem 22-mm-Objektiv entsprechen. Das nächste Objektiv in der Canon-Reihe ist meiner Meinung nach das 20 mm f2.8, von dem mir gesagt wurde, dass es ein großartiges Objektiv ist und auch einen bescheidenen Preis hat.

However, as far as I can see there is no real APS-C equivalent of a 28mm in the Canon line-up.- Viele Zoomobjektive erreichen diese Brennweite, aber Sie haben Recht, dass es im Bereich von 28/1,6 = ~ 18 mm keine Primzahlen gibt.

Dies ist ein AUSGEZEICHNETES Objektiv für alles

Schwachstellen für die von Ihnen aufgeführten Zwecke.

Reisen und Landschaften sind schwerer und teurer als 50/1,8. Vielleicht möchten Sie häufig ein breiteres oder größeres Tele haben, daher löst ein Objektiv alle 18-300. Sie werden die f/1.2 nicht oft brauchen, außer bei sehr schwachem Licht. Digital hat eine viel höhere nutzbare ISO als Film

Nachtleben Es ist teuer, es in Nachtclubs zu bringen, wenn es zerkratzt oder gestoßen wird. Das 50/1.8 ist langsamer, aber in diesem digitalen Zeitalter immer noch schnell

Porträts. Nicht viel Tele, Sie müssen nah ran und Sie haben keine große Unschärfe-Trennung vom Motiv zum Hintergrund. Sie würden bessere Ergebnisse mit mehr Tele erzielen. Beginnend bei 85/1,8, 105/2, 135/2, 180/2,8 300/2,8 200/4

Oft wird man nicht weit offen fotografieren. F/1.2 war das Traumobjektiv im Film. Heute wird es nur noch selten benötigt, außer bei schwachem Licht, wo Blitzlicht nicht erlaubt ist.

Es ist ein fantastisches einzelnes festes Objektiv. Es fehlt die Vielseitigkeit von Teo-Zooms oder einem einzelnen Megazoom oder für das Geld, 3 Objektive 16-35 (18-55) 50/1,8 100-400 (70-200, 70-300,)

Inwiefern ist dies sowohl „ein hervorragendes Objektiv für alles“ als auch „fehlt die Vielseitigkeit …“ anderer? Ihre Antwort scheint im Widerspruch zu sich selbst zu stehen.
Diese Antwort enthält auch viele Tippfehler, seltsame Großschreibung und Satzzeichenfehler – ich nehme an, Sie tun dies von Ihrem Handy aus. Es wäre schön für andere, wenn Sie zurückgehen und das Zeug in Ordnung bringen könnten.
Ist Canon 50mm f/1.2 mit Canon EOS 80D für Porträts, Landschaften, Reise-/Nachtlebenfotografie geeignet?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v