Wäre ein EF 24-105L oder ein 70-200 f/4L die bessere Wahl für Reisen?

Dasjenige, das die gewünschte Aufnahme machen kann, die das 50-mm- und das 16-35-mm-Objektiv nicht können. Bis Sie verstehen, was Ihr Objektiv leisten muss, was Ihre aktuellen Objektive nicht können, brauchen Sie kein neues Objektiv.

Ich habe diese beiden Objektive besessen, sowie das "flinke Fünfzig" - von dem ich annehmen würde, dass es das 50-mm-Objektiv ist, das Sie bereits haben. Das Canon 24-105, selbst mit f4, ist dem 50mm Objektiv in fast jeder Hinsicht überlegen (sehen Sie sich die Testberichte hier an: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ ). Das 70-200 ist auch ein ausgezeichnetes Objektiv, aber Sie vergleichen Äpfel und Wassermelonen. Sie sind beide großartig, aber sie sind sehr unterschiedlich.

Als Allzweck-Reiseobjektiv würde ich das 24-105 empfehlen - es wird in Größe, Qualität und Haptik dem 16-35 ähneln und eine gewisse Überlappung in der Brennweite haben (was ein gutes oder eine schlechte Sache, abhängig von Ihren persönlichen Vorlieben). Es hat auch genug Reichweite für anständige Porträtfotografie und ist dennoch breit genug, um es zu verwenden, ohne dass Sie Ihr zweites Objektiv überall hin mitnehmen müssen. Es wird oft als ein großartiges „Walk Around“-Objektiv bezeichnet, und ich neige dazu, dem zuzustimmen. Der Nachteil ist, dass es Ihr schickes Fünfziger gewissermaßen "ersetzt" - was für sich genommen ein nettes Objektiv ist (sehr diskret im Vergleich zu den anderen, bei dennoch angemessener Bildqualität).

Auch auf Reisen ist das 70-200 etwas auffälliger, das lange, weiße Objektiv macht sich ein bisschen zur Zielscheibe - es sticht definitiv aus der Menge heraus. Das 70-200 ist großartig, wenn Sie Fotos von Menschen machen möchten, die beispielsweise auf der anderen Straßenseite liegen, oder wenn Sie einige Porträts in einer kontrollierteren Umgebung machen möchten. Wo Sie jedoch auf Schwierigkeiten stoßen (oder wo ich in der Vergangenheit war), ist der Versuch, etwas zu fotografieren und herauszufinden, dass Sie zu nah dran sind oder dass etwas (normalerweise Menschen) im Weg steht, weil Sie sind so weit zurück. Wenn ich das 70-200 dabei habe, muss ich oft mehrmals am Tag das Objektiv wechseln. Wenn ich es nicht habe, sind meine Porträts nicht ganz so schön, aber ich scheine nicht zu bemerken, dass ich das "falsche" Objektiv an einer Kamera habe.

Am Ende des Tages läuft es darauf hinaus, welches Sie eher verwenden. Der 24-105 wird Ihre Kamera nicht oft verlassen, wenn Sie sie haben. Das 16-35 und das 70-200 werden ständig ein- und ausgeschaltet, aber es bietet Ihnen mehr Optionen bei der Entscheidung, welches Aussehen oder Gefühl Sie von Ihren Bildern erwarten.

Die Frage bezieht sich mehr auf „angemessene Reichweiten“ als auf Marken- und Modellspezifikationen.
Die Bereiche sehen in etwa so aus (1. 2 vorhanden, 2. 2 der eine oder andere neu) Vermutlich ist das 50mm ~= F/1.8. Alle anderen = F/4.

.16.35  
.......50  
...24............105  
............ 70------------------200          

Die IF- Qualität ist bei den letzten beiden Objektiven ähnlich, was dann "am besten" ist, hängt stark von Ihren gewünschten Einsatzbereichen ab. Ein 200-mm-Objektiv ergibt etwa die Hälfte der Bildbreite und 1/4 des Bildbereichs der maximalen Brennweite von 105 mm. Dies kann einen erheblichen Unterschied machen, wenn eine Annäherung nicht möglich ist. Im "Touring-Modus" kann dies ungemein nützlich sein.

Allerdings ist das 70 mm kurze Ende des 70-200 viel zu lang für Arbeiten im Nahbereich. Für diejenigen, die mehr an APSC "1/2 Frame" -Sensoren gewöhnt sind, da die 7D ein Vollbild ist, das ungefähr einem APSC 45-133 mm entspricht.
Versuchen Sie, mit Ihrem 50-mm-Objektiv ein paar "herumlaufende" Fotos zu machen, dann schneiden Sie den resultierenden Bildbereich auf 5/7 = 71 % der Breite und Höhe zu und stellen Sie sich vor, wie schwierig es wäre, dies in vielen Nahaufnahmen zu verwenden. Für den Walk-Around-Einsatz in einer Vielzahl von Situationen ist das 24-105-mm-Objektiv häufiger weitaus nützlicher.
Wenn es Ihnen nichts ausmacht, es zu tragen, wären die vorhandenen 16-35 mm gelegentlich sehr nützlich. Das 50-mm-Objektiv wird vom 24-105-mm-Objektiv überlappt, ist jedoch bei schlechten Lichtverhältnissen wesentlich nützlicher und wahrscheinlich von erheblich besserer Qualität.

An Ihrer Stelle würde ich keine Ihrer Entscheidungen treffen und stattdessen ein Weitbereichszoom kaufen, wie das, was Tamron derzeit im Bereich von zB 28-300 mm anbietet. Was ich mag und was du magst, wird unterschiedlich sein. Das Tamron oder ein ähnlich breites Sortiment wird an den äußersten Enden in der Qualität leiden, ABER wird extreme Enden haben, die am unteren Ende gleich sind und am oberen Ende die Kombination von 24-105 und 70-200 zusammen überschreiten. Wenn ich auf Reisen bin, finde ich, dass die Fähigkeit, von einem relativ weiten Winkel (17 mm/28 mm APSC/FF) zu einem nützlichen Zoom (250-300 mm) fast sofort zu wechseln, bedeutet, dass ich eher Fotos bekomme, die ich ungern vermissen würde, als wenn ich nur verwende ein hochwertigeres Objektiv.

Stecken Sie das 50-mm-Objektiv in eine Tasche, wenn wenig Licht und höchste Qualität erforderlich sind. Andere Leute werden natürlich andere Antworten geben, aber zu verstehen, warum ich sage, was ich tue, wird Ihnen bei der Entscheidung helfen, was Sie tun möchten.