Welche Optionen gibt es für ein kostengünstiges Allzweck-Reiseobjektiv für Canon?

Ich werde in den nächsten Jahren um die Welt reisen und möchte ein neues Objektiv für meine (alte) Canon Digital Rebel XT kaufen. Ich verwende derzeit das Canon „Nifty Fifty“-Objektiv mit Festbrennweite, aber der kleinere Sensor meiner Kamera (APS-C, glaube ich? 22,2 mm × 14,8 mm) bedeutet, dass meine Fotos viel näher beschnitten werden, als ich es normalerweise möchte . Ich mache viele Weitwinkelaufnahmen, daher wäre mein ideales Sichtfeld wahrscheinlich das Sichtfeld des iPhones, das laut dieser Antwort ~ 60 ° horizontal beträgt. Dies bedeutet, dass ich laut diesem Rechner ein 20-mm-Objektiv oder weniger benötige , obwohl 28 mm zur Not ausreichen könnten.

Ich werde nur mit einer Tasche reisen, also muss ich ein einzelnes Objektiv auswählen, das in den meisten Situationen gut für mich ist. Das Budget beträgt ~350 $ oder weniger. Gibt es Zoomobjektive, die für meine FOV- und Preisanforderungen gut genug sind, oder sind Primes immer noch der richtige Weg? Könnt ihr mir ein paar Objektive empfehlen?

Benötigen Sie eine gute Low-Light-Fähigkeit? Das Canon 18-55 Kit-Objektiv ist eine gute, günstige Option, wenn Sie etwas Schnelleres brauchen, ist das Tamron 17-50 f2.8 hervorragend, aber etwas über Ihrer Preisklasse. Ich liebe die alte Canon 28-105 usm II, aber sie ist möglicherweise nicht breit genug für Sie und für etwa 100 US-Dollar zu haben. Die billigste Weitwinkeloption mit gutem Low-Light wird wahrscheinlich eine erstklassige sein, dies könnte Ihnen helfen, einige Dinge zu finden kenrockwell.com/canon/lenses
Schwaches Licht ist nicht kritisch, und tatsächlich könnten 28 mm gut genug sein. Meine einzige Sorge ist, dass das Objektiv, das ich kaufe, deutlich besser ist als das 28-90-mm-Kit-Objektiv , das ursprünglich mit der Kamera geliefert wurde. (Andernfalls, was ist der Sinn?)
Ich kenne dieses Kit-Objektiv nicht, aber ich würde mir vorstellen, dass das 28-105 besseres Glas ist, es hat eine hervorragende Glasqualität, Sie können viele Beispielbilder und eine ausführliche Rezension hier sehen kenrockwell.com/canon/lenses /28-105mm.htm Das beste Allround-Objektiv ist das Tamron, aber das hat hauptsächlich mit der konstanten 2,8-Blende zu tun, das Glas des 28-105 ist qualitativ hochwertig, solange Sie eines in gutem Zustand finden
@Archagon Ich hatte einmal ein 28-80- oder 28-90-Kit-Objektiv, das mit einem frühen Film Rebel geliefert wurde. Sogar die Versionen EF-F 18-55 mm 1:3,5-5,6 IS oder IS II sind eine gute Verbesserung gegenüber Ihrem 28-90. Vermeiden Sie Kit-Objektive ohne IS 18-55, sie sind den neueren IS-Versionen optisch unterlegen.
Wenn Sie immer noch nach einem besseren Objektiv zum gleichen Preis wie das Canon 18-55 suchen, ist das Sigma 18-50 möglicherweise eine bessere Option (ich weiß nicht, ob das Objektiv zu Ihrer Kamera passt) - f/2,8 bei 18 mm vs Canons f/3.5, hat HSM, OS (Sigmas Version von IS) und ein neues Objektiv kostet 180 $ (wird mit einer blütenblattförmigen Haube geliefert) auf Adorama. Ich habe vor kurzem von Kit auf dieses Objektiv für mein T2i aufgerüstet, und ich liebe es!
Das Sigma 18-50 mm f/2.8-4.5 schneidet schlechter ab als das EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS II bei DxO in Bezug auf die Schärfe bei üblichen Brennweiten und Blenden.
@MichaelClark Ich hatte keine Gelegenheit, mit IS II zu spielen, gut zu wissen, dass es Verbesserungen gegenüber der ursprünglichen Version gegeben hat! Mein Kommentar basierte auf meinen Beobachtungen für die erste Version, die ich hatte - das hätte ich erwähnen sollen.
Ja, einige der älteren Nicht-IS 18-55 waren einfach schrecklich. Ich hatte eine, die links von der Mitte weich war, unabhängig von Blende und Fokus. Sowohl nähere als auch weiter entfernte Objekte könnten scharf sein, aber was auch immer sich an dieser Stelle befand, wäre weich.

Antworten (4)

Es gibt nicht viele Optionen innerhalb Ihres Budgets, aber es gibt mehrere APC-C-Weitwinkelzooms nur knapp darüber für etwa 350 bis 500 US-Dollar. Dazu gehören das Tamron AF 17-50 mm f/2.8 Di II (500 $ bei Amazon, 350-400 $ bei eBay), das Tokina AT-X 12-24 mm f/4 AF (400 $ Amazon) und das Sigma 10-20 mm f /4-5.6 EX DC HSM ($430 Amazon). All dies sollte eine bessere Bildqualität liefern als ein EF-S 18–55 mm f/3,5–5,6 IS Kit-Objektiv, das Sie gebraucht für etwa 100 $ gebraucht oder 130–200 $ neu aus einem kaputten Kit kaufen können (vermeiden Sie die früheren nicht- IS-Versionen des Kit-Objektivs 18-55, sie sind den neueren IS- und IS II-Versionen optisch unterlegen).

Die verfügbaren Primes in dieser Preisklasse sind rar gesät. Das Sigma 20 mm 1: 1,8 kostet über 600 US-Dollar, das Sigma 30 mm 1: 1,4 kostet bei Amazon etwa 500 US-Dollar (die ältere Version kostet bei Amazon 450 US-Dollar und kann bei eBay für 300 bis 400 US-Dollar erworben werden). Das Canon 20 mm 1: 2,8 (450 $ bei Amazon) und das Canon EF 28 mm 1: 2,8 IS (650 $ bei Amazon, 420-500 $ bei eBay) sind weitere Optionen.

Ich besitze das Tamron AF 17-50 mm f/2.8 DI II und es war ein bedeutendes Upgrade für mein nicht-IS 18-55 mm Kit-Objektiv, das vor einigen Jahren mit meinem Rebel XTi geliefert wurde. Es ist so scharf wie mein EF 17-40 mm f/4 L und eine Stufe schneller, aber obwohl das Tamron an meinem Vollformatgehäuse montiert und funktioniert, deckt der Bildkreis nicht den gesamten Sensor ab. Für Ihren APS-C Rebel XT ist das kein Problem.

Siehe auch Upgrade von Kit-Objektiv

Für diejenigen, die über meine Behauptung weinen und stöhnen werden, dass das Tamron 17-50 schärfer als das Canon 17-40 ist, hier ist ein Link zu der Frage, wo ich mehrere Review-Links und eine DxO-Vergleichstabelle poste: photo.stackexchange.com/questions /38629/upgrading-from-kit-lens/…
Vielen Dank für die tollen Empfehlungen! Was denken Sie, wie weit ist das Tamron AF 17-50 mm besser als das EF-S 18-55 mm IS? $150 vs. $400 ist furchtbar verlockend.
Ehrlich gesagt ist das EF-S 18-55 ein ziemliches Schrottobjektiv (na ja, meiner Erfahrung nach besitze ich vielleicht ein schlechtes Beispiel, aber das stimmt mit mir überein: dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/3 ). Sie werden selbst bei 50 mm 1,8 eine Qualitätsverzögerung feststellen, vertrauen Sie mir. Das Tamron ist ein viel besseres Objektiv, das jeden Cent wert ist. Sie könnten auch dieses Sigma 17-70 in Betracht ziehen, es ist auch eine Schönheit für den gleichen Preis wie das Tamron: google.com/…
@Archagon Wie in der obigen Antwort erwähnt, ist das Tamron 17-50 ein bedeutendes Upgrade der 18-55-Kit-Objektive sowohl in Bezug auf die konstante Blende von 1: 2,8 als auch in Bezug auf die Schärfe. Alle schwärmen vom 50 mm f/1.8, weil sie noch nie ein wirklich gutes Objektiv mit Festbrennweite verwendet haben. Was Festbrennweiten betrifft, so ist die Auflösung weit unterdurchschnittlich. Aber es wird immer noch alle Zooms in der Nähe dieser Preisklasse oder sogar in viel höheren Preisklassen auflösen. Es ist mit 50 mm und Blende 2,8 fast genauso groß wie das 24-70 1: 2,8 L II für 2.300 US-Dollar ...
Klicken Sie auf die Registerkarte Messungen , Schärfe , dann auf die Registerkarte Profile unten und richten Sie die Objektive für 50 mm und f/2,8 ein. dxomark.com/index.php/Objektive/Kameraobjektive vergleichen/…
Die größte Sorge, die ich für das 18-55-Kit-Objektiv für Ihren angegebenen Zweck hätte, ist die Haltbarkeit . Die Kunststoffhalterung und die Verarbeitungsqualität halten möglicherweise nicht so gut wie ein besser gebautes Objektiv mit einer Metallhalterung. Natürlich hat Ihr Nifty-Fifty ungefähr die gleiche Verarbeitungsqualität und eine Kunststoffhalterung wie das 18-55. Wenn Sie es also geschafft haben, es unter den gleichen Bedingungen sehr lange unbeschädigt zu halten, ist es möglicherweise in Ordnung.
Eine Anmerkung zum Tamron 17-50mm f/2.8: Als es vor einigen Jahren zum ersten Mal auf den Markt kam, schien es zwischen verschiedenen Exemplaren große Unterschiede in der Schärfe zu geben. Von den Erfahrungen, die ich in Rezensionen gelesen habe, wenn der Besitzer es zur Garantiereparatur zu Tamron schickte, bekamen sie das Objektiv richtig eingestellt zurück. Tamron schien auch die QC im Werk zu erhöhen, und Objektive, die nach ca. 2008 hergestellt wurden, scheinen konstanter scharf zu sein. Ich habe meins im Januar 2009 gekauft und es ist scharf für ein Zoomobjektiv. Die von DxO getestete Kopie scheint eine der frühen Kopien mit nicht optimaler Kalibrierung zu sein ...
... Dasselbe Objektiv wurde bei The-Digital-Picture deutlich besser getestet. the-digital-picture.com/Bewertungen/…
Mann, ich wünschte, das Tamron 17-50 VC hätte genauso gut funktioniert wie die Nicht-VC-Version. Es wäre wahrscheinlich das perfekte Objektiv für mich, aber es scheint, dass die Bildqualität bei diesem viel schlechter ist. :(
Es hängt davon ab, welche Bewertungsseite Sie lesen. Ich neige dazu, die bei The-Digital_Picture ein wenig abzuwerten, weil es so aussieht, als hätte er eine schlecht kalibrierte Kopie bekommen und sich nie die Mühe gemacht, die Rezension mit einer richtig angepassten zu beenden. Wenn Sie viele seiner Rezensionen von viel teureren Canon-Objektiven lesen, sehen Sie, dass er in vielen Fällen, wenn er eine schlecht kalibrierte Kopie erhielt, diese gegen eine andere zurückgab oder sie zur Wartung an Canon schickte, bevor er die Rezension abschloss. Wenn Sie die Nicht-VC- und VC-Versionen bei DxO vergleichen, ist die VC-Version besser, aber ich denke, DxO könnte eine frühe schlechte Kopie der Nicht-VC bekommen haben.
Auf der anderen Seite könnte Brian bei TDP versucht haben , eine bessere Kopie der VC-Version zu finden, oder die, die er hatte, zur Anpassung an Tamron geschickt haben, ohne bessere Ergebnisse als seine anfänglichen Tests zu erzielen. Wenn er das tut, vervollständigt er normalerweise die Überprüfung und fügt diese Art von Details hinzu.
Hmm, sowohl Photozone als auch SLRGear scheinen zu bestätigen, dass die VC-Version einfach nicht so gut ist. Na ja, die Nicht-VC-Version ist sowieso billiger. :)
Nach weiteren Recherchen entschied ich mich für das Nicht-VC-Tamron. $ 290 gebraucht, ziemlich gut. Ich freue mich darauf, ein paar Aufnahmen zu machen!

Wenn ich in Ihrer Situation wäre, würde ich das Gehäuse der Canon Rebel XT VERKAUFEN, anstatt ein billiges Objektiv dafür in Ihrem Budget zu kaufen. Kaufen Sie sich mit Ihrem ursprünglichen Budget und dem Geld aus dem Verkauf dieses Gehäuses eine brandneue All-in-One-Zoomkamera. Ich habe kürzlich eine Canon SX50 zu meiner Ausrüstung hinzugefügt, und es ist eine nette Kamera für diese Art von Situation (und kostet neu etwa 400 US-Dollar).

Die Rebel XT ist eine Kamera und ein Sensor aus dem Jahr 2006. Die Sensorfähigkeiten haben sich seitdem massiv verbessert, und um es klar auszudrücken, ich wette, dass der SX50-Sensor in der Gesamtbildqualität besser ist als der Rebel-Sensor. Wenn Sie ein altes Gehäuse nehmen und ein teures Objektiv darauf setzen, erhalten Sie keine großartigen Bilder im Vergleich zu dem, was Sie mit diesen guten, aber preiswerten Kameras machen können, die heute hergestellt werden.

Außerdem werden die SX50 (und ähnliche) Kameras kleiner und leichter sein, mit besserem Autofokus und Belichtungsmanagement, längerer Akkulaufzeit und kleineren SD-Karten. Da das Objektiv nicht abnehmbar ist, müssen Sie sich außerdem keine Sorgen über schmutzige Sensoren machen, und ein kleines All-in-One-Gerät wird weniger unangenehme Aufmerksamkeit erregen als eine DLSR.

Andere Kameras, die Sie in Betracht ziehen könnten, wären so etwas wie eine Canon G12 (oder ihre ältere Schwester G11, die gut in Ihrem Budget liegt). Vielleicht können Sie sich am Ende sogar so etwas wie ein Olympus Pen Micro 4/3-System leisten.

Es gibt viele Möglichkeiten, wenn Sie bereit sind, keine DLSR mit sich zu führen, und angesichts des Alters Ihres Körpers ist ehrlich gesagt ein Upgrade fällig. Ein 350-Dollar-Objektiv auf diesem Gehäuse ist nicht wirklich ein Upgrade, wenn man bedenkt, dass einige der Optionen jetzt für ungefähr die Kosten dieses Objektivs verfügbar sind ...

Ich denke auch über diese Option nach, bin aber ehrlich gesagt skeptisch, dass ein All-in-One mit einem besseren Objektiv (außer bei schlechten Lichtverhältnissen) wesentlich bessere Bilder liefert als meine Rebel XT. Und wenn ich in ein paar Jahren mein Kameragehäuse aufrüste, kann ich mein neues Objektiv immer noch verwenden.
Recherchiere. Sie können Bilder auf einer Website wie flickr nach Kameramodell suchen und Bilder finden, die von einer Kamera aufgenommen wurden, die Sie in Betracht ziehen (wie der SX50), und sie mit Ihrem Rebellen vergleichen. Ich habe meine digitalen Zähne mit einem Rebel XT geschnitten. Jetzt fotografiere ich hauptsächlich mit einer 7D und beginne, die SX50 mehr zu verwenden. Ich denke es hält gut. Ich finde es viel besser als das Rebel XT. Aber da musst du selbst recherchieren...
Ich bin hierher gekommen, um genau diese Antwort zu posten. Zweifellos würde ich die Rebel XT verkaufen und mir eine Canon SX50 oder so etwas wie eine Sony NEX-3N zulegen. Das ist kein Grund, einen so großen Körper für einen Weltreisenden mit sich herumzuschleppen, und die Bildqualität wird ähnlich oder besser sein, besonders bei schlechten Lichtverhältnissen und besonders mit preiswerten Objektiven der Rebel Xt. Wenn Sie wirklich ein paar Jahre um die Welt reisen, würde ich sicherlich das kaufen, was Sie gerade brauchen, und nicht das, was Sie in ein paar Jahren aufrüsten möchten.
FWIW, als allgemeine Regel sage ich Leuten, die ich beim Kauf von Hardware berate, nicht über den Wiederverkaufs- oder Investitionswert nachzudenken, es sei denn, sie kaufen ein "Keeper" -Objektiv - die Art von Objektiv, das Sie 10-20 Jahre lang besitzen werden. Und ein 350-Dollar-Objektiv ist fast nie ein Keeper-Objektiv. Canon L-Glas ist Keeper-Objektive ... Mit der Geschwindigkeit der Technologie in der Fotografie, kaufen Sie jetzt und machen Sie sich später Gedanken.
Hmm. Nun, laut Snapsort ist der Rebel XT kleiner und leichter als der SX50 und bietet auch eine bessere Bildqualität (laut DXOMark), Farbtiefe und geringeres Rauschen. Außerdem ist das eingebaute Objektiv der SX50 sicherlich mit einem Kit-Objektiv vergleichbar?
Die SZ50 ist eine 12-Megapixel-Kamera, die 4x3x4 groß ist und 550 Gramm wiegt. Die Rebel XT ist 4x4x2 und 485 Gramm für 8 Megapixel. Diese Größe und dieses Gewicht beziehen sich nur auf den Körper (alle Daten von der Canon-Website). Sobald Sie ein Objektiv darauf setzen (zumindest etwas anderes als das 40-mm-Pancake), wird es wieder merklich größer und schwerer. Sie müssen Ihre eigene Entscheidung über die Qualität des Objektivs treffen, aber meine Einschätzung ist, dass die Die Bildqualität ist ziemlich gut, weit über dem, was ich von einem 400-Dollar-Objektiv erwarten würde. Oder ich würde es nicht verwenden.
(Fortsetzung...) Andererseits habe ich fast alle meine Rebel XT-Bilder von meinen öffentlichen Webseiten entfernt, weil die Bildqualität sogar im Vergleich zu meinem iPhone ziemlich beschissen ist. Einiges davon liegt am Fotografen, aber das meiste ist der alte Sensor und das Kit-Objektiv, das es hatte. Aber Sie mögen diese Option eindeutig nicht, also werde ich aufhören, sie zu forcieren. Tu, was du für das Beste hältst, ich habe es so sehr vorgeschlagen, wie ich es für richtig halte ... (aber ich würde diesen Rebell verkaufen ... ernsthaft)
Ich versuche nur, meine Recherchen durchzuführen. Ich könnte mich immer noch für diese Option entscheiden. Danke für die Hilfe. :)
hey, um Ihre Recherche zu unterstützen, habe ich einige 100% Ausschnitte ähnlicher Bilder von meinem Rebel XT und meinem SX50 gezogen. Sie können einen Blick darauf werfen und sich ein Bild von der relativen Qualität der beiden Einheiten machen. chuqui.com/2013/07/…
@chuqui Das war ein verwirrender Vergleich! Ich begrüße die Mühe, aber für Vergleiche versuchen Sie das nächste Mal dasselbe Thema. Es scheint auch, als ob die Rebel XT eine Brennweite von über 55 mm verwendet hat, was außerhalb der Kit-Zoom-Fähigkeit liegt, mit der die Rebel XT von Canon geliefert wurde. Ich bin mir nicht sicher, ob der Vergleich viel zeigt. Archagon plant auch ein Upgrade über das Kit-Objektiv hinaus, also beweist das alles wirklich, dass die SX50 im Vergleich zu einem schrecklichen Objektiv ziemlich gut ist :-P
Der SX50 ist ein Superzoom, und das wird hier in den Vergleich einbezogen. Sie können auch einen "Enthusiasten-Kompakt" in der gleichen Preisklasse oder vielleicht etwas höher ausprobieren. Damit haben die Objektive deutlich weniger Zoom, sind dafür aber auf Geschwindigkeit und Bildqualität optimiert.

Das Canon EF-S 10-22 ist ein tolles Objektiv. Aber selbst gebraucht kann es fast 500 Dollar kosten. Aber wenn Sie Ihr Budget ausdehnen können, ist es eine gute Wahl.

Ich habe es gekauft, als es zum ersten Mal herauskam. Für Ultraweitwinkelaufnahmen habe ich früher ein Sigma 15 mm verwendet und die Verzerrung korrigiert. Das 10-22 hat eine gewisse Verzerrung, aber es ist minimal, und im Allgemeinen verwende ich sie so, wie sie außerhalb der Kamera sind, es sei denn, ich mache Panoramafotos und brauche sie perfekt. Was ich auf Reisen festgestellt habe, ist, dass das lange Ende für typische Reiseaufnahmen in Ordnung war, also habe ich nie mein Kit-Objektiv (18-55) aufgesetzt. Dieses Objektiv lebte auf meiner Kamera, es sei denn, ich fotografierte Wildtiere und wollte ein Teleobjektiv. Das einzige, was es . Am breiten Ende können Sie in einer Ecke stehen und einen ganzen Raum erfassen. Das Objektiv scheint in den Ecken scharf zu sein und scheint mit direkter Sonne besser zurechtzukommen als andere Objektive, die ich gesehen habe. Es kommt mit einer Blütenblatthaube.

Als dies zum ersten Mal herauskam, wurde viel darüber geredet, dass es für die L-Objektivspezifikation gebaut wurde, Canon aber kein EF-S L-Objektiv herstellen wollte. Ich weiß es nicht wirklich, aber die Verarbeitungsqualität war großartig, und optisch ist es besser als jedes Objektiv, das ich besitze.

Ich finde, dass mein 28-135 IS ein gutes Walkaround-Objektiv für den Preis (~350) ist. Ich habe es ursprünglich für meine XT gekauft und es hat mir viele Jahre gute Dienste geleistet. Es ist kein großartiges Objektiv, aber ziemlich gut für den Preis und ehrlich gesagt wird das XT nicht wirklich viel tun, um seine Mängel aufzudecken.

Möglicherweise ist es für Sie nicht breit genug, aber ich finde die Reichweite für eine Vielzahl von Aufnahmen ziemlich gut. Es ist auch ziemlich leicht, was es einfacher macht, es über längere Zeit herumzuschleppen.

Welche Optionen gibt es für ein kostengünstiges Allzweck-Reiseobjektiv für Canon?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v