Gutes Allround-Objektiv für Canon XS/1000D? Ist 24–105 mm F4.0 IS USM ein gutes Upgrade?

1. Ob es sich für Sie lohnt, können nur Sie beantworten. Im Allgemeinen wird dieser Bereich jedoch bereits von Ihrem anderen Objektiv abgedeckt, und ich würde die Schärfe nicht opfern, um ihn zu erreichen.

2. Die Menschen haben sehr unterschiedliche Meinungen darüber, wie scharf ein Porträtobjektiv sein sollte. Manche Leute mögen ein gestochen scharfes Makro, um alle Details einzufangen, und manche mögen ein weicheres Objektiv, das Fehler im Motiv besser verbirgt. In Bewertungen wird das 70-mm-Ende jedoch besser bewertet als die meisten anderen Objektive mit der gleichen ungefähren Reichweite.

3. Das 24-70 mm hat f/2.8 – was für Porträts eine große Sache ist. Es wird Ihnen deutlich "cremigere" Hintergründe geben.

4. Beide sind immer noch Pflanzenkörper und sollten Ihre Entscheidung letztendlich nicht beeinflussen.

Hier finden Sie eine direkte Überprüfung der beiden gegeneinander. Angesichts der Kosten für diese Objektive sollten Sie sie im Zweifelsfall einfach zusammen für ein Wochenende mieten und ein bisschen fotografieren. Am Ende werden Sie in Ihrem Kauf sicher sein.

_{Für Portraits würde ich das 17-55mm f/2.8 meiden, allein schon weil dessen Brennweite für klassische Portraits etwas kurz ist.}

Das größte Problem bei beiden dieser Objektive ist, dass sie nicht wirklich breit genug sind, um sich hervorragend für Landschaften auf einem Crop-Sensor-Gehäuse zu eignen.

Ich würde auch Canons 15-85 f/3.5-5.6 IS USM in Betracht ziehen. Es ist ein neues Design und die Reichweite ist bei einem Crop-Sensor-Körper groß. Das 15-85 wäre am breiten Ende passabel und es ist viel schöner als das ältere 17-85. Ich habe kürzlich das 17-85 durch das 15-85 ersetzt und bin mit dem Upgrade zufrieden.

Das von Mike erwähnte 17-55 f/2.8 wird ebenfalls sehr geschätzt und würde Ihnen in Situationen mit wenig Licht (vielleicht Straßenfotografie zum Beispiel) eine bessere Leistung bieten. Bei Landschaften ist dies jedoch wahrscheinlich kein Problem (Sie benötigen ein Stativ für Langzeitbelichtungen), und bei Porträts ist es ziemlich wahrscheinlich, dass Sie Ihr Motiv mit Blitzen, Studiolichtern usw. usw., also könnte es sich lohnen, ein wenig von dieser optischen Geschwindigkeit gegen etwas mehr Reichweite einzutauschen. Wenn Sie jemals ein Upgrade Ihres langen Objektivs planen, beginnen alle vernünftigen Upgrade-Pfade für das 55-250 bei 70 mm, sodass Sie am Ende eine kleine Lücke in Ihrem Brennweitenbereich haben. Keine große Sache, wirklich, aber etwas, das man im Hinterkopf behalten sollte.

Eine andere Alternative wäre, denke ich, entweder beim 24-70 oder 24-105 zu bleiben und es am breiten Ende mit etwas wie dem 10-22 f/3.5-4.5 von Canon zu ergänzen (Sigma & Tokina stellen ebenfalls beliebte Objektive in diesem Bereich her ).

Das 24-105 mm f/4L ist sicherlich ein nettes Objektiv, aber vielleicht möchten Sie sich auch das EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM Objektiv ansehen . Es wurde speziell für Crop-Sensor-Gehäuse entwickelt und passt daher gut zu Ihrer 1000D und auch zu jedem Upgrade auf die 60D oder 7D, wie Sie vorgeschlagen haben. Ich besitze dieses Objektiv und habe es sowohl mit der 350D als auch mit der 7D verwendet, und es ist umwerfend. Eine konstante Lichtstärke von 1:2,8 über den gesamten Zoombereich und mit IS macht sie zu einer großartigen Kamera für Arbeiten bei schlechten Lichtverhältnissen, Straßenfotografie und Schärfentiefe bei Porträtaufnahmen. Das kleine Extra am breiten Ende (17 mm gegenüber 24 mm) würde es Ihnen auch ermöglichen, mehr in Ihre Landschaftsarbeit einzubeziehen.

Dieser Beitrag beschreibt auch, wie ein EF-S-Objektiv auch schärfer sein kann als ein entsprechendes EF-Objektiv (Vollformat) auf einem Crop-Sensor-Gehäuse . Stoff zum Nachdenken.

Ein paar Gedanken.

Erstens ist ein Allround-f / 4-Objektiv zu langsam, um es unter vielen Umständen zu verwenden, und erzeugt nicht so viel Bokeh, insbesondere auf einem Crop-Sensor. Daher empfehle ich als Allzweckobjektiv immer ein lichtstarkes f/2.8-Objektiv oder besser.

Zweitens ist der 24-70-Bereich der Standardbereich für einen Zoom bei Vollbildkameras, während der 17-55-Bereich geschaffen wurde, um dem 24-70-Bereich für Crop-Sensoren zu entsprechen, wie Sie es haben. Es ist nichts falsch daran, wenn Sie ein 24-70 auf Ihrer Kamera verwenden, aber Sie werden mit 24 wehtun, besonders bei Landschaften.

Als Option hat Canon das 15-85 EF-S und 17-85 EF-S entwickelt, um der Reihe von 24-105 EF zu entsprechen. Ich denke, das 15-85 ist das bessere der beiden und gibt Ihnen ein bisschen mehr Weite. Es ist immer noch ein bisschen langsam für meinen Geschmack, aber besser als f/4.

Wenn Sie Ihr Herz zwischen 24-70 und 24-105 hätten, würde ich das 24-70 für das f/2.8 nehmen, was meiner Meinung nach öfter nützlich sein wird als die zusätzliche Reichweite.

Persönlich würde ich Ihr 18-55 wahrscheinlich zuerst auf ein 17-55 f/2.8 IS aufrüsten, aber das ist nur meine Meinung. Wenn Sie ein "billiges" L-Glas wollen, kann ein 70-200 f/4 L oft für etwa 500 bis 600 US-Dollar gebraucht gefunden werden.

Ich habe das Kit 18-55mm, das Kit 28-135 und das EFS-17-55 F2.8. Ich liebe das F2.8, es ist zu 95 % der Zeit an meinem Körper. Ich hasste den 18-55 und mochte den 28-135 ernsthaft nicht. Ich habe null Erfahrung mit dem vorgeschlagenen 24-105. Aber ich kann eine allgemeinere Aussage machen:

Zoomobjektive sind schwer zu entwerfen und herzustellen. Je mehr Reichweite sie abdecken, desto schlechter ist die Qualität der Bilder. Es ist nicht der absolute Unterschied, der wichtig ist, sondern das Verhältnis von der größten zur kleinsten Größe.

Das 15-55 hat ein Verhältnis von 3,23. Viele Profis lieben den 70-200, der eine Ration von 2,87 hat

Der vorgeschlagene 24-105 hat ein Verhältnis von 4,37. Ich wäre sehr vorsichtig mit der Bildqualität und dem Aufbau dieses Objektivs.

Wie andere vorgeschlagen haben, mieten Sie das Objektiv und überzeugen Sie sich selbst. Ich habe lensrentals.com benutzt und war mit dem Service und den Preisen sehr zufrieden.