Ich suche ein Upgrade von meinem Kit-Objektiv auf ein Objektiv mit viel mehr Potenzial, ein Objektiv, das für mich ein Allrounder wäre.
Nach einiger Recherche landete ich bei diesen beiden in der endgültigen Liste:
Canon EF-S 15-85 f3.5/5.6 IS USM und Canon EF 24-105 IS USM f4 L
Meine Frage ist, hat jemand von euch diese beiden ausprobiert und was sind Ihre Ergebnisse damit?
Ist der kleine Preisunterschied beim Kauf des L-Objektivs gegenüber dem Nicht-L-Objektiv sinnvoll?
Gibt es einen großen Unterschied in der Schärfe zwischen ihnen?
Wie gehen sie mit chromatischer Aberration um?
Da beide über eine USM-Fokussierung verfügen, glaube ich nicht, dass es einen Unterschied in der Fokussiergeschwindigkeit geben würde. Der Unterschied zwischen minimalem und maximalem Bereich ist in meiner Situation vernachlässigbar, da ich hauptsächlich Porträts aufnehme, sodass ich das 15-mm- oder 24-mm-Ende nicht zu oft verwenden würde.
Ich besitze beide Objektive. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Preisunterschied zwischen ihnen "klein" ist. Also habe ich gerade geschaut, 700 $ gegenüber 1100 $ ... Beide neu, von seriösen Anbietern. Ich frage mich daher, ob wir von demselben Glas sprechen.
Wie bei allen zwei Objektiven gibt es Vor- und Nachteile für jedes, aus dem Kopf heraus, hier ist, was ich für jedes sagen würde:
EF 24-105 f/4 L Vorteile:
Nachteile:
EF-S 15-85: Vorteile:
Nachteile:
Jetzt sagen Sie, dass Sie mit diesem Objektiv hauptsächlich Porträts machen, also werden Sie nicht die äußersten Enden der Zoomkapazität nutzen. Das 105-Ende des 24-105 ist ein großartiges Porträtobjektiv, und die Möglichkeit, an diesem Ende auf f/4 abgeblendet zu bleiben, ist eine wunderbare Sache für das Fotografieren von Menschen. (Das klingt einfach nie richtig.)
Du fotografierst hauptsächlich Portraits. Sie wollen kein Allzweckobjektiv. Ihre Idee, diese beiden Objektive zu betrachten, ist von Anfang an in Schwierigkeiten. Sie wären viel besser geeignet, ein Objektiv mit breiter Festbrennweite und kein Objektiv mit variabler Blende f / 3,5-4 zu kaufen. f/4 bei 40 mm ist kein Porträtobjektiv.
Ich würde mir die folgende Frage ansehen und ein Porträtobjektiv und kein Universalzoom kaufen.
Bei dieser Frage wurde ursprünglich darauf hingewiesen, dass Sie eine 60D-APS-C-Kamera haben. Wenn Sie ein Allzweckzoom kaufen, würde ich DRINGEND empfehlen, dasjenige zu kaufen, das für Ihr Format besser geeignet ist. Es hört sich so an, als würden Sie von einem 18-55-mm-Kit-Objektiv wechseln. Verwenden Sie das Kit-Objektiv nur von 38-55 mm? Das wird den neuen Weitwinkelfunktionen des 24-105-mm-Objektivs ähneln. Das ist eine große Sache, auf die man verzichten muss, alle Aufnahmen, die breiter sind als eine effektive Brennweite von 38 mm. Ich würde das 24-105-mm-L-Objektiv niemals für einen APS-C-Sensor in Betracht ziehen oder empfehlen. Es ist ein großartiges Objektiv im Vollformat, für mich ist es ein Nichtstarter für einen APS-C-Sensor. Dies ist eine Meinung, aber ich bin davon überzeugt.
Wenn Sie einen Crop-Sensor-Körper haben, werden Sie feststellen, dass die 15-mm-Seite viel nützlicher ist, als nur bei 24 mm anzuhalten. Das "normale Äquivalent" bei einem APS-C beträgt etwa 31 mm, also sind 24 mm nicht so weitwinkelig.
Verwenden Sie ein gutes Nachbearbeitungsprogramm wie Lightroom? Wenn dies der Fall ist, kann der größte Teil des CA mit dem Objektivkorrekturmodul nachträglich korrigiert werden.
Ich habe das EFS 17-55 F2.8 und nicht deine beiden Kandidaten. Aber ich kann Sie warnen, dass viele preiswerte Canon F3.5-5.6-Zoomobjektive nicht für einen Großteil ihres Bereichs bei F3.5 oder sogar F4 bleiben. Sie neigen dazu, schnell auf F5,6 zu schließen. Sie könnten also einen Punkt für einen Großteil Ihrer Aufnahmen in der realen Welt sehen.
Übrigens, ich liebe mein 17-55 F2.8. Es liegt zu 95% an meinem Körper.
Betrachtet man die Tatsache, dass das 24-105 ein Objektiv mit fester Blende ist, während das 15-85 ein Objektiv mit variabler Blende ist - da Sie sagen, dass Sie hauptsächlich Porträts aufnehmen würden, nehmen wir bei 50 mm auf einem Crop-Körper an, laut dieser Quelle das 15- 85 hat eine maximale Blende von etwa F / 5,6, sodass Sie beim 24-105 einen etwas tieferen DOF als bei F / 4 erhalten (IMHO gewinnt das 24-105 hier mit einem kleinen Vorsprung).
Es gibt einige gute Vergleiche zwischen den beiden Objektiven, wie die auf Flickr , POTN und noch einige mehr . Ich würde nicht sagen, dass all dies für Sie relevant ist, da die meisten dieser Vergleiche auch die Weitwinkel- und Teleobjektive berücksichtigen, was, wie Sie sagten, keine große Sache ist (obwohl ich diese Tatsache immer noch berücksichtigen würde, wenn dies mein einziges Objektiv wäre - dies trifft wiederum möglicherweise nicht auf Sie zu). Aber wenn Sie Zeit haben, gehen Sie diese Links durch - sie enthalten einige nützliche Informationen.
Wenn man sich die Auszüge ansieht, sagen die meisten Leute, dass der 24-105 ein bisschen schärfer ist, obwohl der 15-85 kein saurer Looser ist. Was die chromatischen Aberrationen betrifft, so sind sie, wie Pat vorgeschlagen hat, in der Nachbearbeitung leicht zu korrigieren.
Als Allround-Objektiv würde ich zum 15-85 greifen, wenn ich kein Objektiv habe, das nicht schon den größeren Bereich abdeckt. Andernfalls sollten Sie das 24-105 verwenden, da Sie damit auch eine größere Blende bei längeren Brennweiten erhalten.
Wenn ich Canon hätte und Porträts meine erste Priorität wären, würde ich ohne zu zögern zum 24-105 statt zum 15-85 greifen. Es ist zwar teurer, aber es ist ein großartiges Objektiv und eine gute Investition, falls Sie sich für ein Upgrade auf ein Vollformat (z. B. 5D-x oder 6D) entscheiden.
Ich empfehle immer die Website Photozone.de für die Überprüfung von Objektiven, dort finden Sie viele nützliche Informationen, und meiner Meinung nach hat es keinen Sinn, sie hier erneut zu posten:
Ich möchte Ihnen vorschlagen, sich auch schnellere und vielleicht längere Objektive von Drittanbietern wie Sigma 17-50 mm f/2.8 oder Sigma 50-150 mm f/2.8 anzusehen .
PS. Der 24-105 ist auch für 949 $ bei B&H erhältlich
Ich habe beide Objektive.
Ich habe eine 50d mit dem 15-85 ich habe eine 6d mit dem 24-105
Der 50d kam zuerst.
Ich wurde gebissen von dem "Oh, ich gehe zu FF und ebay mein 50d+ Objektiv und es wird einfach sein!" Nicht so viel. Ich kämpfte darum, es zu verkaufen, und gab am Ende auf. Ich würde meinen alten Freund (15-85), der mir viele Jahre lang gute Dienste geleistet hat, nicht "hergeben".
Also habe ich es stattdessen bis Oktober an einen Freund vermietet.
Wie auch immer, lange Rede kurzer Sinn, wenn Sie eines Tages auf FF upgraden könnten, halten Sie sich von EF-S fern
Keines dieser Objektive eignet sich für Porträts. Ein guter Allrounder wäre es, Ihr Kit-Objektiv auf ein Canon 17-55 F/2.8 IS USM mit fester Blende (oder Tamron/Sigma 18-50mm 2.8) aufzurüsten.
Und dann nimm für Porträts das 85 mm 1,8 oder 85 mm 1,2 L, wenn du es dir leisten kannst.
Wenn Sie jedoch auf ein L-Objektiv aufrüsten möchten, das beim Upgrade auf FF verwendet werden kann, wäre 24-70 F2.8L ein gutes Upgrade. Und mit 70 mm 2,8 können Sie auch einige gute Porträts machen.
Ich verstehe nicht, warum Sie 24-105 auf einem Crop-Körper wollen würden. Wieso den? Es ist kein nützlicher Allzweckbereich. Das 15-85 entspricht ungefähr einem FOV von 24-135 ... das ist das, was Sie wollen, aber es ist kein Porträtobjektiv. Ich habe das Objektiv, aber es löst sich während der Porträtzeit.
Der Kauf von FF-Zoombereichen für Erntekörper ist albern, es sei denn, es handelt sich um einen Telezoom. Weitwinkel-Zooms und normale Zooms auf Feldfrüchte sind im Niemandsland und werden dazu führen, dass Sie häufig das Objektiv wechseln müssen, das ganze Gegenteil davon, einen „Allrounder“ zu tragen. Deshalb stellen sie stattdessen Linsen wie die 17-55, 15-85, 10-22, 10-18 her.
Nimm 50 oder 85 und fertig.
mattdm
Michael C