Welche theoretisch praktikablen Waffen sind die besten für Schiff-zu-Schiff-Kämpfe im Weltraum?

Welche theoretisch brauchbaren Waffen (sie müssen nicht unbedingt vorhanden sein , sie müssen nur mit ein wenig Unobtainium möglich sein) wären die effektivsten für Schiff-zu-Schiff-Kämpfe im Weltraum?

Das Technologieniveau in meinem Universum ist ungefähr auf Stargate-/Honorverse-Niveau. Das bedeutet Folgendes:

  • Es gibt Energieschilde, aber sie sind nicht perfekt auf Star Trek-Niveau. Sie arbeiten, indem sie die gesamte Energie von allem absorbieren, was von außen auf sie trifft, und sie in Kondensatoren speichern. Sobald die Kondensatoren voll sind, senkt sich die Abschirmung, bis die Kondensatoren geleert werden können. Die Kondensatoren können zur Stromversorgung der Schiffssysteme verwendet werden, haben aber keine besonders hohe Kapazität. Infolgedessen konzentrieren sich die Offensivtaktiken in meinem Universum darauf, Ihre Gegner mit großen Salven zu treffen. Es ist auch erwähnenswert, dass sie gegen Raketen nicht sehr effektiv sind.

    • BEARBEITEN: Obwohl die Schilde nicht unendlich stark sind, haben sie ziemlich viel Haltbarkeit. Schließlich müssen sie das Schiff während der Fahrt vor interstellarem Gas und Mikrometeoriten schützen.
  • Raketenabwehrmaßnahmen sind wirksam, aber nicht zu 100 % wirksam. Lassen Sie uns für diese Frage die optimale Effektivität auf 98 % setzen, mit einer kleinen Abnahme der Effektivität, wenn die Anzahl der ankommenden Raketen zunimmt.

  • Stromversorgung ist kein Problem. Für die Zwecke dieser Frage haben sie etwas in der Art eines ZPM.

  • Die meisten Schiffe haben einige ablative Panzerung und Anti-Rad-Maßnahmen. Infolgedessen richten Raketen zwar viel Schaden an, aber eine einzige Rakete / ein einziger Torpedo, der durchkommt, ist nicht das Ende der Welt.

EDIT: "Mit ein bisschen Unobtainium" bedeutet "etwas bessere Materialwissenschaften", nicht "mach was zum Teufel du willst". Das heißt, Antworten müssen zumindest theoretisch plausibel sein. Zum Beispiel: Waffen mit gerichteter Energie und (kleine) Antimaterie-Sprengköpfe sind in Ordnung, De-Mat-Waffen jedoch nicht.

Wir wählen also Waffen aus, die heute mit realer Technologie realisierbar wären, im Vergleich zu defensiver Technologie von Stargate/Honorverse? Sie wissen, dass außer Raketen/Torpedos alles andere entweder eine Wirbelsäulenhalterung sein oder aufgrund von Newtons 3. Gesetz auf ein hupendes riesiges Schiff gebaut werden müsste, weil Energiewaffen mit der heutigen Technologie vs. Fiktionstechnologie nicht machbar sind ... richtig ?
Bitte nehmen Sie sich auch einen Moment Zeit, um das Wort „best“ und alle anderen Superlative zu entfernen. Was das „Beste“ ist, ist immer subjektiv und meinungsbasiert. Sie müssen sich fragen: "Welche Waffen erfüllen unter den folgenden spezifischen Bedingungen die folgenden Ziele?" Lassen Sie dann die Community für das abstimmen, was sie für das „Beste“ halten.
@JBH Ich habe nicht "Real World Tech von heute" gesagt, ich habe gesagt "muss nur mit besseren Materialwissenschaften möglich sein". Mit anderen Worten, gerichtete Energiewaffen sind in Ordnung, aber keine De-Mat-Waffen.
Rikhter R-23-Kanone, wie sie auf Saljut-3 verwendet wird en.wikipedia.org/wiki/Salyut_3#On-board_gun
@TheDaleks Was bedeutet der Ausdruck "derzeit machbar" für Sie?
@JBH Es bedeutet, dass etwas theoretisch möglich ist, aber aufgrund der Grenzen unserer Materialwissenschaften nicht unbedingt etwas, das wir jetzt machen können. Ein gutes Beispiel wären gerichtete Energiewaffen; Wir könnten sie theoretisch herstellen, aber wir haben nicht die richtigen Techniken und Materialien.
@JBH Ich hätte es wahrscheinlich anders formulieren sollen.
Cool. Denken Sie daran, dass „derzeit machbar“ wörtlich bedeutet „etwas, das wir jetzt tun können“. Gezielte Energiewaffen sind derzeit nicht machbar, sie sind derzeit theoretisch (es sei denn, etwas kam aus der strategischen Verteidigungsinitiative , die mir nicht bekannt ist. Ich glaube nicht, dass eine der gerichteten Energiewaffen jemals online gebracht, nur getestet wurde. )
Ich empfehle dringend, dieses Papier zu lesen , das den Begriff „Plausible Mid-Future“ aus Rick Robinsons Blog Rocketpunk Manifesto verwendet. Die Annahmen sind nicht ganz identisch mit Ihren, aber ich denke, es bietet einen guten Rahmen, auf dem Sie aufbauen können.

Antworten (7)

Also habe ich darüber nachgedacht, dies in einem Kommentar hinzuzufügen, aber es scheint, als ob es eine eigene Antwort braucht, also los geht's.

Casaba-Haubitze

Ok, also mehr Infos.

Um diese ziemlich seltsam benannte Waffe zu erklären, müssen wir zuerst über geformte Ladungen sprechen. Eine Hohlladung ist, sehr allgemein gesagt, ein Sprengstoff, der so geformt ist, dass er die Explosion in eine bestimmte Richtung lenkt und nicht in eine kugelförmige Explosion. Wir verwenden diese ständig für Bergbau, Abriss und militärische Anwendungen.

Eines Tages stellte jemand die Frage, was wäre, wenn wir eine geformte Ladung machen würden, aber auf einer Atombombe?

Sehen Sie, wohin ich damit gehe?

Eine Casaba-Haubitze ist eine nukleare Hohlladung, die oft als nuklearer Speer bezeichnet wird. Warum? Denn eine Explosion würde wie ein massiver , weißglühender Speer eines nuklearen Feuers aussehen. Dies ist eine fantastische Möglichkeit, die gewaltige Kraft eines Nukleargeräts über eine große Entfernung zu lenken, ohne den Großteil seiner Energie zu verschwenden. Wenn Sie dies also auf eine Rakete setzen, fliegt sie zum Rand des Raketenabwehrsystems des Schiffs und explodiert, wobei sie einen Strom aus überhitztem Plasma mit einem beträchtlichen Bruchteil der Lichtgeschwindigkeit direkt auf das Ziel zufliegt. Multiplizieren Sie dies mit, oh, sagen wir, ein paar tausend Raketen oder so ... es ist nicht gerade ein schönes Bild für das fragliche Zielschiff.

Endlich können wir das heute, das ist absolut aktuelle Technik. Wenn Sie also weit genug von der Zukunft sprechen, dass wir Raumschiffe und Abschirmungen haben, wird dies eine einfache Technologie sein, die Ihre zukünftigen Gesellschaften massenhaft produzieren können. Stellen Sie sich also Schwärme von mehreren tausend Casaba-Haubitzen vor, die auf ein Schiff zufliegen und alle gleichzeitig explodieren. Um Phil Swift zu zitieren.

Nun, das ist eine Menge Schaden!

Eine einzige Railgun-Salve wird jeden möglichen Schild überwältigen.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Waffen wie diese können ein 1200-kg-Projektil mit knapp 3 km/s abfeuern. Das sind 360 MJ Energie.

In einen Schild eingeschlagen, liefert ein einzelner Treffer ~100 kWh Energie. Geht man von einer Projektillänge von 1 m aus, verteilt sich der Aufprall über etwa 400 Mikrosekunden. Das ist eine sofortige Energieübertragung in die Kondensatoren Ihres Schildes von 900 GW - knapp unter dem durchschnittlichen Stromverbrauch für die gesamten USA.

Ich gehe davon aus, dass Ihre Abschirmkondensatoren so etwas wie dieser Prototyp eines 10.000-Farad-Superkondensators sind . Diese Kondensatoren benötigen eine niedrige Spannung, um zu funktionieren. 3 - 4 Volt Bereich. Das bedeutet, dass die Verbindung zwischen Ihrer Abschirmung und dem Kondensator eine halbe Sekunde lang 300 Gigaampere aushalten muss. Selbst wenn Sie 100.000 davon in Reihe schalten (was einen beträchtlichen Prozentsatz Ihrer Schiffsmasse ausmachen würde), sehen Sie sich immer noch Mega-Amps an.

Die Leitergröße, die erforderlich ist, um den Schirmemitter mit dem Kondensator zu verbinden, ist einfach extrem. Sogar Supraleiter hören auf, Supraleiter zu sein, sobald sie über 10.000 Ampere hinausgehen. Nehmen wir an, Sie können einen Kabelwiderstand von bis zu 10 Ohm erreichen. Aber das ist nicht das größte Problem, das Problem ist, dass Kondensatoren Zeit brauchen, um aufgeladen zu werden.

Über die Einwirkungszeit von 400 ms werden Ihre 100.000 Kondensatorketten nur 40 kA / 16 GW absorbieren . Sie benötigen 56 Bänke parallel (mit 100.000 Megakondensatoren).

Dies ist ein 10.000-Farad-Superkondensator. Sie benötigen 5.600.000 davon:
Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

... für einen Treffer!

Nehmen wir nun an, Sie haben ein riesiges Schiff, das 111.765.360 kg nur für Kondensatoren aufwenden kann (was dem Gewicht einer ägyptischen Pyramide entspricht). Sie haben erfolgreich einen Treffer absorbiert!

Bedenken Sie nun, dass diese Railgun mit 10 U / min feuern kann - es werden wahrscheinlich mehrere von ihnen in einer Salve feuern. Sie können sogar die Geschwindigkeit des Projektils feinabstimmen, sodass mehrere mit derselben Waffe zu unterschiedlichen Zeiten abgefeuert und gleichzeitig getroffen werden können.

Mit einer Erfolgsquote von 98 % beim Abfangen von Raketen gehe ich davon aus, dass dieselben Gegenmaßnahmen einen kinetischen Impaktor treffen können. Die Frage ist, ob das etwas bringen würde
Die Kondensatoren sind etwas leistungsstärker als Ihr Beispiel, aber dies ist immer noch eine sehr gute Antwort. Bravo!

Railguns und Atomwaffen

Ich weiß, dass beide erwähnt wurden, und das von @Ash über die Railguns ist ziemlich vollständig. Ich denke jedoch, dass die Raketen nicht übersehen werden sollten, also werde ich mich hier verschulden.

Die Raketen können die Schilde möglicherweise ignorieren. Eine Atombombe kann vor dem Ziel gezündet werden und Hitze, elektronomagnatische Wellen (einschließlich Licht) und Stoßwellen erzeugen. Natürlich muss die Erzeugung dieses temporären Feuerballs bei allen außer dem EM näher sein, als Sie vielleicht denken. Ohne ein Medium, durch das sie sich bewegen können, bewegen sich die Schockwelle und die Hitze nur mit dem Material, das von der Bombe bereitgestellt wird. Das heißt, wenn das Material den Schild nicht passiert, sind Sie ziemlich sicher.

Das EM ist jedoch gefährlich, da das Licht Wärme enthält, die durch die Schilde dringt, und ein anderer Teil des EM ist EMP (ich weiß, dass der gesamte EM-Bereich technisch gesehen EMP ist, aber es bringt den Punkt auf den Punkt). WMP wird elektronische Geräte stark stören. Je größer die Menge an leitfähigem Material ist, desto mehr kann es beeinflusst werden, wenn sich im Inneren eine Ladung aufbaut. Dagegen kann man sich offensichtlich schützen, da unsere derzeitigen Satelliten auch ohne Sonnenstürme Schutz vor EMP benötigen. Der Schutz kann immer noch überwältigt werden, was Atomwaffen wahrscheinlich tun. Auf diese Weise können Sie sogar Schiffe deaktivieren und sie für die Einnahme offen lassen. Das Licht kann die Oberfläche sehr schnell aufheizen, was auch zu einem Verziehen des Materials führen kann.

Mit 2% Erfolg erreicht eine Rakete ein Ziel, es scheint keine gute Option zu sein, Atomwaffen einzusetzen. In der aktuellen Atomtechnologie verwenden sie jedoch auch Fälschungen. Besonders in Interkontinentalraketen setzen sie eine Gruppe gefälschter Atomwaffen mit 3 oder 4 echten ein. Ob Sie es glauben oder nicht, es gibt alle möglichen Vorschriften, wie viele gefälschte Atomwaffen mit einer echten abgefeuert werden können. Hier könnte man das einfach ignorieren. Feuern Sie die Rakete(n) ab, lassen Sie sie in 20-50 gefälschte pro Rakete und 3-10 echte in der Mischung auseinanderbrechen. Wahrscheinlich haben Atomwaffen eine bessere Chance, da sie nicht so nahe kommen müssen. Überwältigen Sie jetzt einfach das Verteidigungssystem des Feindes und zünden Sie eine Atombombe, die nahe genug ist, um das andere Schiff zu töten.

Warum kombinieren Sie sie nicht und feuern die Atomwaffen aus den Railguns ab. Wenn sie vor dem Start auf die Temperatur der kosmischen Hintergrundstrahlung gekühlt werden, sollten sie für die Raketenabwehr sehr schwer zu treffen sein, da sie vor der Detonation keine Wärme abgeben. Beachten Sie auch en.m.wikipedia.org/wiki/Nuclear_pumped_laser
Zuerst kein EMP von Atomwaffen im Weltraum, funktioniert nur in einem Magnetfeld. Zweite Atomwaffen müssen tatsächlich näher sein als herkömmliche Sprengstoffe im Weltraum. Im Weltraum explodiert Schaden mit Hohlladungen oder Splittern. Nuklearwaffen sind im Weltraum nicht wirklich effektiv, Raumfahrzeuge müssen bereits gegen Strahlung und Strahlungswärme abgeschirmt sein, und es gibt keine Luft, um Schocks auszubreiten. Sie müssen sie also aus nächster Nähe zünden, um eine Wirkung zu erzielen. Atomwaffen enden tatsächlich als bessere Verteidigungsinstrumente als Offensivwaffen im Weltraum.

Kinetische Waffen und Raketen.

Kinetische Energie liefert einfach besser Energie als alle anderen Mittel und erzeugt gleichzeitig weniger Wärme auf dem Schiff als alles andere außer Raketen. Hitze ist der wahre Killer im Weltraum. Als Bonus ist die Raketenabwehr nicht so effektiv gegen dumme kinetische Masse. Im Weltraum haben Sie im Grunde zwei effektive Waffen, Raketen und Kinetiklaser (auch bekannt als Massentreiber), die keine guten Waffen abgeben. Raketen funktionieren, weil sie am schwersten auszuweichen oder zu kontern sind, man kann ihren Weg nicht einfach vorhersagen. Raketen auf Schrapnellbasis sind im Weltraum überraschend effektiv, ohne Luftschrapnell fliegt sie weit und schnell.

Es ist schwieriger, mit Kinetik zu treffen, aber wenn Sie dies tun, sind sie überwältigend zerstörerisch. Als Bonus ist ihre Reichweite im Wesentlichen unendlich, da sich eine Schnecke in einer geraden Linie fortbewegt, ohne Energie zu verlieren, bis sie auf etwas trifft.

Rick Robinsons erstes Gesetz des Weltraumkampfes Ein Objekt, das mit 3 km/s auftrifft, liefert kinetische Energie, die seiner Masse in TNT entspricht.

Oder anders ausgedrückt: Ein 2-kg-Massenklumpen, der sich mit 30 Meilen pro Sekunde fortbewegt, liefert die gleiche zerstörerische Energie wie eine Tomahawk-Rakete. Bei ausreichend hoher Geschwindigkeit (~8o% C) übertreffen sie Antimaterie-Waffen. Als Bonus verschwinden einige der Probleme mit Hypervelocity-Waffen einfach im Weltraum und diejenigen, die Sie lösen müssen, sind diejenigen, die alles hat, AKA Hitze.

Sie haben sogar die Möglichkeit, einem Projektil Raketen hinzuzufügen, um es lenkbar zu machen, oder es mit einem schwachen Sprengstoff kurz vor dem Aufprall zu zersplittern. Beides macht es nahezu unmöglich vorherzusagen und abzufangen.

Am wichtigsten ist, dass Ihre Schilde, wenn sie immer noch den Gesetzen der Physik gehorchen, möglicherweise nicht wirklich gegen kinetische Projektile helfen . Tauschen Sie einfach eine Reihe von Problemen gegen eine völlig andere und ebenso schlechte Reihe von Problemen aus.

Ich schlage die Atomraketen-Website vor , um eine detaillierte Aufschlüsselung der Effektivität verschiedener Waffen im Weltraum zu erhalten.

Es ist extrem schwierig, einen 2-kg-Klumpen auf 80 % der Lichtgeschwindigkeit zu bringen – möglicherweise sogar in einer fortgeschrittenen technischen Umgebung nicht realistisch. Jede einigermaßen vernünftige (erreichbare) Beschleunigung würde lange dauern, um einen signifikanten Bruchteil von C zu erreichen - in einem Kampfszenario schwer vorstellbar.
Ich habe viel Zeit damit verbracht, eine Umgebung zu entwerfen, die auf der Idee basiert, dass, sobald eine Rakete (oder eigentlich eine Drohne) nahe genug an ein feindliches Schiff herankommt, selbst die Trümmer ihrer Zerstörung eine erhebliche Bedrohung für das Schiff darstellen. Die meisten Drohnen waren im Grunde nur Schrapnellbehälter mit einem großen Motor. Oh, natürlich, diese Einstellung hatte reaktionslose Handwavium-Antriebe, aber das Prinzip "Luft und Schwerkraft werden dich jetzt nicht retten!" Steht.
@JoeBloggs, das ist einer der Gründe, warum Raketen so gut funktionieren, sie müssen dich nicht treffen, sondern explodieren nur in der Nähe, Punktverteidigung ist nicht gut gegen Splitter.
@StephenG, aber es ist ziemlich einfach, eine 2-kg-Masse mit einer Geschwindigkeit von bis zu 30 Meilen pro Sekunde zu erreichen. Aktuelle Railguns könnten dies tun, wenn wir nicht darauf bestehen würden, sie in einer Atmosphäre abzufeuern. 80% C sind schwierig, aber durchaus möglich, wenn Sie Kraftfelder und lebenslange interstellare Reisen des Menschen haben. wahrscheinlich für größere Fahrzeuge oder Wegwerfposten reserviert. Die magnetische Beschleunigung wird jedoch nur dadurch eingeschränkt, wie viel Kraft Ihre Schienen aushalten können.

Pencil Beams Ein von der NASA im Rahmen ihres Innovative Advanced Concepts Program gesponsertes Papier befasste sich mit einer Kombination aus einem „kalten“ gekoppelten Laser und einem Partikelstrahl für einen „beam“-Antrieb. Theoretisch reduziert die Idee die "Ausbreitung" des Strahls erheblich und erhöht seine Reichweite erheblich, sodass mehr Energie das Ziel "trifft". Der Tough SF- Blog führt eine detaillierte Analyse des Geräts aus Waffenperspektive durch, und die Ergebnisse sind möglicherweise auf lange Sicht verheerend.

Grundsätzlich umgibt und enthält der Laserstrahl den Partikelstrahl (daher die "Bleistift" -Analogie, während der Partikelstrahl Photonen im Laserstrahl "anzieht", wodurch verhindert wird, dass sie sich mit zunehmender Entfernung auszahlen.

Laut Tough SF wäre das Ergebnis als Waffe ein von einem erdnahen Schiff abgefeuerter Strahl, der ein Ziel auf der gegenüberliegenden Seite des Sonnensystems treffen und beschädigen könnte! Die Einzelheiten seines Zusammenbruchs finden Sie im Kapitel vom 19. Februar des Blogs.

Stauschiffe.

Schönes Schild hast du. Wie wäre es, wenn ich hindurchklettere? Und wenn ich da drüben bin, werde ich mich auf deinen Stuhl setzen und deine Bücher lesen!

Ihre Schilde sind großartig gegen Meteoriten und wirklich gut gegen kleinere Dinge, die die Leute herumtreiben. Aber mein Schiff hat einen großen Vorsprung. Sobald es an Ihrem Schild anliegt, kann ich es mit meinen Motoren durchschieben. Es wird Funken schlagen und wahrscheinlich viele seltsame Geräusche, die Sie auf Ihrer Seite hören werden; hier drüben bleibt es ruhig, außer dass wir singen. Und dann, sobald es durch den Schild ist, ein bisschen weiter durch Ihren Rumpf.

Jetzt mach nicht so ein Gesicht. Das ist nicht Ben Hur! Ich will dein Schiff nicht in zwei Hälften reißen! Ihre Bücher würden in den Weltraum fallen! Nein, Ihr Schiff ist ganz nett und Ihre Bücher auch, also werden wir durch die Spitze unseres Schiffes marschieren und dort hinüberkommen. Sobald Sie alle herausgefunden haben, für wen Sie arbeiten, werden wir die neuen Uniformen ausgeben, dann das Rammschiff zurücksetzen und das Loch flicken.

  • Raketen mit Antimaterie-Sprengköpfen sollten der effizienteste Weg sein, dem feindlichen Schiff zerstörerische Energie zuzuführen. Bonuspunkte, wenn Sie "geformte Antimaterieladungen" haben, die die meiste Energie in Aufprallrichtung liefern, anstatt sich in alle Richtungen auszubreiten. Und wenn Ihre Panzerung nicht mehrere Größenordnungen stärker ist als alles, was wir heute haben, wird ein einzelner Raketentreffer ein ernstes Problem sein. Energiewaffen können mit dieser Energiemenge nicht mithalten: Selbst wenn Ihr ZPM buchstäblich in der Lage ist, im Laufe eines einzigen Gefechts so viel Energie wie eine Schiffsladung Antimaterie zu produzieren, könnte keine Waffe diese Energiemenge bewältigen, ohne zu verdampfen, selbst wenn Sie Materialien zur Hand haben, die einer Million Grad standhalten. Es gibt nur einen Weg, Energiewaffen zu haben, die AM-Sprengköpfen ebenbürtig sind:
  • One-Shot-Kill-Fahrzeuge, die eine Antimaterie-Explosion verwenden, um einen Laser anzutreiben, oder auf andere Weise einen gerichteten Hochenergiestrahl erzeugen, der auf das Ziel gerichtet ist. Ein solches Fahrzeug würde vom Mutterschiff aus gestartet, und sobald es sich in sicherer Entfernung befindet, sich selbst auf das Ziel richten und boomen (ähnlich wie bei Project Excalibur ).
Antimaterie-Waffen sehen auf den ersten Blick wie wunderbare Waffen aus. Das Problem besteht darin, die gesamte Antimaterie dazu zu bringen, sich sofort mit einer gleichen Menge normaler Materie zu verbinden. Wie kommt es, dass jedes einzelne Antimaterieatom in einem Raketensprengkopf perfekt auf sein Gegenstück ausgerichtet ist? Es wäre, als hätte man einen Krug Salz und einen Krug Pfeffer, die beiden zusammenschlagen und erwarten, dass jedes einzelne Korn perfekt ausgerichtet ist! Das Beste, worauf Sie hoffen können, ist ein Antimaterie-Zischen, keine Antimaterie-Bombe. Sie würden ein besseres Ergebnis erzielen, wenn Sie das Ziel mit normaler Materie bei hohem V rammen
@Mon: Interessanter Punkt. Daran hatte ich nicht gedacht. Das sieht nach einem schwierigen technischen Problem aus, aber nicht unbedingt nach einem unmöglichen. Sie könnten ultradünne Schichten aus Materie und Antimaterie verflochten haben, die vielleicht durch eine Art Magnetfeld oder elektrostatische Abstoßung voneinander getrennt werden.
Blau, es wäre teuflisch komplex, wahrscheinlich unmöglich, also enthält selbst eine winzige Menge Anti-Wasserstoff, das einfachste und leichteste Atom, das Sie bekommen können, 602000000000000000000000 !!! einzelne Atome. Und Sie würden so viele Penning-Fallen benötigen, die jeweils ein einzelnes Antimaterie-Atom enthalten, damit es funktioniert. Und es wäre riesig! Eine Fusionsbombe mit ähnlicher Ausbeute wäre dagegen ein Kinderspiel. Sie wären wahrscheinlich besser dran, wenn Sie sich Partikelstrahlwaffen ansehen, die aus Antipartikeln hergestellt sind