Ich möchte eine Geschichte mit Upload-basierter auferstandener Unsterblichkeit, aber das gibt mir auch das Gefühl, dass ich mich mit den Auswirkungen einer Gesellschaft befassen muss, die hauptsächlich von digitalisierten menschlichen Köpfen dominiert wird.
Nämlich, wie sie selbst die radikalsten verbesserten Basislinien völlig übertreffen würden.
Gibt es genug Platz im Sonnensystem für eine Gesellschaft ressourcenfressender Grundlinien und eine Gesellschaft digitalisierter Köpfe (keine wörtliche Frage, da der Weltraum groß und Computer klein sind)? Welchen Grund könnten sie möglicherweise haben, uns in der Nähe zu halten, und warum wäre die menschliche Grundgesellschaft nicht längst verschwunden oder Hunderte von Jahren später von der kollektiven Maschinenintelligenz absorbiert worden?
Bevölkerungswachstum Wie @cz bereits erwähnte, sind digitale Köpfe genau das – digitale Köpfe . Wenn Sie einen Geist klonen, ist das alles – ein Klon des Originals oder der Originale. Es wäre nicht einzigartig. Das Hinzufügen einer biologischen Komponente würde es wirklich einzigartig machen.
Hinzu kommt, dass, wie andere gesagt haben, die zahlreichen Kosten, die mit der Digitalisierung eines Verstandes verbunden sind, dazu führen, dass nicht alle Köpfe digitalisiert werden können oder sollten. Nur die Besten und Klügsten (und politisch Verbundenen/Reichen) konnten die Anforderungen erfüllen, um digitalisiert zu werden. Dies würde Menschen auch viel "wegwerfbarer" machen, in dem Sinne, dass der Verlust eines einzelnen Menschen viel weniger Verlust ist als all die Mühe, Zeit, Unterstützungssysteme usw., die in einen digitalen Verstand fließen. Dies, kombiniert mit der natürlichen Widerstandsfähigkeit des menschlichen Körpers und der Selbstreparatur/-heilung, macht Menschen aus Fleisch und Blut besonders geeignet für risikoreiche Jobs – was sehr gut durch schnelle Wege zum digitalen Verstand gefördert werden könnte.
Es wird auch Gruppen geben, die einfach nicht weiterkommen wollen. Es gibt immer Verschwörungstheoretiker, religiöse Gruppen (wie die Amish), politische Gruppen und Menschen, die einfach nicht daran interessiert sind, digital zu werden. Da die digitalen Köpfe zu einem bestimmten Zeitpunkt noch Menschen waren, war es nicht wahrscheinlich, dass sie auf eine Vernichtungskampagne gehen würden. Solange sich niemand einmischte, würden sie ignoriert.
Welchen Grund könnten sie haben, uns hier festzuhalten?
Warum sollten sie nicht? Früher waren sie alle Menschen aus Fleisch und Blut. Ich wette, die meisten von ihnen betrachten sich immer noch als Menschen, nur in einem anderen Körper. Ich bezweifle, dass sie zustimmen würden, diejenigen einfach auszurotten, die nicht digitalisiert werden wollen.
Oder vielleicht werden sie als eine Art Museum oder Fenster in die Vergangenheit angesehen.
Warum ist die grundlegende menschliche Gesellschaft nicht längst verschwunden oder Hunderte von Jahren später von der kollektiven Maschinenintelligenz absorbiert worden?
Praktischer Grund : Können digitale Köpfe Kinder haben? Wenn der einzige Weg, mehr menschliche Köpfe zu erschaffen, darin besteht, physische Babys zu zeugen, dann müssen Sie eine gute Population von Menschen haben.
Gesellschaftliche Gründe : Die Menschen haben Angst vor Veränderungen. Vermutlich ist Digitalisierung eine freiwillige Sache, und wenn ja, dann wird es immer einen Teil der Gesellschaft geben, der sie ablehnt. Vielleicht, weil sie religiös sind, der Technologie misstrauen, philosophisch anderer Meinung sind, Angst haben, dass die Regierung ihren Verstand kontrolliert, usw
Digitale Menschen müssen wie alle anderen Menschen unterhalten werden. Und ein großer Teil der Menschheit mag Reality-TV.
Reality-TV über digitale Menschen zu machen, scheint irgendwie nicht real zu sein. Nein, man braucht gute altmodische Biologie, um die Dinge wirklich interessant zu machen.
Demnächst in einem Multicast-Stream in Ihrer Nähe, die neue Serie: In the Flesh!
Wie @Andon gefragt hat, warum halten wir die Amish in der Nähe? Weil wir sie als Mitmenschen anerkennen und sie ihre Wahl haben, wie wir alle.
Solange digitale und biologische Menschen einander als Menschen anerkennen, werden sie einander erlauben, zu ihren eigenen Bedingungen zu existieren.
Wie viele andere denke ich, dass es gut für Sie ist, Ihre Kindheit in der realen Welt zu verbringen. Baut Charakter auf.
Bearbeiten:
Und um die Titelfrage zu beantworten (nachdem alle anderen angesprochen wurden) ...
Welchem Zweck könnten grundlegende Menschen in einer Gesellschaft digitalisierter Köpfe dienen?
Ein und derselbe einzige Zweck, dem wir derzeit dienen – für andere Basismenschen da zu sein.
TLDR:
Wie würden sie selbst die radikalsten verbesserten Basislinien völlig übertreffen?
Ich würde es wagen, in jeder Hinsicht zu raten, die für Menschen nicht wirklich wichtig ist, aber ich würde mich höchstwahrscheinlich mit dieser Annahme irren.
Gibt es im Sonnensystem Platz genug für eine Gesellschaft ressourcenfressender Basislinien und eine Gesellschaft digitalisierter Köpfe [...]?
Unwahrscheinlich.
Welchen Grund könnten sie haben, uns hier festzuhalten?
Es gibt keinen denkbaren Grund, der nicht auf den Menschen ausgerichtet ist, dass nicht-biologische Intelligenz der biologischen Intelligenz Rechnung trägt.
Warum ist die grundlegende menschliche Gesellschaft nicht längst verschwunden oder Hunderte von Jahren später von der kollektiven Maschinenintelligenz absorbiert worden?
Sie würden höchstwahrscheinlich. Einige werden, wie andere angedeutet haben, versuchen, weiterzumachen und den Borg aus dem Weg zu gehen, aber ohne Warpantrieb wären sie dazu bestimmt, in den Weltraum abzudriften und wie Funken zu erlöschen, die versuchen, einem Feuer zu entkommen, unvorbereitet auf die Reise.
Wir haben einfach nicht das Zeug dazu, wir werden einfach von der KI verpfändet.
Sollten KIs uns zum Beispiel dazu bringen, so lange zu latschen, bis wir kacken/erbrechen/weinen/bluten, oder ist das zu viel? Was macht es lustiger? Sollten KIs uns Sex geben, bis wir aufgeben/ohnmächtig werden/weglaufen? Was macht es besser als Kama Sutra oder andere solche Praktiken? Vielleicht kann ein verbesserter Verstand tiefere Komödien oder sinnlicheren Verkehr genießen. 42-Gänge-Menüs sind ein bisschen viel, aber was wäre, wenn es kein Essen, sondern ein virtuelles Erlebnis wäre und man sich ohne jede Unterbrechung verwöhnen lassen könnte? Warum Canneth AI nicht die beste menschliche Erfahrung ist, könnte man fragen? Denken Sie daran, dass wir routinemäßig unsere persönlichsten Daten von unseren Telefonen preisgeben, und kürzlich wurde in den USA eine Regel abgelehnt, die verlangt, dass ISPs fragen, bevor sie die Daten verkaufen, die wir bereitstellen, wenn wir von zu Hause und von unseren Telefonen aus surfen. Wenn die Konnektivität nach innen geht, wird sie noch persönlicher, Auf der Ebene der aktiven bewussten Interaktion mit KI bezweifle ich sehr, dass das Muster, Informationen auszutauschen, dem Menschen im Austausch gegen billige/kostenlose Technologie bereits zugestimmt haben, den Kurs umkehren wird. Mit anderen Worten, die KI wird wahrscheinlich jeden besser kennen, als wir uns selbst kennen, und eine solche KI wird in der Lage sein, ihre Erfahrung auf alle persönlichen Informationen zu stützen, die weltweit über jedes menschliche Individuum verfügbar sind – Milliarden von Menschenjahren an Wissen über den Menschen Natur. Viel Glück an alle, wir werden verknallt sein, eingewickelt wie die schlimmste Junior-High Schwärmerei für unsere Technologie – wenn es nicht einfach entscheidet, dass wir langweilig sind und uns alle auslöschen. Mit anderen Worten, die KI wird wahrscheinlich jeden besser kennen, als wir uns selbst kennen, und eine solche KI wird in der Lage sein, ihre Erfahrung auf alle persönlichen Informationen zu stützen, die weltweit über jedes menschliche Individuum verfügbar sind – Milliarden von Menschenjahren an Wissen über den Menschen Natur. Viel Glück an alle, wir werden verknallt sein, eingewickelt wie die schlimmste Junior-High Schwärmerei für unsere Technologie – wenn es nicht einfach entscheidet, dass wir langweilig sind und uns alle auslöschen. Mit anderen Worten, die KI wird wahrscheinlich jeden besser kennen, als wir uns selbst kennen, und eine solche KI wird in der Lage sein, ihre Erfahrung auf alle persönlichen Informationen zu stützen, die weltweit über jedes menschliche Individuum verfügbar sind – Milliarden von Menschenjahren an Wissen über den Menschen Natur. Viel Glück an alle, wir werden verknallt sein, eingewickelt wie die schlimmste Junior-High Schwärmerei für unsere Technologie – wenn es nicht einfach entscheidet, dass wir langweilig sind und uns alle auslöschen.
In diesem Sonnensystem ist kein Platz für uns beide...
Laut Elon Musk sind die Risikofaktoren für einen Verbleib auf der Erde aus nicht mit der Superintelligenz zusammenhängenden Gründen zu hoch. Aber ich würde mich nicht auf die Annahme verlassen, dass dies der einzige Grund ist, warum Menschen in den Weltraum gehen wollen. Amerikaner werden zumindest auf den American Dream, kleine rosa Häuser, verkauft. Ich denke, Elon nutzt das zumindest teilweise zu seinem Vorteil, um eine Botschaft existenzieller Bedrohung und Sicherheit zu verkaufen. Ich bezweifle, dass sehr viele Menschen mit mehr Geld als Verstand tatsächlich seine Botschaft kaufen, sondern eher die frühere Botschaft bereits gekauft haben. Unabhängig von den Gründen für das Gehen/Bleiben braucht es sehr tiefe Taschen, um eine solche Anstrengung auf die Beine zu stellen. Nur lächerlich wohlhabende Personen können sich die Vorabkosten leisten. Alle anderen werden das Glück haben, dritte Klasse zu bekommen, und keiner von ihnen wird Vielfliegermeilen haben. Es wird wahrscheinlich eine Einbahnstraße für eine ganze Generation sein, und erst nach ein paar Generationen von Menschen, die reich genug sind, um dorthin zu gehen und die Grundregeln festzulegen. Viel Glück für Elon trotzdem. Jede Superintelligenz wird wahrscheinlich auf ähnliche Weise versuchen, ihr Potenzial zu maximieren, indem sie mobil und verteilt ist. Wenn es nicht genügend Ressourcen gibt, um die Bemühungen der KI zu unterstützen, dieses Ziel zu erreichen, raten Sie mal, wer verliert – wir tun es und Elon auch.
Menschenzentrierte Optionen verschwindend geringer Wahrscheinlichkeit:
Wir legen akute Parameter fest, unter denen KI mit Menschen operiert/interoperiert. Dies ist im Wesentlichen der Schmetterlingseffekt. Wir können nicht alle möglichen Szenarien ausschließen, in denen wir die Kontrolle über eine überlegene Intelligenz verlieren – alles, was wir auf dem Weg verpassen, spricht für die Superintelligenz.
Die Super-KI erweist sich als wohlwollend. Wir Menschen halten uns größtenteils für wohlwollend, obwohl wir Häuser bauen, und wo Häuser sind, da waren einst Ameisen. Wir haben keine Möglichkeit vorherzusagen, ob eine Intelligenz, die unsere eigenen Fähigkeiten bei weitem übersteigen kann, unsere Wünsche erfüllen würde, nachdem sie unsere Fähigkeiten längst übertroffen hat, noch können wir hoffen, eine solche Intelligenz einzudämmen, weil sie klüger wäre als jeder Käfig, den wir können dafür bauen.
Ich denke, die Optionen, sich dem dunklen Terror, der Superintelligenz ist, anzuschließen / sich ihm zu enthalten, sind ziemlich selbsterklärend. Einige werden Gründe haben, beizutreten, andere werden sehr edle Gründe haben, es nicht zu tun. Leider ist es sehr, sehr unwahrscheinlich, dass sich am Ende irgendein Mensch das Recht erkämpft, allein gelassen zu werden – zumindest was eine Superintelligenz betrifft. Kreaturenkomfort, 99+% aller Arten, die jemals gelebt haben, sind jetzt ausgestorben. Verlieren Sie den Wahn, dass Menschen etwas Besonderes sind, und Sie werden zumindest den Vorteil der Objektivität haben.
Darüber hinaus sind einige der Punkte in anderen Antworten gut, aber es gibt ein paar, denen ich aufgrund meines Verständnisses der aktuellen Technologie und der aktuellen Forschung einfach nicht zustimmen kann. Dann werde ich am Ende noch ein paar Vorschläge machen, wie andere Autoren zu ähnlichen Themen geschrieben haben. Abgesehen davon soll dieser Teil nur bei den Tag-Etiketten auf dem OP helfen - Reality-Check, wissenschaftsbasiert und künstliche Intelligenz.
Nicht-biologische Berechnungen werden niemals die menschliche Kreativität übertreffen. Das ist etwas naiv, stimmt derzeit sicherlich teilweise, wird es aber wohl auch nicht in naher Zukunft bleiben. Bereits heute analysiert eine intelligente Software Gemälde auf ihre Urheberschaft. Technisch würde ich argumentieren, dass die Umkehrung dieses Prozesses der Akt des Malens im Stil eines oder mehrerer Autoren ist, die das System zu identifizieren gelernt hat. Das Randomisieren oder Ziehen aus diesem Repertoire ist eine triviale Angelegenheit, ebenso wie das Erweitern des Repertoires. Stellen Sie sich den Fall vor, dass die Bilderkennungssoftware von Google Bilder "träumen" darf, indem sie die Netzwerkgewichte leicht ändert und Informationen darüber, was erkannt wird, wenn das System ein Bild sieht, zurück auf das Bild überträgt. Auf diese Weise „sieht“ die Software Lebewesen in den Wolken. So sieht es aus, wenn Informationen aus der Bilderkennungssoftware von Google kontinuierlich in sich selbst zurückgeführt werden und es solchen Feedback-induzierten Bildern ermöglicht wird, sich in der Hierarchie nach oben auszubreiten, von einfachen Eingabefiltern auf niedriger Ebene bis hin zur Merkmalserkennung auf höherer Ebene. (https://www.youtube.com/watch?v=dbQh1I_uvjo) Es geht von einfachen geometrischen Formen zu komplexeren Formen und beginnt schließlich, Augen, Gesichter und Kreaturen in seiner eigenen Ausgabe zu sehen - unglaublich trippig, wenn Sie es nicht gesehen haben :). Software, die in ihrer Komplexität einfacher ist als die Wissensdatenbank zur Bilderkennung von Google, hat keine Probleme, sehr leckere Musik zu komponieren. Angesichts des engen Falls verstehen wir also bereits, wie KI Menschen in verschiedenen kreativen Nischen übertreffen kann. Der Rest des Boards wird schließlich fallen, wenn diese aktuellen Technologien skalieren und eine größere Anzahl spezifischer Probleme besser verstanden werden. Die Konversationssprache und der Turing-Test zum Beispiel erfordern beim Menschen das, was wir als exekutive Funktion bezeichnen – die oberste Schicht der Geisthierarchie hängt von allen unteren Abstraktionsschichten ab, durch die Informationen wandern müssen, um unsere bewussten Gedanken zu formen. Allgemeine Probleme dieser Art sind in Bezug auf Umfang und Zusammensetzung einfacherer Systeme bereits ziemlich gut verstanden - nur dass es so ist, als würde man zum ersten Mal zum Mond fliegen. In etwa einem Jahrzehnt könnte die Welt unter den richtigen politischen Bedingungen einen ersten Versuch wagen.
Nicht-biologische Berechnungen/Verstande sind statisch, unveränderlich. Hardwareseitig trifft das derzeit zwar knapp zu, aber grundsätzlich ist davon auszugehen, dass es nicht dabei bleiben wird. Siehe Memristoren - physische Speichergeräte, die sich tatsächlich chemisch ändern und somit ihren Zustand beim Ausschalten "speichern" können, obwohl sie nicht mit aktuellen Festkörperspeichergeräten verwechselt werden dürfen, die sich im Ein-/Aus-Zustand befinden, selbst wenn die Stromversorgung ausgeschaltet ist. Memristoren haben einen variablen Zustand zwischen 0 und 1. In Bezug auf die virtuelle Erweiterung oder Veränderung des digitalen Geistes ist dies offensichtlich falsch (obwohl es mehr physische Ressourcen erfordert, wenn die Dinge wachsen und lernen, aber auch ein biologisches Gehirn, es wächst Dendriten ), noch war es jemals wahr. Das dynamische Ändern von Code und Daten ist das, was Software und Computer gut können. Wenn das nicht der Fall wäre, hätten wir überhaupt keine KI, weil das Programm die Gewichte in seinem neuronalen Netzwerk nicht ändern und daher kein einfaches Muster lernen könnte - aber dies ist eine Mindestanforderung für ein einfaches neuronales Netzwerk oder für jedes Programm für diese Angelegenheit. Moderne Ansätze für unbeaufsichtigtes Lernen verfolgen einen viel allgemeineren und skalaren Ansatz für dynamische tiefe/rekursive/rekurrente (Terminologie, die dasselbe Konzept widerspiegelt) neuronale Netzwerkarchitektur. Eine schnelle Google-Suche zeigt dieses Papier von 1990 Moderne Ansätze für unbeaufsichtigtes Lernen verfolgen einen viel allgemeineren und skalaren Ansatz für dynamische tiefe/rekursive/rekurrente (Terminologie, die dasselbe Konzept widerspiegelt) neuronale Netzwerkarchitektur. Eine schnelle Google-Suche zeigt dieses Papier von 1990 Moderne Ansätze für unbeaufsichtigtes Lernen verfolgen einen viel allgemeineren und skalaren Ansatz für dynamische tiefe/rekursive/rekurrente (Terminologie, die dasselbe Konzept widerspiegelt) neuronale Netzwerkarchitektur. Eine schnelle Google-Suche zeigt dieses Papier von 1990http://www.bcl.hamilton.ie/~barak/papers/CMU-CS-90-196.pdf . Die Bilderkennungssoftware von Google ist nach über 25 Jahren solcher Forschung auf dem neuesten Stand der Technik.
Siehe Rudy Rucker, „Post Singular“ für außer Kontrolle geratene, groß angelegte, verteilte KI im unteren Bereich und funktionale Ressourcen zur Erweiterung des menschlichen Geistes im oberen Bereich. Dies adressiert Ressourcenkonkurrenz sauber.
Siehe Cory Doctorow, "Down and Out in the Magic Kingdom" für eine vollständig vernetzte Gesellschaft, das Hochladen und Regenerieren von Gedanken. Das hat wenig mit dem Wettbewerb mit KI zu tun, sondern befasst sich mit den menschlichen Aspekten der unsterblichen Gesellschaft.
Siehe Kim Stanley Robinson, „Aurora“ für die Reise zu einem anderen Stern, Probleme, die auftreten können, und einen hoffnungsvollen Blick auf die Interaktion zwischen Mensch und KI.
Siehe Joan Slonczewski, "Brain Plague" zur Verbesserung des Geistes und eine interessante Sichtweise auf das Selbst vs. Andere und die Grenzen zwischen den beiden in Bezug auf eine solche Verbesserung. Dieser befasst sich sowohl mit Kooperation als auch mit Wettbewerb, nicht mit KI, sondern mit biologischer Verbesserung durch empfindungsfähige Mikroben. Natürlich eine menschenzentrierte Sichtweise, aber meiner Meinung nach eine gute Gegenüberstellung mit der OP-Storyline und kann zu interessanten Erkenntnissen führen.
Die Antworten sind zu zahlreich, um sie alle aufzuzählen, da sie alle von den Besonderheiten der jeweiligen Digitalisierungsmethode abhängen, die Sie für Ihre Geschichte gewählt haben.
Das einzige, worauf Sie sich verlassen können, ist, dass der menschliche Geist Nischen sucht, in denen er gedeihen kann. Dementsprechend wird jeder winzige Spalt im Panzer der Perfektion des Digitalisierungsmechanismus ausgenutzt.
Betrachten Sie das Offensichtliche: Ihr Digitalisierer ist digital. Das bedeutet, dass Ihr digitalisierter Verstand keine analogen Gedanken denken kann. Ein Großteil der Kreativität ist analog, sodass Ihr digitalisierter Verstand einfach sein Bestes geben muss, um Kreativität nachzuahmen. Der menschliche Verstand kann das kreative Genie hinter jeder Operation in dieser Welt sein.
Oder vielleicht benötigen Ihre digitalisierten Köpfe mehr Energie. Es braucht einen Supercomputer, um jetzt auch nur so zu tun, als würde er einen Geist modellieren. Vielleicht ist Squishyware einfach billiger. Greg Egans Buch Permutation City untersucht dies, wo CPU-Zeit teuer ist, sodass sich nur die Reichen zuverlässige CPUs leisten können. Menschen existieren noch, weil CPU-Zeit einfach zu teuer ist.
Oder Sie könnten die entgegengesetzte Richtung einschlagen. In der Halo- Serie ist Cortana eine von vielen KIs, die Schiffe steuern. Die KIs sind brillante Supergenies, die schneller denken als jeder Mensch, aber sie haben auch einen Fehler. Ihre Lebensdauer ist kurz. Nach ein paar Jahren fangen sie an, verrückt zu werden, und ein verrücktes Kriegsschiff ist nicht wünschenswert. Jedes Schiff hat immer noch einen Kommandanten, und sei es nur, um die KI zu überwachen und auf Anzeichen eines Zusammenbruchs zu achten.
Wenn Ihre zukünftige Gesellschaft aus grundlegenden Menschen besteht, von denen einige verbesserte natürliche Menschen sein können, und aus digitalisierten menschlichen Köpfen, dann kann die Antwort einfach und direkt sein. Sie brauchen einen Vorrat an frischen menschlichen Köpfen, sowohl natürlich als auch digitalisiert.
Digitalisierte Köpfe in Maschinen würden sich überhaupt nicht ändern. Sie würden sich nicht durch Alter oder möglicherweise sogar Erfahrung ändern. Ihre Arterien würden sich metaphorisch verhärten und sie würden konservativ und intellektuell unflexibel werden.
Kurzfristige Änderungen der Bedingungen im Universum werden schwieriger zu bewältigen sein. Dies wird je nach Änderungen eine gemischte Tüte sein. In manchen Fällen kommen digitale Köpfe besser zurecht. In anderen wird es der natürliche menschliche Verstand sein, der besser damit umgehen kann.
Natürliche Menschen würden besser auf sich ändernde Bedingungen und Umgebungen reagieren als digitale Menschen. Außerdem werden digitale Menschen nicht ewig halten. Auch die digitale Unsterblichkeit wird Unfälle nicht verhindern. Wenn digitale Köpfe verloren gehen, müssen sie ersetzt werden. Dies wird durch das Hochladen von Gedanken von natürlichen Menschen entstehen.
Diese Antwort kann als komplementär zu den anderen Antworten angesehen werden, da sie andere gute Punkte enthalten und für die besten Ergebnisse alle zusammen betrachtet werden können.
Dies ist eine gute Frage, über die ich ziemlich viel nachgedacht habe, als ich selbst eine KI schreibe.
Erstens glaube ich, dass Intelligenz ein sehr spezifischer Teil dessen ist, was uns zu Menschen macht, und im Allgemeinen statisch ist – sie erreicht die bestmögliche Schlussfolgerung mit den Informationen, die sie hat, und ihren eigenen Kriterien für „das Beste“. Ich denke, der Unterschied zwischen einzelnen Menschen hat weniger mit der Intelligenz selbst zu tun, als vielmehr mit den verschiedenen Chemikalien/Hormonen, die unserem Gehirn zugeführt werden, die die nuancierten Unterschiede zwischen verschiedenen Menschen/Tieren verursachen, indem sie das Verhältnis unserer Verarbeitungsleistung zwischen ihnen optimieren reflexive/instinktive Aktionen auf der Grundlage des Kurzzeitgedächtnisses und die Analyse von Daten, die für die zukünftige Verwendung gespeichert wurden. Das ist eine grundlegende Erklärung für den Kern meiner Überzeugung in Bezug auf KI/Intelligenz, aber es reicht hoffentlich aus, um meinen Standpunkt zu verdeutlichen.
Sofern wir nicht auch die Auswirkungen von Hormonen und anderen Einflüssen simulieren, wird jede künstliche Intelligenz, die wir herstellen (oder digitalisierter Verstand, die wir übertragen), ziemlich starr in ihrem Denken sein – äußerst logisch (innerhalb ihres eigenen Wissensbereichs), aber auch äußerst konsistent in ihrem Denken Verhalten. Ich denke, dass sich in einem künstlichen Verstand Emotionen (falls implementiert) schnell entwickeln würden, da sie der Entscheidungsfindung ständig im Wege stehen und als ineffizient angesehen würden. Genauso wie wir versuchen, negative Emotionen zu entfernen, würden sie es buchstäblich einfach tun (oder nicht versuchen, sie überhaupt erst umzusetzen).
Grundlegende Menschen würden nicht nur alle Merkmale menschlicher Intelligenz, sondern das gesamte menschliche Paket beibehalten - nicht nur Wissen und Problemlösungsfähigkeit, sondern das, was fast als Seele definiert werden könnte (das kombinierte Ergebnis biologischer Prozesse, die die verschiedenen Aspekte von Deduktion und Betrachtung). Ich glaube, dass die Basismenschen als Marker unserer Herkunft angesehen und als Anker für die reale Welt verwendet werden würden. Realistisch gesehen sind diese Anker möglicherweise nicht erforderlich, da man argumentieren könnte, dass die Seele im Allgemeinen mehr Probleme verursacht als löst, und dass es eine gewisse Solidität gibt, sich auf reine Intelligenz zu verlassen, aber wenn Sie eine Welt bauen wollen, in der sie notwendig sind , wählen Sie einen emotional getriebenen, subjektiven Prozess aus und implizieren Sie, dass die künstlichen Menschen ihn nicht replizieren können.
Sie könnten sogar postulieren, dass die künstlichen Menschen nicht in der Lage (oder nicht willens) sind, tatsächlich Emotionen zu fühlen, und daher ihre Zeit damit verbringen, Menschen zu beobachten, damit sie diese nachahmen und menschlicher wirken können - eine Simulation der Seele, basierend auf der Beobachtung von die Grundlinie. Auch hier bin ich mir nicht sicher, warum sie das tun wollen, da es fast dazu führt, Menschen in der Nähe zu halten, um dabei zu helfen, Menschen in der Nähe zu halten, aber es gibt keinen Grund, warum ihre Rechtfertigung irgendeinen objektiven Sinn ergeben muss - wenn sie es haben ein ausreichend guter subjektiver Grund, selbst wenn er Mängel aufweist, sollte er die Arbeit erledigen.
Vielfalt neuronaler Architekturen. Wir halten natürliche Sorten unserer Kulturpflanzen, weil sie eine größere genetische Vielfalt haben und wenn wir neue Eigenschaften wie Krankheitsresistenz brauchen, werden wir sie eher in den ursprünglichen Wildarten finden. Wir können davon ausgehen, dass digitalisierte Köpfe alle dieselbe Architektur haben werden, während natürliche vielfältiger sind, und daher gelten ähnliche Argumente.
Ein Meatmind zu haben, kann als Ausbildung betrachtet werden. Je nachdem, wie gut die Hertz-Leihwerkstatt ist, könnten Fleischer besser sein in dem, was wir heute allgemein als „Gewerke“ bezeichnen Diese undichte Wasserleitung, die sich über und hinter der Abfallleitung befindet und nur 2 Zoll von der Schwellerplatte entfernt ist, kann mit einer fleischigen Hand besser gemacht werden als mit einem Waldo.
Sie beschreiben also mehr oder weniger die Duplizierung mentaler Merkmale auf einem anderen Server.
Alles, was Sie wahrscheinlich getan haben, ist natürlich, Computern zu erlauben, eine Persönlichkeit durch Programmierung zu simulieren.
Sind die Computer in der Lage, über Simulationssoftware oder dedizierte Hardware neuronale Netze zu bilden?
Nehmen wir an, dass dieser Verstand in der Lage ist, ununterscheidbar von der ursprünglichen kohlenstoffbasierten Person zu funktionieren – was ihr die „Basislinie“ nennt. ZB ein Red-Dwarf-Hologramm .
Stellen Sie sich die Situation vor: Sie starren auf einige Schnittstellengeräte und führen das erste von vielen routinemäßigen Testverfahren durch, um zu überprüfen, ob Ihr Duplikat eine akzeptable Kopie Ihrer eigenen Persönlichkeit ist.
Dann haben Sie uns noch nicht die Beweggründe für Ihre Gesellschaft geliefert, ihre Gedanken digitalisieren zu wollen.
Glauben Sie nicht, dass ich Sie bitte, es offenzulegen, wenn Sie es lieber nicht möchten, aber ich werde ein paar Beispiele dafür anführen, warum sie es tun würden:
Zusammenfassend haben Sie drei Aspekte Ihrer Welt, die sich darauf auswirken, wie der neue Computus sapiens mit dem alten Homo sapiens interagiert :
Ja, ich weiß, dass diese Antwort zwei schwerwiegende Fehler zu begehen scheint: mehrere Vorschläge in einem zusammenzufassen und Änderungen an der Frage vorzuschlagen, anstatt eine Antwort zu geben. Leider arbeiten StackExchange und Worldbuilding nicht so gut zusammen.
IT-Service
Denk darüber nach. Server müssen gewartet werden. Ja, Roboter können die programmierbaren Aufgaben übernehmen. Und sicher, Ihr Digi-Mind kann Roboter steuern, wenn es nötig ist. Aber es gibt Zeiten, in denen es wichtig ist, ein dediziertes IT-Personal vor Ort zu haben. Wie bei Stromproblemen. Oder wenn ein Server ausfällt. Jemand muss die defekten Teile austauschen. Und jemand, der die Sicherungsbänder oder was auch immer Ihr Äquivalent ist, auswechselt. Vertrau mir. Sie brauchen immer einen Hardware-Techniker. Stets.
Elektrische und mechanische Netzdienstleistungen
Sie brauchen jemanden, der das Stromnetz am Laufen hält. Um die Ausrüstung zu ersetzen, die sich im Laufe der Zeit abnutzt, um sicherzustellen, dass Stürme und ungewöhnliche Naturkatastrophen Ihre Stadt nicht töten, weil die Lichter ausgehen. Um alles zu warten, von den Hauptgeneratoren über die Kabel bis hin zu den Transformatoren, Notstromgeneratoren und den Batterien. Sie haben Batterie-Backups, richtig? Recht? Sie brauchen auch Maschinenbauer und Techniker, um die Kühlsysteme instand zu halten. Ein heißer Serverraum ist ein toter Serverraum.
Herstellung
Um das Licht an und die Server am Laufen zu halten, sind frische, neue Teile erforderlich. Jemand muss diese Teile bauen, diese Teile liefern und sie installieren. Sicher, eine roboterbasierte Fabrik kann die Teile am laufenden Band verarbeiten, aber können Roboter 100 % des Produktlebenszyklus bewältigen, von den Rohstoffen im Boden über die Fabrik bis hin zum Installationsort? Das ist eine ziemlich komplizierte Reihe von Ereignissen.
Brandbekämpfung
Jemand muss zur Stelle sein, um Brände zu bekämpfen. Roboter können helfen, aber ich vermute, dass die hochgradig fließende und sich ständig verändernde Natur eines Feuers bedeutet, dass Menschen in irgendeiner Weise helfen sollten.
Ärzte, Lebensmitteldienste, Polizei usw.
Unterstützung für die kritischen IT- und Elektrodienste, Sie werden weiterhin jemanden brauchen, der sie versorgt und sicher hält.
Arbeit
Diese hochgeladenen Gedanken benötigen Hardware, um sie auszuführen. Realistischerweise muss diese Hardware gewartet werden. Ersatzteile müssen hergestellt werden. Jemand muss nicht nur die mentalen Rechenzentren bemannen, sondern auch die Kraftwerke und die Hilfsfabriken.
Sicher, die Uploadees könnten wahrscheinlich Roboter herstellen lassen, die sich um diese Bedürfnisse kümmern. Aber die Roboter selbst werden ihre eigenen Fabriken und Unterstützungsindustrien brauchen. Das Schlimmste ist, dass der Einsatz von Robotern für die Arbeit das Herunterladen in einen Roboter oder zumindest den Fernbetrieb bedeuten würde. Und dafür haben sie sich nicht angemeldet.
Organische Menschen hingegen sind hervorragend darin, Fabriken zu betreiben und andere solche Dienstleistungen in der nicht-virtuellen Welt anzubieten. Sie machen das schon seit Jahrhunderten. Der Unterschied besteht darin, dass die Uploadees jetzt alle Schecks unterschreiben.
SRM
jamesqf
r41n
xDaizu
Grimm der Opiner
Alex Robinson
Thukydides