Könnte die Macht der PR-Katastrophe das Militär davon abhalten, einen Roboter mit einer integrierten KI zu entwickeln?

Wenn ich möchte, dass Menschen neben Robotern kämpfen, muss ich mich zuerst um die Konkurrenz kümmern.

Nach den Überlieferungen meiner Welt wurden nur 58 Roboter mit integrierter künstlicher Intelligenz geschaffen.

Der Grund dafür war ein massives PR-Desaster rund um ihre Entstehung, hauptsächlich in Form von „Haven’t you seen The Matrix/Terminator/I Robot/WALL-E“ (ja, ich habe) und „10/10, würde die verursachen wieder das Ende der Menschheit." Kommentare sind trotz der Psychologie der Roboter nicht von denen der Menschen zu unterscheiden. Ein weiteres Detail ist, dass dies alles in Friedenszeiten geschah.

Gibt es ein reales Beispiel dafür, dass das Militär wegen der PR-Gegenreaktion nichts unternimmt? Ist dieses Szenario möglich?

Die meisten unserer Raketen haben eine Form von KI (wenn auch begrenzt). Drohnen und Lenkflugkörper hatten wir schon im 1. Weltkrieg. Die Realität ist, dass das Militär Ihnen sagt, was es Sie wissen lassen will, aber es tut, was es will. Enigma wurde von einem geheimen „Computer“ geknackt, der erst kürzlich enthüllt wurde.
Ist ein erwartetes Spiel akzeptabel? Echte Generäle (außerhalb von Filmen) neigen dazu, ziemlich schlau zu sein, wenn es darum geht, Risiken beim Einsatz entscheidender Macht und die politischen Auswirkungen umstrittener Waffensysteme zu managen. Beachten Sie auch, dass westliche Generäle in der realen Welt von Menschen ausgewählte, genehmigte oder überwachte Zielsysteme bevorzugen, um alle möglichen unerwarteten Konsequenzen zu vermeiden. Bei guter militärischer Planung geht es nicht um Feuerkraft (davon gibt es jede Menge) – es geht darum, das Ziel mit einem Minimum an unerwünschten Effekten erster und zweiter Ordnung zu erreichen.
Was ist PR? Ich sehe keine Verbindung zur Öffentlichkeitsarbeit...
Die kurze Antwort lautet „ja“. Siehe zB die Hindenburg.

Antworten (2)

Eine Zeitlang ja, das scheint vollkommen vernünftig. Wenn Sie jedoch einen oder zwei Roboter haben (was Sie wahrscheinlich tun werden), wird das Militär darauf hinweisen, dass "hey, diese Roboterdinger haben noch niemanden getötet. Wir denken, wir sollten sie massenhaft einsetzen" und irgendwann die Öffentlichkeit wird zustimmen.

Heute ist bekannt, dass das Militär Dinge tun wird, um PR-Gegenreaktionen zu verhindern, natürlich werden sie das tun, solange sie einer demokratischen Regierung untergeordnet sind. Zum Beispiel produziert das US-Militär VIEL mehr als es an Panzern benötigt, hauptsächlich weil die Ankündigung, dass „Tausende von US-Arbeitern entlassen wurden“, in der Öffentlichkeit nicht gut ankommt.

Vietnam ist ein gutes Beispiel für eine PR-Gegenreaktion, die sich auf militärisches Verhalten auswirkt. Wären da nicht die vielen Proteste und die allgemeine Antikriegsstimmung der Zeit gewesen, wäre Amerika wahrscheinlich geblieben, bis der Krieg gewonnen war.

Davon abgesehen ist es unwahrscheinlich, dass die Automatisierung der Kriegsführung jemals in diesem Ausmaß von der Öffentlichkeit so sehr gefürchtet wird. Im Allgemeinen können die Leute den Unterschied zwischen dem Terminator und dem wirklichen Leben erkennen. Die Menschen von heute neigen auch dazu, Technologie zu befürworten, indem sie sie ständig in ihrem täglichen Leben einsetzen, und jeder möchte in solchen Bereichen dem Feind voraus sein also Anti-Roboter-Krieger. Dies könnte ein früher Fehler bei KI-Soldaten sein (denken Sie an Drohnen, die unbefugt zivile Ziele angreifen) oder vielleicht sprechen sich wichtige Persönlichkeiten gegen den Einsatz von Robotern im Krieg aus, wie Stephen Hawking in unserer Welt. Vielleicht wird es zu einem Partisanenproblem und die Anti-Roboter-Partei hat genug Unterstützung in anderen Bereichen, um die Armee menschlich zu halten.

Wie überwältigend monströs müsste ein Unfall sein, um die Produktion der Roboter für einen guten Teil der Zeit anzuhalten?
Es muss nicht wirklich monströs sein, es muss nur bei der Öffentlichkeit Anklang finden. Das heißt, wenn Roboter das Weiße Haus live im öffentlichen Fernsehen angreifen würden, müssten sie wahrscheinlich nur ein oder zwei Menschen töten. Wenn es auf der anderen Seite der Welt in einem aktiven Kriegsgebiet liegt, bräuchte es hingegen ein paar Dörfer, um einen ähnlichen Effekt zu erzielen. sicherlich würde Ihnen alles in der Größenordnung von 9/11 ein oder zwei Jahrzehnte lang tun. (wie es der 11. September tatsächlich für uns und die Sicherheitskultur getan hat.)
Wäre es wichtig, wenn jemand das Gemetzel auf Liveleak hochgeladen hätte?
@Ummdustry Ihre Verwendung von 9/11 als Testfall ist wahrscheinlich sehr nützlich. Es verleumdete ein Volk und machte es zum „Feind“. Sie müssten die KI wahrscheinlich zum „Feind“ machen, um diese Art von Effekt zu erzielen. Daher wäre es wahrscheinlich sehr nützlich, sich anzusehen, wie wir auf den 11. September reagiert haben, um diese KI-Frage zu untersuchen.

Denken Sie an den Einsatz chemischer Waffen: Sie waren nach dem Ersten Weltkrieg verboten und wurden im Zweiten Weltkrieg nur selten eingesetzt. Es hätte Verwendungsmöglichkeiten dafür gegeben, wie z. B. die strategische Bombardierung von Fabriken mit einer Kombination aus Sprengstoff und hartnäckigen chemischen Kampfstoffen.

Es ist erwähnenswert, dass chemische Waffen aufgrund eines internationalen Abkommens verboten sind, nicht aufgrund der PR-Gegenreaktion (obwohl es sicherlich eine gibt).
Könnte die Macht der PR-Katastrophe das Militär davon abhalten, einen Roboter mit einer integrierten KI zu entwickeln?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v