Welches Passagierflugzeug hat die niedrigste Treibstoffeffizienz?

Welches Flugzeug hat die niedrigste Treibstoffeffizienz? Um einige Parameter einzustellen, beschränken wir uns auf Folgendes:

  • Muss zwischen 1960 und heute hergestellt worden sein.
  • Muss ein ziviles Passagierflugzeug sein.
  • Es muss flüssiger Kraftstoff verwendet werden (100 LL, Jet-A usw.)
  • Kann ein Verkehrsflugzeug oder GA-Flugzeug sein, muss aber bemannt sein und Passagiersitze haben. Keine Helikopter!
  • Raumschiffe zählen nicht! (Du weißt, dass du daran gedacht hast)
  • Muss in der Konfiguration mit der höchsten Standard-Sitzzahl für das Flugzeug sein. Sie können nicht einen großen Jet wie einen A380 nehmen und alle Sitze bis auf einen entfernen!

Die Treibstoffeffizienz wird in pmpg (Passagiermeilen pro Gallone) berechnet , was die Gesamtmeilen pro Gallone des Flugzeugs dividiert durch die maximale Anzahl der sitzenden Passagiere ist. Dies gilt nicht für Piloten, Copiloten oder zugehörige Besatzungsmitglieder als Passagiere.

Bitte verlinken Sie auf glaubwürdige Quellen und zeigen Sie, wie Sie in Bezug auf mpg und Passagierzahl zu Ihrem pmpg gekommen sind.

Helikopter natürlich hell yeah. Wie gesagt, wenn Sie Flugzeug meinen, sagen Sie Flugzeug.
@ user3528438 Guter Fang - Haftungsausschluss hinzugefügt!
Trotzdem meiner Meinung nach etwas zu breit. Die Cessna 172 (GA SEP-Flugzeuge) kann auch 2-3 Passagiere haben. Vielleicht Begrenzung auf Turbinenantrieb oder ein Mindestgewicht / Anzahl der Passagiere?
Vielleicht möchten Sie es auf "niedrigste beste Kraftstoffeffizienz" ändern. Das würde viele Schlupflöcher wie Hubschrauber und Passagierzahlen beheben.
@Matt, vielleicht möchten Sie Concorde / Tu-144 oder einen Geschäftsjet als den schlechtesten in Bezug auf Meilen pro Gallone pro Passagier betrachten.
@ElectricPilot Concorde liegt bei etwa 30 pmpg, was ziemlich schlecht ist, aber es muss einige schlechtere Flugzeuge da draußen geben. Wenn wir ausschließlich über mpg und nicht über pmpg sprechen würden, wäre es ein ernsthafter Konkurrent. Ich habe bei einer Tu-144 nicht nachgerechnet, aber als "großes Flugzeug" (mit vielen Sitzen) würde es wahrscheinlich ein ähnliches Ergebnis haben.
@Matt Ich habe einige Artikel über die frühe Version des Tu-144 gelesen und einer der pensionierten Piloten erwähnte, dass er fast 40 Tonnen pro Stunde verbrauchte. Kaum zu glauben, ich weiß, aber es scheint nicht weit von der Wahrheit entfernt zu sein. Ich würde sagen, dass frühe sowjetische Düsenflugzeuge ganz oben auf der Liste dessen stehen würden, wonach Sie suchen. Sobald ich einige Daten gesammelt habe, werde ich versuchen, meine Antwort zu aktualisieren. Alte Kolben- und Turboprop-Konstruktionen waren noch deutlich sparsamer.
@ElectricPilot Habe nachgerechnet, Tu-144 entpuppt sich als 9,8 pmpg. Es ist im Moment der Top-Anwärter, aber ich glaube, dass es wahrscheinlich etwas noch Schlimmeres gibt !
Welches auch immer stundenlang auf dem Asphalt sitzen muss, während die Motoren laufen, aber nirgendwo hingehen.

Antworten (2)

TU-144 = 9,78 Passagier mpg

TU-144-Figuren, gefunden in einem anderen Forum, aus einem offiziellen Flugplanungsdokument: https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=1355819#p19483811

--

Zum Vergleich der TU-104A = 15,88 Passagier-mpg

Aus einer alten Geschichte der Aviation Week über die TU-104: http://aviationweek.com/blog/tupolev-104-harsh-proof-rapid-soviet-progress-1956

Unter Verwendung dieses Artikels und unter der Annahme von 0,8 l pro kg und 20 % Reserve, imperiale Gallonen. Diese Zahlen (insbesondere TU-104A) sind grob und würden je nach Beladung und Flugprofil variieren.

Ich dachte sofort an die Concorde aber ja die Tu144 wäre wohl noch schlimmer :D

In Produktion: Abhängig von der Konfiguration handelt es sich wahrscheinlich um eine Variante des Boeing Business Jet (BBJ) . Dies ist der Oberbegriff für die Unternehmenslinie von kundenspezifischen Flugzeugen. Viele davon sind große Flugzeuge, die gebaut wurden, um in manchen Fällen eine Person zu befördern. Ihr Treibstoff-Passagier-Verhältnis ist ziemlich schlecht. Werfen wir einen Blick auf die größte private Boeing BBJ, diese 747-8 , die 9,9 kg/km (35 lb/mi) oder 5,1 Gallonen pro Meile verbrennt, sagen wir, es sind 30 Personen an Bord, was 5,88 PMPG entspricht , wenn man davon ausgeht Besitzer hat ein paar Freunde.

Aus der Produktion: Die Concorde verbrauchte 5.638 Gallonen (38338,4 LBS) Treibstoff pro Stunde und diente vielen Chartermissionen mit leichter Passagierlast . Die Concorde kreuzte um Mach 2,02 in einer Höhe, die sich auf ~ 1155 Knoten errechnet, was sie auf 4,88 Gallonen pro Seemeile bringt, nehmen wir eine leichte Charterladung von ~ 30 Passagieren an (die im oben verlinkten Podcast umgangen wird), die Ihnen 6,15 PMPG bringt

Ich würde sagen, ein guter Konkurrent in Bezug auf den schlechtesten Treibstoffverbrauch pro Meile / Passagier wäre ein Langstrecken-Geschäftsjet mit hoher Reisegeschwindigkeit und Concorde mit Tu-144.
Der saudische Prinz Alwaleed bin Talal al-Saud hat seinen eigenen Airbus A380 , obwohl er wahrscheinlich keine einzige Person befördert, wäre wahrscheinlich schlimmer als der der BBJ.
@RonBeyer Ich hatte diesen Artikel gefunden, aber nach etwas mehr Graben scheint das Flugzeug nie wirklich entstanden zu sein.
Dies beantwortet nicht die Frage nach pmg.
@Matt: Es ist lächerlich unwahrscheinlich, dass Sie die Concorde schlagen können, ohne die Definitionen ziemlich stark zu dehnen.
@Joshua Das habe ich nicht gesagt - ich habe gesagt, dass seine Antwort nicht innerhalb der Grenzen meiner Frage antwortet. Außerdem verbrannte die Concorde 5.638 gph und reiste mit 1.354 mph, was Ihnen ~ 0,24 mpg gibt, und mit ihrer Passagierkonfiguration von 128 Passagieren sind das ~ 30 pmpg, weit davon entfernt, das "ineffizienteste" Flugzeug zu sein, besonders wenn Sie ~ berücksichtigen GA-Flugzeuge aus den 60er Jahren. Wenn Sie sagen "leichte Lasten bedient", dann wäre buchstäblich jedes Flugzeug ineffizient, wenn es einen Leerflug macht. Es ist eine Nicht-Antwort.
Die Frage fragt nach Flugzeugen in der Konfiguration mit maximaler Passagierkapazität - also beispielsweise für eine Cessna 182 wären das vier Passagiere (plus Pilot und Copilot).
@ZeissIkon Teilweise richtig - pmpg (was in der Industrie verwendet wird) enthält keine Besatzungssitze, also würden Sie dieses mpg mit zwei multiplizieren, um das pmpg einer Cessna 182 zu erhalten, da es nur zwei "Passagiere" befördert.
Diese Antwort erfüllt die Anforderungen der Frage.
@Matt Ich bin da immer verwirrt - 152 sind 2 Sitze, 172 sind vier, 182 muss einfach mehr Gepäck tragen oder schneller fliegen. Sechs Sitze muss die 210er-Familie haben.
@JuanJimenez Nein, das tut es nicht - die Frage fragt speziell nach pmpg, und darauf wird in dieser Frage nirgendwo verwiesen. Auch seine Vorschläge folgen nicht den festgelegten Kriterien.
@JuanJimenez Entschuldigung für die Verspätung, ich war den ganzen Tag unterwegs und wollte etwas hinzufügen. Ich habe es mit Zahlen aktualisiert.
Welches Passagierflugzeug hat die niedrigste Treibstoffeffizienz?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v