Ich bin Besitzer einer Pentax K20D und möchte mir jetzt mein erstes Makroobjektiv kaufen.
Als Kandidaten kommen für mich in Frage:
50-mm-Objektive, die ich zunächst in Betracht gezogen habe:
Meine Fragen sind/waren:
Ich werde es bei meinen Outdoor-Aktivitäten (Bergsteigen, Rucksackreisen) als Zweitobjektiv verwenden, entweder als Ergänzung zum Kit-Objektiv oder zum Midrange-Fix (ich bin dabei, auch das neue 35 mm f/2.4 zu kaufen). Also kommt es auf das Gewicht und die Haltbarkeit an. WR ist ein großes Plus für mich. Aber bei der Brennweite bin ich mir nicht sicher. Einerseits werde ich sehr wahrscheinlich manchmal ohne Stativ fotografieren, daher könnte ein kürzeres f praktischer sein. Andererseits fehlt mir ein mäßiges Teleobjektiv (ich besitze ein altes manuelles FF 135-mm-Objektiv, aber als Anfängerfotograf habe ich noch nichts zwischen dem Kit und diesem Objektiv). Die Möglichkeit, dasselbe Objektiv als Makro- und Teleobjektiv zu verwenden, ist eine attraktive Option.
Bitte teilen Sie Ihre Vorschläge.
UPDATE : Ich entschied mich für eine Brennweite um ≈ 100 mm und entschied mich schließlich für Tamron 90 mm F2.8, es soll sogar schärfer sein als Pentax 100 mm WR , ist nicht viel schwerer und viel billiger. Und nach einigen Monaten des Gebrauchs bin ich sehr zufrieden mit seiner Ergonomie, Verarbeitung und Bildqualität. Es ist auch ein schönes Porträtobjektiv für den Außenbereich. Es hat kein QuickShift-Fokussystem, daher muss ich darauf achten, die Kamera immer in den MF-Modus zu schalten, bevor ich den Fokusring drehe, und ohne WR muss ich im Regen mehr aufpassen (ich habe nur einen Regenschirm darüber gelegt , und nach der Sitzung lasse ich die versehentlichen Wassertropfen trocknen, indem ich die Linse in ausgefahrenem Zustand belasse); aber 200€ Preisunterschied wiegen diese Unannehmlichkeiten für mich auf.
Sie sollten sich zuerst für eine Brennweite entscheiden. Der große Unterschied ist der Arbeitsabstand, den Sie erhalten. Es gibt jeweils Vor- und Nachteile.
Bei kleinen Motiven bedeutet ein kleiner Arbeitsabstand, dass Sie direkt am Motiv sein können, was die Beleuchtung erheblich erschwert. Zum einen reagieren Insekten empfindlich auf Änderungen des Sonnenlichts (dh Schatten) und Kohlendioxid.
Andererseits kommt man bei kurzen Arbeitsabständen zur Linkshändertechnik . Dies ist sehr nützlich für die Komposition. Sie können auch längere Verschlusszeiten verwenden, und wenn Sie einen Blitz in einer Hand verwenden, können Sie die Beleuchtung stärker anpassen.
Das Pentax 50mm soll eines, wenn nicht das schärfste ihrer Objektive sein. Allerdings sind so ziemlich alle diese Makros lächerlich scharf.
Andere Optionen:
Einige Objektive passen ihre Brennweite tatsächlich so an, dass sie im Nahbereich 1:1 erreichen, was bedeutet, dass Sie nicht so viel Arbeitsabstand wie bei anderen Objektiven haben.
Einige sagen, dass Pentax-Objektive bessere Beschichtungen für besseren Farb- und Streulichtschutz haben. WR eignet sich hervorragend für den Außenbereich, und nur ein Objektiv hat es. Ich empfehle gegen die 50 mm, da es andere großartige 50er gibt (1.4, 1.2, Helios usw.) und Sie die längeren für mehr als nur Makros verwenden können.
Da ich keines dieser Objektive verwendet habe, kann ich nicht viel anbieten. Ich habe mich jedoch über die beiden 100-mm-Objektive informiert. Abgesehen von der Wetterversiegelung bei der WR-Version hat die Nicht-WR-Version eine Sache, die WIRKLICH zutrifft: die Größe des Fokusrings. Prime-Objektive haben keinen Zoom, und das einzige, was Sie wirklich mit ihnen machen, ist Fokussieren. Besonders für die Makrofotografie, wo es entscheidend ist, innerhalb von Millimetern (oder möglicherweise weniger, wenn Sie Verlängerungsrohre verwenden) zu fokussieren, ist ein schöner, breiter, gummiartiger Fokusring, der leicht zu finden und zu greifen ist, ein großer Bonus.
Soweit ich das beurteilen konnte, hat das Nicht-WR 100-mm-Makro einen schönen, großen Fokusring mit einem gummiartigen Griff. Die neuere WR-Version verfügt zwar über ein haltbareres Metallgehäuse und einen Fokusring aus Metall, hat aber etwa 1/3 der Fläche, die dem Fokusring gewidmet ist. Es mag eine persönliche Geschmackssache sein, aber Fokusringe aus Metall fühlen sich für mich immer etwas rau an, und die glattere Metalloberfläche macht es manchmal schwierig, einen leichten Griff für die Feinabstimmung Ihres Fokus zu bekommen. Abgesehen vom persönlichen Geschmack ist der deutlich kleinere Fokusring der WR-Version nicht wirklich das ideale Merkmal für ein Makroobjektiv.
Von den vieren würde ich das Pentax-D FA 100 mm F2.8 Macro WR wählen. Dafür gibt es mehrere Gründe:
100 mm geben Ihnen mehr Arbeitsabstand für Makroarbeiten und das kann wichtig sein, besonders wenn es um Insekten geht. Es ist jedoch auch nützlich, wenn Sie Dinge wie Wassertropfenaufnahmen usw.
Es ist wetterfest. Sie haben ein wetterfestes Gehäuse und mit einem wetterfesten Objektiv gewinnen Sie im Freien viel Freiheit, die Sie mit jeder der anderen Optionen unbedingt erhalten würden.
Ich würde mir keine Sorgen machen, ob ich mit dem 100-mm-Handheld fotografieren könnte. Ein Teil davon ist einfach Übung, aber die 100-mm-Brennweite ist keine so lange Brennweite, und Sie werden oft mit einer Verschlusszeit von über 1/100 s oder kürzer fotografieren. In Verbindung mit dem Shake-Reduction-System wird es Ihnen also gut gehen . Das ist meine Erfahrung mit dem K20 und als Raucher habe ich nicht die ruhigsten Hände! :)
In Bezug auf die anderen Optionen ... Sigma kann eine gute Wahl für Objektive sein, aber ich denke, sie sind in den letzten Jahren viel besser geworden, und die Bewertungen beginnen, dies zu zeigen. Ich habe zwei ihrer Objektive in der K-Fassung, beide Teleobjektive (70-300 mm Makro und 120-400 mm) und ich bin damit zufrieden. Die restlichen zwei sind Pentax-Objektive, beide gut. Man könnte argumentieren, dass es eine gute Sache ist, die klassische 50-mm-Brennweite in Ihrem Arsenal zu haben, aber f/2,8 ist langsam für ein 50-mm-Objektiv, also denke ich, dass Sie mit einem Nicht-Makro mit einer größeren Blende besser dran wären, wenn das der Fall wäre Fall.
sastanin