Wenn 90 % der Trader Geld verlieren, können Sie das Gegenteil von dem tun, was sie tun, und Geld verdienen? [geschlossen]

Angenommen, Sie haben einen Freund, Bob, der schlecht handeln kann und ständig Geld verliert. Können Sie beispielsweise eine Position gegenüber Bob einnehmen, wenn er eine Aktie kauft, müssen Sie diese heimlich leerverkaufen, und wenn er verkauft, decken Sie Ihren Leerverkauf ab. Würden Sie diese 90 % Verlustgeld in 90 % Gewinne umwandeln?

Auch wenn das tatsächlich funktioniert, dann hoppla, ich glaube, ich habe gerade eine kostenlose Strategie verschenkt.

Siehe auch: xkcd.com/2270
Ja. Das Gegenteil von dem, was Bob tut, ist langfristig zu investieren :-)
Die große Herausforderung besteht darin, eine Handelsstrategie zu finden, die wirklich konsequent Geld verliert (vor Transaktionsgebühren).

Antworten (2)

Nein -- um eine verwandte Antwort zu zitieren :

Das Gegenteil einer schlechten Strategie ist nicht unbedingt eine gute Strategie!

Der Kern des Problems besteht darin, dass die Gewichtung eines Portfolios die Rendite arithmetisch beeinflusst , während der Erfolg oder Misserfolg einer Strategie von der geometrischen Verzinsung abhängt.

Hier ist ein einfaches Beispiel. Angenommen, Bobs Strategie bringt mit gleicher Wahrscheinlichkeit jeden Monat entweder +60 % oder -40 % zurück. Bob wird mit ziemlicher Sicherheit sein Geld verlieren, denn im Durchschnitt gibt es für jeden Monat, in dem sein Vermögen mit 1,6 multipliziert wird, einen Monat, in dem es mit 0,6 multipliziert wird, und 1,6 x 0,6 < 1.

Das Gegenteil von Bobs Strategie ist noch schlimmer und gibt entweder -60 % oder +40 % zurück, was zu 0,4 x 1,4 < 1 führt.

Nun, hier ist ein Geistesblitz:

Angenommen, Alice hat eine Strategie, die genauso schlecht ist wie die von Bob, aber nicht korreliert ist. Das heißt, Alices Strategie gibt mit gleicher Wahrscheinlichkeit entweder +60 % oder -40 % zurück, unabhängig von Bobs Rendite. Alice wird auch ihr ganzes Geld verlieren. Aber nehmen Sie an, Sie investieren die Hälfte Ihres Geldes in die Strategie von Alice und die andere Hälfte in die von Bob, wobei Sie monatlich ein Rebalancing vornehmen.

Dann beträgt Ihre Rendite in 25 % der Fälle +60 %, in 50 % der Fälle +10 % und in 25 % der Fälle -40 %. Ihr Vermögenswachstum wird also bestimmt durch 1,6 x 1,1 x 1,1 x 0,6 > 1. Die Kombination von Alices Strategie und Bobs Strategie ist profitabel!

Eine Implikation ist, dass der Kauf nur einer Teilmenge von Aktien in einem Index unklug sein kann, aber es kann auch unklug sein, diese Aktien aus dem Index auszuschließen! Das ist das Wunder der Diversifikation: Das Ganze ist wirklich mehr als die Summe seiner Teile.

Leider funktioniert der „Mind-Blower“ nicht für irgendeine Kombination aus zwei schlechten Tradern …

Es gibt viele Gründe, warum Daytrader scheitern. Eine, die nicht überwunden werden kann, indem man die Gegenseite des Handels einnimmt, sind Transaktionskosten (Geld-/Brief-Slippage) und Provisionskosten, wenn Sie sie noch bezahlen. Je mehr Sie handeln und/oder je mehr Hebel Sie verwenden, desto größer ist der Effekt.

Aus diesem Grund müssen Sie kostenlose Brokerage nutzen und nur mit großen Unternehmen handeln, die problemlos gelöst werden können!
Und doch verlieren die meisten Händler mit kostenlosen Provisionen immer noch Geld. Stelle dir das vor.
Oh nein, ich meinte das Gegenteil von Händlern, die kostenlose Brokerage nutzen und Mega-Caps handeln, was bedeutet, dass ihre Handelsstrategie das ist, was Geld verliert.
@Bob Baerker: Abgesehen von schlechten Trading-Entscheidungen steht ein Daytrader vor dem Problem des Gambler's Ruin. Statistisch gesehen wird in einem Spiel mit geraden Chancen ein Spieler mit endlichem Kapital irgendwann pleite gehen, wenn er gegen einen mit unendlichem Kapital spielt. Wenn sie lange genug spielen, haben sie schließlich lange genug Pech, um ihr Kapital auszulöschen.
@bakaloo – Hypothetisches Beispiel: Sie spielen Poker in einem Casino und das Haus nimmt $1 pro Spieler für jede gespielte Hand. Nach einer Hand hat jeder Spieler außer dem Gewinner der Hand $1 verloren. Nach 100 Händen hat jeder Spieler $100 für das Haus verloren. Es ist möglich, dass es an einem Abend viele kleine Gewinner gibt (Geschicklichkeit oder Glück), aber wenn Sie 5 Tage die Woche, Woche für Woche spielen, ist es wahrscheinlicher, dass nur die wenigen mit ernsthaften Pokerfähigkeiten in der Plus-Spalte stehen. Für den Markt sind diese Verluste eine Selbstverständlichkeit, und das noch vor den unzähligen Gründen (Fehlentscheidungen), warum Trader verlierende Trades erleiden.