Wenn Adler nicht existierten, könnten Falken sich in ihre Nische entwickeln?

Dies hängt mit der Frage zusammen, ob Wale auf einer alternativen Erde mit einer anderen Gruppe verwandt sind oder nicht.

Die kleinen, aber sprunghaften Falken gehören zu einer Ordnung und einer Familie – Falconiformes und Falconidae. Sie fangen und töten ihre Beute mit ihren Schnäbeln.

Im Gegensatz dazu fängt und tötet die andere Gruppe von Greifvögeln, Accipitriformes, bestehend aus Falken, Adlern und Geiern der Alten Welt, um nur einige zu nennen, ihre Beute mit den Krallen an ihren Füßen.

Stellen wir uns nun vor, wir befinden uns auf einer alternativen Erde, auf der Accipitriformes entweder:

a) ist ausgestorben
b) hat nie existiert.

In einer solchen Situation würden wir erwarten, dass sich die Falken zu einer größeren Vielfalt an Formen, Größen und Farben entwickeln.

Würden alle Falken immer noch mit ihren Schnäbeln töten, oder würden sich einige von ihnen weiterentwickeln, um die jetzt leere Nische der Adler und Falken zu füllen und mit ihren Füßen zu töten?

Fragen Sie, ob Falken anders sein könnten, oder fragen Sie, ob Menschen sie an einer anderen Stelle in der Taxonomie einordnen könnten? Denken Sie daran, dass die Orden und Familien für die menschliche Bequemlichkeit da sind. Sie basieren darauf, wie wir unsere Welt ordnen wollen.
Ersteres, ja.
Das "sollte" im Titel lässt dies meinungsbasiert aussehen. Denke vielleicht über „könnte“ oder „würde“ nach.
@Zxyrra Ich sehe kein "sollte".
Es ist das erste Wort im Titel.
Stört es Sie, wenn ich bearbeite, um die Frage zu klären? Die Idee, die Sie präsentieren, ist in Ordnung, aber die Lieferung ist möglicherweise nicht ideal (wenn Sie sich die Downvote und Closevote ansehen, die das Q gerade erhalten hat)
@Zxyrra Bearbeite es wie?
@JohnWDailey Ich denke, es könnte mehr positive Aufmerksamkeit erhalten, wenn Sie einen fetten Satz wie diesen an die Spitze der Frage stellen: " Wenn sich Falken nie entwickelt haben, würden sich andere Vögel darauf spezialisieren, so zu sein wie sie? "
@JohnWDailey Ich habe Ihre Frage bearbeitet, um besser zu verdeutlichen, was Sie meiner Meinung nach fragen (Sie erhalten einige enge Stimmen, die meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt sind). Wenn dies nicht der Fall ist, können Sie es gerne rückgängig machen.
@Zxyrra und natürlich lautet die Antwort "Ja".

Antworten (1)

Die noch vorhandenen Dinosaurier oder Vögel , wie sie im Volksmund genannt werden, bilden die Klade Neornites (eine griechische Zusammensetzung, die „neue Vögel“ bedeutet), die der klassischen Klasse Aves (ein lateinisches Wort, das „Vögel“ bedeutet) entspricht. Nach bestem Wissen ist Neornithe in zwei Linien unterteilt:

  • Die Palaeognathae ("alte Kiefer" auf Griechisch): Strauße, Emus, Kasuare und Kiwis. Es gibt keine Palaeognath-Raubvögel; Die meisten Palaeognath-Vögel sind flugunfähig, und die wenigen, die fliegen können, sind sehr schlechte Flieger.

  • Die Neognathae , die überwiegende Mehrheit der Vögel; Die Neognath-Vögel werden in zwei Linien unterteilt:

    • Die Galloanserae (lateinisch für Hühnergänse) oder Geflügel ; keine Raubvögel, obwohl einige von ihnen sehr gute Flieger sind.

    • Die Neoaves (eine griechisch-lateinische Verbindung, die "neue Vögel" bedeutet). Innerhalb der verwirrenden Vielfalt der Neoaves gibt es viele Linien, von denen drei Raubvögel sind:

Die nächsten lebenden Verwandten der Falken sind die Papageien, die Spatzen und die Singvögel. Die Eulen sind nicht weit von den Adlern, Geiern und Falken; beide näher mit Spechten als mit Falken verwandt.

Wichtig ist zu beachten, dass alle Greifvögel dem stereotypen Bild eines Vogels entsprechen, wie es durch einen Spatz dargestellt wird, und offensichtliche Ähnlichkeiten aufweisen: Sie haben „ein sehr gutes Sehvermögen, um Nahrung zu finden, starke Füße, um Nahrung zu halten, und einen stark gebogenen Schnabel zum Zerreißen von Fleisch" (aus Wikipedia). Inwieweit diese vom gemeinsamen Vorfahren der Landvögel vererbt werden oder eine konvergente Evolution darstellen , ist noch nicht bekannt.

Da wir bereits drei unterschiedliche Abstammungslinien von Greifvögeln haben, können wir daraus schließen, dass dieser Lebensstil eine komfortable ökologische Nische darstellt. In einer Welt ohne Accipitriformes hätte etwas ihren Platz eingenommen; entweder die Nachkommen der Strigiformes oder die Nachkommen der Falconiformes oder sogar die Nachkommen einer anderen Gruppe: aber sicher würde das Essen nicht ungegessen bleiben; die Beute würde nicht ungejagt bleiben.

Es gäbe immer noch Falken und Habichte und Adler: Nur Wissenschaftler werden herausfinden, dass sie aus verschiedenen Abstammungslinien stammen. Immerhin wurden Adler und Habichte fast drei Jahrhunderte lang in derselben Ordnung Falconiformes wie Falken eingeordnet – erst kürzlich zeigten genetische Studien, dass sie nicht eng miteinander verwandt waren.

Was ist Ihre Antwort? Würden die Adlerfalken und Habichtfalken mit ihren Schnäbeln oder ihren Klauen töten?
@JohnWDailey: Konvergente Evolution wird den archetypischen Raubvogel hervorbringen: außergewöhnlich guter Flieger mit starken, scharfen Klauen und stark gebogenem Schnabel.
Überhaupt nicht. Aus Wikipedia: "Sie unterscheiden sich von den Adlern der Accipitridae darin, dass Falken mit ihren Schnäbeln statt mit ihren Krallenfüßen töten. Sie haben zu diesem Zweck einen "Zahn" an der Seite ihres Schnabels."
@JohnWDailey: Das ist ein sehr kleines Detail, vergleichbar mit dem Unterschied im Jagdstil zwischen den Großkatzen.
@ JohnWDailey, ihre "Nische" ist, wo und was sie töten, nicht wie sie es töten. Die eigentliche Tötungsmethode ist ein kleines Detail.
Wenn Adler nicht existierten, könnten Falken sich in ihre Nische entwickeln?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v